Решение от 10 июня 2014 года №2-515/2014

РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
10 июня 2014 года г.Калачинск
 
    Калачинский городской суд Омской области в составе председательствующего судьи Ивановой Е.В., при секретаре Саволайнен Л.И., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № 2 - 515/2014 по исковому заявлению Федерального казенного учреждения «Федеральное управление автомобильных дорог «Урал» Федерального дорожного агентства» к Иващенко В.С. о возмещении вреда, судебных расходов, суд
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    ФКУ «Федеральное управление автомобильных дорог «Урал» Федерального дорожного агентства» обратилось в суд с иском к Иващенко В.С., указав, что 02.09.2012 года на автомобильной дороге общего пользования федерального значения «Тюмень-Ханты-Мансийск» выявлено превышение предельной допустимой максимальной массы и осевых нагрузок транспортного средства тягач MAN 18.410, государственный регистрационный знак № 55 с прицепом ЧМЗАП №, находящемся во владении Иващенко В.С. на основании договора аренды от 1.06.2011 года, в отношении ответчика был составлен акт № 937/710 от 2.09.2012 года государственным инспектором Управления государственного автодорожного надзора по Тюменской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, подписанным водителем указанного транспортного средства без замечаний, просили взыскать с ответчика денежные средства в счет возмещения вреда, причиненного федеральной автомобильной дороге транспортным средством при превышении установленных ограничений по массе и нагрузкам на оси в сумме <данные изъяты> рублей 30 копеек, судебные расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рубля 40 копеек.
 
    В судебное заседание представители истца ФКУ «Федеральное управление автомобильных дорог «Урал» Федерального дорожного агентства», третьего лица ООО «Сибирь-Трейд» не явились, были надлежащим образом уведомлены о времени и месте заседания, представители истца ФКУ «Федеральное управление автомобильных дорог «Урал» Федерального дорожного агентства» Калинина М.В. представила суду заявления с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных представителей в соответствии со ст.167 ГПК РФ.
 
    Ответчик Иващенко В.С. не оспаривал обстоятельства, на которых основывал свои исковые требования истец, сумму ущерба, однако указал, что владел транспортным средством формально, полагал, что ответчиком должен являться собственником автомобиля ООО «Сибирь-Трейд».
 
    Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к нижеследующему.
 
    В соответствии со ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
 
    В соответствии с положениями ст.56-57 ГПК РФ обязанность доказать виновное и противоправное действие или бездействие ответчика, наличие убытка у истца и наличие причинно-следственной связи между первым и вторым обстоятельствами возлагается на истца, на ответчика возлагается обязанность доказать отсутствие его вины.
 
    Как установлено в ходе судебного заседания, 02.09.2012 на пункте весового контроля СПВК «Тобольск-237», расположенного на автомобильной дороге общего пользования федерального значения «Тюмень-Ханты-Мансийск» зафиксировано превышение предельной допустимой максимальной массы и осевых нагрузок транспортного средства тягач MAN 18.410, государственный регистрационный знак № 55 с прицепом ЧМЗАП №, находящемся во владении Иващенко В.С. на основании договора аренды от 1.06.2011 года, о чем государственным инспектором Управления государственного автодорожного надзора по Тюменской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Наумовым Д.А. составлен акт № 937/710 от 2.09.2012 года.
 
    Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
 
    В силу части 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе, использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
 
    Обязанность по возмещению вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.
 
    В соответствии со статьей 27 Федерального закона от 08.11.2007 N2 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон об автомобильных дорогах) использование автомобильных дорог федерального, регионального, межмуниципального, местного значения осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, муниципальными правовыми актами.
 
    Статьей 29 Закона об автомобильных дорогах пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять перевозки по автомобильным дорогам опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом; повреждать автомобильные дороги или осуществлять иные действия, наносящие ущерб автомобильным дорогам либо создающие препятствия движению транспортных средств и (или) пешеходов.
 
    Согласно статье 31 указанного закона движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения. Порядок возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, и порядок определения размера такого вреда устанавливаютсяПравительством Российской Федерации - Правилами возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009Н2 934 (далее - Правила Н2 934).
 
    Согласно пункту 2 Правил Н2 934 вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, перевозящими тяжеловесные грузы, подлежит возмещению владельцами транспортных средств. Пунктом 3 установлено, что осуществление расчета, начисления и взимания платы в счет возмещения вреда организуется Федеральным дорожным агентством, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, владельцами частных автомобильных дорог в отношении соответственно участков автомобильных дорог федерального значения, участков автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения участков автомобильных дорог местного значения, участков частных автомобильных дорог, по которым проходит маршрут движения транспортного средства.
 
    Размер платы в счет возмещения вреда, рассчитанной применительно к каждому участку автомобильной дороги, по которому проходит маршрут конкретного транспортного средства, доводится до сведения владельца транспортного средства органом, выдающим специальное разрешение на движение транспортных средств (пункт 4 Правил N2 934).
 
    Размер платы в счет возмещения вреда определяется в зависимости от:
 
    а) превышения установленных Правилами перевозки грузов автомобильным транспортом, утверждаемыми Правительством Российской Федерации, значений: предельно допустимой массы транспортного средства; предельно допустимых осевых нагрузок транспортного средства;
 
    б) размера вреда, определенного соответственно для автомобильных дорог федерального значения, автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, автомобильных дорог местного значения, частных автомобильных дорог;
 
    в) протяженности участков автомобильных дорог федерального значения, участков автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, участков автомобильных дорог местного значения, участков частных автомобильных дорог, по которым проходит маршрут транспортного средства;
 
    г) базового компенсационного индекса текущего года (пункт 5 Правил Н2 934).
 
    В судебном заседании Иващенко В.С. не оспаривал обстоятельства превышения, эксплуатируемым им транспортным средством установленных ограничений по общей массе и оси, акт № 937/710 составлен в присутствии Иващенко В.С., каких-либо замечаний ответчиком при составлении акта не высказывалось.
 
    Доводы ответчика Иващенко В.С. о том, что он является ненадлежащим ответчиком суд находит необоснованными, поскольку в силу абз.2 ч.1 ст. 1079 ГК РФ обязанность по возмещению вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании, при этом, законное владение ответчиком указанным транспортным средством подтверждено договором аренды от 1.06.2011 года, заключенного между ООО «Сибирь-Трейд» и Иващенко В.С. (л.д.10).
 
    В связи с чем суд признает доказанным факт осуществления ответчиком Иващенко В.С. перевозки тяжеловесного груза принадлежащим ему на праве аренды транспортным средством автомобилем MAN c прицепом, на автомобильной дороге общего пользования федерального значения с превышением предельной допустимой максимальной массы и осевых нагрузок.
 
    Результаты взвешивания транспортного средства зафиксированы в акте № 937/710 о нарушении правил перевозки крупногабаритных и тяжеловесных грузов. Измерение весовых параметров транспортного средства в автоматическом режиме произведено на весовом оборудовании, Прошедшем метрологическую проверку и имеющем соответствующее свидетельство о поверке.
 
    Согласование маршрутов транспортного средства и выдача специальных разрешений. отнесены к компетенции Федерального казенного учреждения «Федеральное управление автомобильных дорог «Урал» Федерального дорожного агентства», автомобильная дорога закреплена за истцом на праве оперативного управления, что свидетельствует о наличии у истца полномочия на взыскание с Иващенко В.С. суммы ущерба.
 
    При расчете суммы ущерба суд исходит из расчета представленного истцом, согласно которого полная сумма вреда, причиненного транспортным средством составила <данные изъяты> рублей 30 копеек (л.д.8).
 
    Данный расчет произведен на основании Правил возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 N 934, и соответствует данным об осевых нагрузках автомобиля ответчика, указанных в акте от 02.09.2012 года.
 
    Таким образом, суд полагает подлежащим взысканию с ответчика Иващенко В.С. в пользу истца вред в сумме <данные изъяты> рублей 30 копеек.
 
    В соответствии со ст.98 ГПК РФ судебные расходы, понесенные истцом с уплатой государственной пошлины возложить на ответчика Иващенко В.С., исходя из суммы возмещения, определив ко взысканию в соответствии со ст.333.19 НК РФ <данные изъяты> рубля 40 копеек.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковое заявление Федерального казенного учреждения «Федеральное управление автомобильных дорог «Урал» Федерального дорожного агентства» к Иващенко В.С. о возмещении вреда, судебных расходов удовлетворить.
 
    Взыскать с Иващенко ФИО6 в пользу Федерального казенного учреждения «Федеральное управление автомобильных дорог «Урал» Федерального дорожного агентства» в счет возмещения вреда, причиненного автомобильной дороге федерального значения перевозкой тяжеловесного груза <данные изъяты> рублей 30 копеек, в счет судебных расходов <данные изъяты> рубля 40 копеек, итого <данные изъяты> рубля 70 копеек.
 
    Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Калачинский городской суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.
 
    Судья
 
    Мотивированное решение изготовлено 14.06.2014 года.