Решение от 08 мая 2014 года №2-515/2014

Дело № 2-515/2014

 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    08 мая 2014 года                                   г. Благовещенск
 
    Благовещенский районный суд Амурской области в составе председательствующего судьи     Палатовой Т.В.,
 
    при секретаре                 Чигирин О.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Камалова Д.Ш. к администрации Благовещенского района Амурской области об обжаловании действий (бездействия) муниципального органа, возложении обязанности по совершению действий,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    Камалов Д.Ш. обратился в суд с иском к администрации Благовещенского района Амурской области о признании незаконным бездействия администрации Благовещенского района Амурской области, выраженное в невыдаче разрешения на строительство жилого дома на земельном участке с кадастровым номером <номер>, собственнику земельного участка Камалову Д.Ш.; возложении обязанности выдать разрешение на строительство жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ Камалову Д.Ш. – собственнику земельного участка с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес>.
 
    В обоснование заявления указал, что в его собственности находится земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства жилого дома, общая площадь <данные изъяты> кв.м, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, центральная часть кадастрового квартала, граница которого проходит по кварталу расположенному в восточной части <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ главой Администрации Благовещенского района был утвержден Градостроительный план земельного участка № <номер>. ДД.ММ.ГГГГ (вх. № 4095 от ДД.ММ.ГГГГ) истец обратился к главе Благовещенского района Амурской области с заявлением о выдаче разрешения на строительство жилого дома на земельном участке по адресу: <адрес>, кадастровый номер: <номер>. Неоднократно он обращался к главному специалисту ФИО10, работающей по данному направлению в Администрации Благовещенского района, по поводу конкретной даты выдачи на разрешения строительство, но ответов по срокам выдачи или отказе так и не получил. В связи с тем, что письменного ответа в его адрес так и не поступило, ДД.ММ.ГГГГ (вх. № 6520 от ДД.ММ.ГГГГ) он вновь обратился с письменным заявлением к главе Администрации Благовещенского района с просьбой разобраться и принять меры по поводу затягивания сроков по выдаче разрешения на строительство жилого дома на принадлежащем ему земельном участке. Глава Администрации Благовещенского района проигнорировал направленные письменно в его адрес заявления, нарушает сроки рассмотрения заявлений в соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрений обращений граждан в Российской Федерации». Вследствие непринятия мер по его заявлениям со стороны Администрации Благовещенского района, он был вынужден обратиться ДД.ММ.ГГГГ (вх. № 470 от ДД.ММ.ГГГГ) в прокуратуру Благовещенского района Амурской области с заявлением о проведении прокурорской проверки по факту нарушения законодательства РФ сотрудниками Администрации Благовещенского района и принятия мер прокурорского воздействия к должностным лицам. Из ответа Прокуратуры Благовещенского района от ДД.ММ.ГГГГ № 368-ж/2013 следует, что проведенной проверкой в отношении должностных лиц Администрации Благовещенского района установлено, в нарушение ст. 12 Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» администрацией Благовещенского района ответ на заявление в его адрес не направлялся, также как и уведомление о продлении срока рассмотрения обращения. В связи с чем, по фактам выявленных нарушений в адрес главы Благовещенского района внесено представление. Кроме этого указано, что на заседании оперативного штаба Комиссии по предупреждению и ликвидации ЧС и обеспечению пожарной безопасности Администрацией Благовещенского района от 05 августа 2013 года, принято решение о приостановке приема и рассмотрения обращений, не связанных с прохождением ЧС и ликвидации ее последствий. Тем не менее его заявление было принято и более того в ходе прокурорской проверки выяснилось, что подготовлено разрешение ДД.ММ.ГГГГ, о котором истец не был письменно уведомлен и в силу этих причин до сих пор не получил его на руки. ДД.ММ.ГГГГ (вх. 1685 от ДД.ММ.ГГГГ), Камаловым Д.Ш. вновь было направлено заявление в Администрацию Благовещенского района о выдаче ему подготовленного разрешения на строительство жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени заявления или какого-либо уведомления в его адрес не поступило.
 
    Истец Камалов Д.Ш. в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований, дополнительно пояснил суду, что администрацией Благовещенского района было подготовлено разрешение на строительство по его заявлению еще ДД.ММ.ГГГГ, вместе с тем, несмотря на его неоднократные обращения, разрешение ему на руки выдано не было, равно как и не было направлено в его адрес уведомление о необходимости получения данного разрешения. Считал, что указанным бездействием по невыдаче разрешения на строительство нарушены его права как собственника земельного участка.
 
    Представитель ответчика – администрации Благовещенского района Амурской области ФИО11 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, дополнительно пояснив суду, что разрешение на строительство по заявлению Камалова Д.Ш. подготовлено администрацией Благовещенского района в установленный законом срок, то есть администрацией Благовещенского района не было нарушено каких-либо норм действующего законодательства. По какой причине Камалову Д.Ш. разрешение на строительство не было выдано на руки, пояснить не смогла.
 
    Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
 
    Судом установлено, что Камалов Д.Ш. ДД.ММ.ГГГГ обратился в администрацию Благовещенского района Амурской области с заявлением о выдаче разрешения на строительство индивидуального жилого дома на земельном участке с кадастровым номером <номер>, расположенном в <адрес>.
 
    Не получив ответа на свое заявление, Камалов Д.Ш. ДД.ММ.ГГГГ обратился в администрацию Благовещенского района Амурской области с заявлением по факту бездействия администрации Благовещенского района Амурской области, выразившегося в непредставлении ответа на его заявление от ДД.ММ.ГГГГ, в котором просил о выдаче разрешения на строительство.
 
    Не получив ответ на свое заявление от ДД.ММ.ГГГГ в установленный законом срок, Камалов Д.Ш. обратился ДД.ММ.ГГГГ в прокуратуру Благовещенского района Амурской области с заявлением о проведении проверки по факту нарушения законодательства администрацией Благовещенского района длительным непредставлением ответов на обращения Камалова Д.Ш.
 
    Как следует из ответа прокуратуры Благовещенского района Амурской области № 368ж/2013 от ДД.ММ.ГГГГ, данного на имя Камалова Д.Ш., по заявлению последнего прокуратурой Благовещенского района Амурской области была проведена проверка соблюдения действующего законодательства, в ходе которой установлено, что в нарушение ст. 12 Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» администрацией Благовещенского района Амурской области ответ на заявление Камалова Д.Ш. не направлялся. Заявление истца от ДД.ММ.ГГГГ было рассмотрено в установленный законом срок, ДД.ММ.ГГГГ подготовлено разрешение на строительство по заявлению Камалова Д.Ш., однако истцу данное разрешение не выдано. По фактам выявленных нарушений прокуратурой Благовещенского района внесено представление об устранении нарушений законодательства в адрес главы Благовещенского района.
 
    Вместе с тем, ответ Камалову Д.Ш. на его заявление от ДД.ММ.ГГГГ дан не был, разрешение на строительство так же не было выдано, в связи с чем, истец ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд с вышеуказанными требованиями о признании бездействия администрации Благовещенского района незаконным, устранении нарушений своих прав путем возложения на администрацию Благовещенского района обязанности по совершению действий.
 
    Согласно п. 9 Постановления Пленума ВС РФ от 10 февраля 2009 года № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» судам следует иметь в виду, что правильное определение ими вида судопроизводства (исковое или по делам, возникающим из публичных правоотношений), в котором подлежат защите права и свободы гражданина или организации, несогласных с решением, действием (бездействием) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не от избранной им формы обращения в суд (например, подача заявления в порядке, предусмотренном главой 25 ГПК РФ, или подача искового заявления).
 
    Несмотря на то, что Камалов Д.Ш. обратился в суд с исковым заявлением, учитывая существо заявленных требований, суд рассматривает настоящий иск в соответствии с положениями главы 25 ГПК РФ.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
 
    К решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности (статья 255 ГПК РФ).
 
    Рассматривая доводы Камалов Д.Ш., изложенные в исковом заявлении, а также основываясь на обстоятельствах, установленных в ходе судебного разбирательства, суд приходит к следующему.
 
    Согласно ч. 1 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.
 
    В соответствии с частью 9 указанной статьи, в целях строительства, реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства застройщик направляет заявление о выдаче разрешения на строительство в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство в соответствии с частями 4-6 настоящей статьи федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления непосредственно либо через многофункциональный центр. Для принятия решения о выдаче разрешения на строительство необходимы следующие документы: правоустанавливающие документы на земельный участок; градостроительный план земельного участка; схема планировочной организации земельного участка с обозначением места размещения объекта индивидуального жилищного строительства.
 
    Согласно ч. 4 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи и другими федеральными законами.
 
    Постановлением администрации Благовещенского района Амурской области от 28 марта 2011 года № 394 утвержден административный регламент по предоставлению муниципальной услуги «Подготовка и выдача разрешений на строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства, а также на ввод объектов в эксплуатацию».
 
    Согласно п.п. 3.1.1.7 указанного регламента в целях строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта индивидуального жилищного строительства застройщик направляет в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство в соответствии с частями 4-6 статьи 51 Градостроительного кодекса заявление о выдаче разрешения на строительство. К указанному заявлению прилагаются следующие документы: 1) правоустанавливающие документы на земельный участок; 2) градостроительный план земельного участка; 3) схема планировочной организации земельного участка с обозначением места размещения объекта индивидуального жилищного строительства.
 
    В соответствии с пп. 2.2.1. срок осуществления процедуры выдачи либо отказа в выдаче разрешения на строительство составляет не более 10 дней со дня получения заявления о выдаче разрешения на строительство.
 
    Подпунктом 3.1.4.2. Регламента передача разрешения на строительство осуществляется письмом с приложением указанного разрешения, которое направляется заинтересованному лицу почтовым отправлением или передается уполномоченному представителю заинтересованного лица под расписку с соответствующей регистрацией в журнале учета выданных разрешений на строительство.
 
    В случае передачи разрешения на строительство почтовым отправлением датой передачи считается дата регистрации указанного письма. В случае передачи указанных документов уполномоченному представителю заинтересованного лица под расписку датой передачи считается дата расписки в получении, отмеченная в журнале учета выданных разрешений на строительство.
 
    Разрешение на строительство изготавливается в двух экземплярах, один из которых выдается заинтересованному лицу, другой хранится в деле по объекту строительства в отделе архитектуры и градостроительства.
 
        Таким образом, решение о выдаче разрешения на строительство заинтересованному лицу принимается в виде оформления такого разрешения, отказ в выдаче разрешения на строительство возможен исключительно при наличии оснований, предусмотренных ч. 13 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ и отсутствии документов, необходимых для предоставления и оформляется в виде письма на имя заинтересованного лица. В любом случае заявление заинтересованного лица о выдаче разрешения на строительство должно быть рассмотрено в течение десяти дней и результат рассмотрения должен быть вручен непосредственно либо направлен почтовой связью заявителю.
 
        Как следует из материалов дела, Камалов Д.Ш. ДД.ММ.ГГГГ обратился в администрацию Благовещенского района Амурской области с заявлением о выдаче разрешения на строительство индивидуального жилого дома на земельном участке в <адрес> с кадастровым номером <номер> (входящий № 4095).
 
        При этом, как следует из заявления Камалова Д.Ш., адресованного в администрацию Благовещенского района Амурской области, а так же материалов по рассмотрению его заявления, предоставленных администрацией Благовещенского района, Камаловым Д.Ш. при обращении в администрацию Благовещенского района Амурской области с заявлением о выдаче разрешения на строительство были предоставлены все предусмотренные Градостроительным кодексом РФ и административным регламентом по предоставлению муниципальной услуги «Подготовка и выдача разрешений на строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства, а также на ввод объектов в эксплуатацию» документы, в том числе: градостроительный план земельного участка, изготовленный администрацией Благовещенского района с указанием места допустимого размещения зданий, строений и сооружений; схема планировочной организации земельного участка с обозначением места размещения объекта индивидуального жилищного строительства.
 
        Согласно свидетельству о государственной регистрации права серии <номер> от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок с кадастровым номером <номер>, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, центральная часть кадастрового квартала, граница которого проходит по кварталу, расположенному в восточной части <адрес>, принадлежит на праве собственности Камалову Д.Ш.. Данный земельный участок относится к категории земель населенных пунктов, имеет разрешенное использование для строительства жилого дома.
 
        Камаловым Д.Ш. был получен градостроительный план земельного участка с кадастровым номером <номер> от ДД.ММ.ГГГГ № <номер>, утвержденный главой Благовещенского района ДД.ММ.ГГГГ, а так же Камаловым Д.Ш. была изготовлена схема планировочной организации земельного участка с кадастровым номером <номер>. Копии указанных документов были представлены заявителем в администрацию Благовещенского района при обращении с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ о выдаче разрешения на строительство жилого дома.
 
        Вместе с тем, администрацией Благовещенского района Амурской области до настоящего времени разрешение на строительство не выдано, то есть со стороны администрации Благовещенского района Амурской области имеет место бездействие, выраженное в непредоставлении Камалову Д.Ш. разрешения на строительство жилого дома.
 
    При этом, судом установлено, и подтверждено документами, предоставленными администрацией Благовещенского района Амурской области, что по заявлению Камалова Д.Ш. администрацией Благовещенского района подготовлено разрешение № <номер> на строительство индивидуального двухэтажного жилого дома, площадью застройки <данные изъяты> кв.м. согласно схемы планировочной организации, разработанной Камаловым Д.Ш.
 
        В соответствии с ч. 1 ст. 249 ГПК РФ, обязанности по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для принятия нормативного правового акта, его законности, а также законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на орган, принявший нормативный правовой акт, органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).
 
    В ходе рассмотрения настоящего иска со стороны администрации Благовещенского района суду в обоснование законности бездействия, выразившегося в непредставлении Камалову Д.Ш. разрешения на строительство, доказательств предоставлено не было, несмотря на разъяснение ответчику положений ст. 249 ГПК РФ.
 
    Из представленных администрацией Благовещенского района документов по рассмотрению заявления Камалова Д.Ш. от ДД.ММ.ГГГГ о выдаче разрешения на строительство, не усматривается, что Камалову Д.Ш. в соответствии с требованиями административного регламента по предоставлению муниципальной услуги «Подготовка и выдача разрешений на строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства, а также на ввод объектов в эксплуатацию» было направлено подготовленное разрешение на строительство, равно как и отсутствует расписка Камалова Д.Ш. в получении им разрешения на строительство жилого дома, несмотря на неоднократное обращение Камалова Д.Ш. в администрацию Благовещенского района с заявлением о выдаче разрешения на строительство, а так же на представление прокурора Благовещенского района Амурской области об устранении выявленных в ходе проверки нарушений законодательства по заявлению Камалова Д.Ш.
 
    При изложенных обстоятельствах бездействие администрации Благовещенского района Амурской области, выразившееся в непредоставлении Камалову Д.Ш. подготовленного администрацией Благовещенского района Амурской области разрешения на строительство, является незаконным.
 
    Согласно ч. 1 ст. 258 ГПК РФ, суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.
 
    При этом суд считает верным избранный истцом способ защиты его нарушенного права, заключающийся в возложении обязанности на администрацию Благовещенского района выдать разрешение на строительство индивидуального жилого дома на земельном участке с кадастровым номером <номер>, расположенном в <адрес>, поскольку администрацией Благовещенского района было рассмотрено заявление Камалова Д.Ш., по итогам рассмотрения было подготовлено разрешение на строительство, соответственно, были выполнены все действия, предусмотренные положениями ч. 11 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, следовательно, избранный истцом способ защиты нарушенных прав не повлечет предрешения существа решения, которое должно быть принято администрацией Благовещенского района.
 
    Рассматривая требования Камалова Д.Ш. о взыскании с администрации Благовещенского района судебных расходов, в виде оплаченной при подаче иска государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей, суд приходит к следующему.
 
        В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
 
    Как следует из чек-ордера от ДД.ММ.ГГГГ, Камаловы Д.Ш. при подаче искового заявления в суд была оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Статья 89 ГПК РФ предусматривает льготы по уплате государственной пошлины, которые предоставляются в случаях и порядке, установленном законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
 
    В соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины освобождаются государственные органы и органы местного самоуправления, выступающие по делам не только в качестве истцов, но и ответчиков.
 
    Между тем Налоговым кодексом РФ правила распределения судебных расходов не регулируются. Глава 25.3 «Государственная пошлина» Налогового кодекса РФ предусматривает льготы по уплате государственной пошлины при обращении в суды общей юрисдикции, а также к мировым судьям.
 
    Распределение судебных расходов, понесенных сторонами в рамках рассмотрения дела, производится судом по правилам главы 7 «Судебные расходы» Гражданского процессуального кодекса РФ.
 
    Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Возможность освобождения ответчика от уплаты судебных расходов, понесенных истцом, выигравшим судебный спор, главой 7 ГПК РФ не предусмотрена.
 
    При таких обстоятельствах, с администрации Благовещенского района в пользу Камалова Д.Ш. подлежит взысканию уплаченная им при подаче искового заявления государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194-199, 258 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Заявление Камалова Д.Ш. к администрации Благовещенского района Амурской области об обжаловании действий (бездействия) муниципального органа, возложении обязанности по совершению действий – удовлетворить.
 
    Признать незаконным бездействие администрации Благовещенского района Амурской, выразившееся в невыдаче разрешения на строительство жилого дома на земельном участке с кадастровым номером <номер>, Камалову Д.Ш., на основании поданного им заявления от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Возложить на администрацию Благовещенского района обязанность выдать Камалову Д.Ш. разрешение № <номер> на строительство индивидуального двухэтажного жилого дома, площадью застройки <данные изъяты> кв.м., согласно схемы планировочной организации, разработанной Камаловым Д.Ш на строительство жилого дома, на земельном участке с кадастровым номером <номер>.
 
    Взыскать с администрации Благовещенского района Амурской области в пользу Камалова Д.Ш. судебные расходы в виде уплачено при подаче искового заявления государственной пошлины в размере <данные изъяты> (двести) рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Благовещенский районный суд Амурской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 
    Председательствующий: