Решение от 18 августа 2014 года №2-515/2014

Дело №2-515/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    18 августа 2014 года
 
г. Фокино Приморского края
 
    Фокинский городской суд Приморского края в лице председательствующего судьи Денисова Д.В.,
 
    при секретаре судебного заседания Вознюк Е.Н.,
 
    с участием представителя истца (по доверенности) Пегова Ю.И.,
 
    ответчика Лукьянчук Л.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Фокинского городского суда гражданское дело по иску Открытого акционерного общества Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» в лице Пегова Ю.И. к Лукьянчук Л.А. о досрочном возврате кредита по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Открытое акционерное общество Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» (далее по тексту Банк) обратилось в суд с настоящим иском к Лукьянчук Л.А., в обоснование которого указано, что ДД.ММ.ГГГГ на основании кредитного договора №, заключённого между Банком и Лукьянчук Л.А., последней был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> руб. под 24,5% годовых на срок 48 месяцев – до ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями заключённого договора заёмщик обязался погашать кредит в размере и сроки, установленные п.п. 1.1.2, 1.1.3, 1.1.6, 1.1.7 упомянутого договора, согласно которым погашение кредита одновременно с начисляемыми процентами производится ежемесячными аннуитетными платежами исходя из графика платежей. П. 1.1.5 договора предусмотрено начисление неустойки в размере 0,1% за каждый день просрочки возврата кредита от суммы просроченного основного долга и просроченных процентов. Полная стоимость кредита 31,54% годовых. В связи с неоднократным нарушением ответчиком сроков внесения платежей, перед Банком образовалась просроченная задолженность. Пунктами 5-8 договора предусмотрено право кредитора и обязанность заёмщика по досрочному возврату всей суммы кредита и причитающихся процентов, неустойки, предусмотренной договором, в случае ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств.
 
    По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. из которых:
 
    <данные изъяты> руб. – основной долг;
 
    <данные изъяты> руб. – сумма начисленных, но не уплаченных процентов за пользование кредитом;
 
    <данные изъяты> руб. – задолженность по процентам на просроченный основной долг;
 
    <данные изъяты> руб. – неустойка за просрочку возврата основного долга;
 
    <данные изъяты> руб. – неустойка за просрочку возврата неуплаченных процентов.Помимо расторжения кредитного договора и взыскания суммы задолженности в указанном размере, истец настаивает на взыскании понесённых судебных расходов по оплате госпошлины при предъявлении иска в суд в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
 
    В суде представитель истца Пегов Ю.И. иск поддержал по изложенным в нём доводам. Просил об удовлетворении иска в полном объёме. Требований о расторжении кредитного договора не заявлял.
 
    Ответчик Лукьянчук Л.А. в судебном заседании иск признала полностью, последствия признания иска в порядке ст. 173 ГПК РФ разъяснены и понятны, что подтверждено письменным заявлением, приобщённым к материалам дела.
 
    Выслушав доводы истца, ответчика, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд полагает заявленный иск подлежащим удовлетворению в полном объёме по следующим основаниям.
 
    В соответствии с положениями ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
 
    Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в мотивировочной части решения суда в случае признания иска ответчиком может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
 
    Анализ представленных доказательств в их совокупности, с учётом требований относимости, допустимости и достаточности, позволяет суду сделать вывод о возможности принятия признания иска ответчиком.
 
    Данное процессуальное действие со стороны ответчика не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
 
    Судебные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., подтверждённые платёжным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в порядке ст. 98 ГПК РФ.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 197-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Иск Открытого акционерного общества Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» в лице Пегова Ю.И. к Лукьянчук Л.А. о досрочном возврате кредита по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № удовлетворить, принять признание иска ответчиком.
 
    Взыскать с Лукьянчук Л.А. в пользу открытого акционерного общества Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., судебные расходы по оплате госпошлины <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а всего <данные изъяты>.
 
    Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фокинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения.
 
    Судья
 
Д.В. Денисов