Решение от 06 мая 2013 года №2-515/2013г.

Дело № 2-515/2013 г.
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    06.05.2013 г. г. Березовский
 
    Березовский городской суд Свердловской области в составе:
 
    председательствующего судьи Комаровой Е. В.,
 
    при секретаре Павлик А. А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «ГУТА – Страхование» в лице филиала ЗАО «ГУТА – Страхование» в г. Екатеринбурге к Бизину В. Е. о взыскании страхового возмещения, судебных расходов,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Истец ЗАО «ГУТА – Страхование» в лице филиала ЗАО «ГУТА – Страхование» в г. Екатеринбурге обратилось в суд с иском к Бизину В. Е. о взыскании страхового возмещения, судебных расходов.
 
    В обоснование исковых требований истец указал, что дата на автодороге <адрес> произошло дорожно – транспортное происшествие. В результате дорожно – транспортного происшествия поврежден автомобиль марки *** , государственный регистрационный номер №, принадлежащий Голдыреву Г. А.
 
    Согласно справки о дорожно – транспортном происшествии причиной дорожно – транспортного происшествия стало нахождение водителя Бизина В. Е. в состоянии алкогольного опьянения.
 
    Страховое возмещение за причиненный выгодоприобретателю материальный ущерб по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, заключенному ЗАО «ГУТА – Страхование» с Бизиным Е. В. составило сумму 84334 руб., что подтверждается заключением специалиста № от дата
 
    ЗАО «ГУТА – Страхование» произвело выплату страхового возмещения в размере 84334 руб., что подтверждается платежным поручением № от дата
 
    Бизину В. Е. дата направлена претензия о добровольном возмещении ущерба. Однако денежные средства на расчетный счет ЗАО «ГУТА – Страхование» в лице филиала ЗАО «ГУТА – Страхование» в г. Екатеринбурге не поступали.
 
    Истец просит взыскать с Бизина В. Е. в свою пользу сумму страхового возмещения в размере 84334 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2730, 02 руб.
 
    В судебное заседание представитель истца ЗАО «ГУТА – Страхование» в лице филиала ЗАО «ГУТА – Страхование» в г. Екатеринбурге – Симакина Ю. А., действующая на основании доверенности от 21.11.2012 г., не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не
 
    возражала.
 
    Ответчик Бизин В. Е. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
 
    Определением судьи Березовского городского суда Свердловской области от 05.04.2013 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне истца привлечен Голдырев Г. А.
 
    Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне истца Голдырев Г. А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
 
    Определением судьи Березовского городского суда Свердловской области от 05.04.2013 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечен Бизин Е. В.
 
    Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне ответчика Бизин Е. В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
 
    В соответствии с принципом диспозитивности, участники гражданского процесса по своему усмотрению распоряжаются принадлежащими им правами.
 
    Ответчик предпочел защите по настоящему гражданскому делу - неявку в судебное заседание.
 
    Принимая во внимание, что истец согласен на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства, суд полагает возможным разрешить дело по существу в данном судебном заседании.
 
    Исследовав письменные материалы дела, материал по факту дорожно – транспортного происшествия, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодопреобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
 
    В силу ч. 1 ст. 1079 Гражданского Кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 1079 Гражданского Кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.
 
    Согласно ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).
 
    Судом установлено, дата на автодороге <адрес> 2 км произошло дорожно – транспортное происшествие. В результате дорожно – транспортного происшествия поврежден автомобиль марки *** государственный регистрационный номер №, принадлежащий Голдыреву Г. А.
 
    Дорожно – транспортное происшествие произошло по вине Бизина В. Е., который нарушил п.п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации: управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения (л. д. 11).
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 г. Березовского Свердловской области от 05.10.2010 г. Бизин В. Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12 8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев.
 
    Постановление вступило в законную силу 25.10.2010г.
 
    В результате дорожно – транспортного происшествия поврежден автомобиль марки *** государственный регистрационный номер №, принадлежащий Голдыреву Г. А.
 
    Согласно заключению специалиста № от дата стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 84334 руб.
 
    Указанное дорожно – транспортное происшествие признано страховой компанией страховым случаем и в соответствии со ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств Голдыреву Г. А. произведена страховая выплата в размере 84334 руб., поскольку автогражданская ответственность Бизина В. Е. застрахована в ЗАО «ГУТА – Страхование» в лице филиала ЗАО «ГУТА – Страхование» в г. Екатеринбурге.
 
    При таких обстоятельствах исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению, поскольку ЗАО «ГУТА – Страхование» в лице филиала ЗАО «ГУТА – Страхование» в г. Екатеринбурге, как страховщик, осуществивший страховую выплату в возмещение материального вреда, приобрело право регрессного требования к причинителю вреда в размере суммы, осуществленной страховой выплатой.
 
    В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика Бизина В. Е. подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления в сумме 3 600 руб.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233 - 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
    исковые требования ЗАО «ГУТА – Страхование» в лице филиала ЗАО «ГУТА – Страхование» в г. Екатеринбурге к Бизину В. Е. о взыскании страхового возмещения, судебных расходов - удовлетворить.
 
    Взыскать с Бизина В. Е. в пользу ЗАО «ГУТА – Страхование» в лице филиала ЗАО «ГУТА – Страхование» в г. Екатеринбурге сумму страхового возмещения в размере 84334 (восемьдесят четыре тысячи триста тридцать четыре) руб.
 
    Взыскать с Бизина В. Е. в пользу ЗАО «ГУТА – Страхование» в лице филиала ЗАО «ГУТА – Страхование» в г. Екатеринбурге расходы по уплате государственной пошлины в размере 2730 (две тысячи семьсот тридцать) руб. 02 (две) коп.
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Судья Е. В. Комарова