Дата принятия: 24 апреля 2013г.
Номер документа: 2-515/2013г.
Дело№2-515\2013г.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Белая Калитва 24 апреля 2013 года.
Белокалитвинский городской суд Ростовской области в составе:
Председательствующего судьи Магзиной С.Н.
При секретаре Поповой Ю.В.,
С участием истца Михайличенко Н.А.,
Представителя ответчика должность1 <адрес> районного отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> Хмелева Г.И., судебного пристава-исполнителя Осыкиной М.И.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Михайличенко Н.А. к <адрес> районному отделу Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> о взыскании неудержанной с должника суммы, возмещении морального вреда
У С Т А Н О В И Л:
Михайличенко Н.А. обратился в суд с иском к <адрес> районному отделу Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> (далее УФССП) о взыскании неудержанной с должника суммы, ссылаясь на то, что решением мирового судби судебного участка №№ Белокалитвинского района Ростовской области от 26 марта 2008 года с Назарова А.В. в пользу Михайличенко Н.А. взыскано возмещение материального ущерба в размере сумма рублей. В ДД.ММ.ГГГГ года сумма рублей было погашено, а оставшаяся сумма сумма рублей остается за должником. В ходе проведения проверки организация1 установила, что приставом-исполнителем были предприняты все меры, направленные на исполнение решения суда о взыскании с Назарова А.В. в его пользу суммы задолженности. Проверкой также установлено, что судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела УФССП по <адрес> возбуждено исполнительное производство в отношении должника Назюта М.Ю. о взыскании в его пользу сумма рублей. Также судебным приставом-исполнителем было установлено, что должник Назюта М.Ю. осуществляет свою трудовую деятельность в бюро правовых услуг «организация2» в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было направлено постановление об обращении взыскания на заработную плату Назюта М.Ю. Судебные приставы-исполнители меняются, взыскание не было произведено. В связи с этим считает, что в его пользу должны быть взысканы деньги, подлежащие взысканию с должника, но не взысканные по вине ответчика. В связи с этим считает, что ему причинен материальный и моральный вред.
В судебном заседании истец поддержал заявленные исковые требования и доводы, изложенные в исковом заявлении.
Представитель ответчика <адрес> районного отдела УФССП Осыкина М.И., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, представила письменный отзыв, пояснила суду, что структурные подразделения судебных приставов Управления не могут представлять интересы Управления в судебных процессах, т.к. данное полномочие не предусмотрено законом, нормативными правовыми актами, Положением о территориальном органе Федеральной службы судебных приставов. Представлять интересы Управления в суде могут только представители на основании доверенности. В связи с этим считает, что <адрес> районный отдел судебных приставов УФССП России по <адрес> не является надлежащим ответчиком. Данный иск возможно предъявить к Управлению федеральной службы судебных приставов по <адрес> и в связи с этим дело необходимо передать в <адрес> районный суд <адрес> по месту нахождения ответчика.
должность1 <адрес> районного отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> Хмелев Г.И. возражал против удовлетворения исковых требований, поддержал доводы, изложенные судебным приставом-исполнителем Осыкиной М.И.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Как установлено судом, судебными приставами исполнителями <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> возбуждено исполнительное производство № в связи с тем, что мировым судьей судебного участка № выдан исполнительный лист в отношении должника Назарова А.В. о взыскании суммы долга по договору купли-продажи в пользу Михайличенко Н.А. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем сторонам исполнительного производства направлены копии постановлений о возбуждении исполнительного производства. В целях установления имущественного положения должника в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем направлены запросы в органы, регистрирующие право собственности, в организация3, в организация4, организация5, организация6. Были получены ответы о том, что имущество у должника отсутствует, в центре занятости должник не состоит, пенсию не получает. В то же время, было установлено место работы должника и направлено постановление об обращении взыскания на заработную плату. Кроме того, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении выезда из Российской Федерации.
<адрес> районным отделом УФССП возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Назюта М.Ю. В рамках исполнительного производства направлены копии постановлений о возбуждении исполнительного производства сторонам исполнительного производства. На основании данного исполнительного производства приняты ряд мер для выявления имущества, принадлежащего ответчику, приняты меры к установлению местонахождения должника, вынесено постановление о временном ограничении выезда из Российской Федерации. Кроме того, судебным приставом-исполнителем было установлено, что должник осуществляет свою трудовую деятельность в бюро правовых услуг «организация2 расположенном в <адрес>, в связи с чем приставом-исполнителем направлено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника в размере <данные изъяты>
Оснований считать, что судебными приставами-исполнителями не проводятся исполнительные действия, что приставы бездействуют, как утверждает истец, не имеется. Проводимые судебными приставами-исполнителями действия, соответствуют нормам Федерального закона «Об исполнительном производстве», осуществляются в пределах их полномочий. Суд учитывает то, что истец, ссылаясь на то, что приставы бездействуют, не указал какие именно действия в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве» должны производить по исполнению решения в отношении должника Назарова А.В. и должника Назюта М.Ю.
Судом не установлено и суду не представлено доказательств причинения бездействиями судебных приставов-исполнителей <адрес> районного отдела УФССП материального и морального вреда Михайличенко Н.А.
Кроме того, в соответствии с Положением о территориальном органе Федеральной службы судебных приставов «В территориальный орган ФССП России входят, в том числе структурные подразделения территориального органа ФССП России, состоящие из государственных служащих, технического и обслуживающего персонала, возглавляемые начальником отделов – старшими судебными приставами. Юридическим лицом является территориальный орган ФССП России. Структурные подразделения судебных приставов УФССП по РО зарегистрированы в налоговых органах как обособленные подразделения Управления, о чем имеются соответствующие свидетельства налоговых органов. Это подтверждено Положением о городских, районных отделах судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, утвержденным приказом Управления ФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.
Таким образом, требования истца к ответчику о взыскании неудержанной с должника суммы и взыскании морального вреда не подлежат удовлетворению в связи с необоснованностью и недоказанностью, а также в связи с тем, что эти требования обращены к ненадлежащему ответчику.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,-
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении требований Михайличенко Н.А. к <адрес> районному отделу Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о взыскании неудержанной с должника суммы и взыскании морального вреда отказать.
Апелляционная жалоба может быть подана в Ростовский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Мотивированное решение составлено 29 апреля 2013 года.
Судья: подпись Магзина С.Н.
<данные изъяты>
