Решение от 24 мая 2013 года №2-515/2013г.

Дело №2-515/2013 г.
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    24 мая 2013 года г. Багратионовск
 
    Багратионовский районный суд Калининградской области в составе:
 
    председательствующего судьи Жестковой А.Э.
 
    при секретаре Ильченко С.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО Банк «ХХХ» к Ташпулатовой Г. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ЗАО Банк «ХХХ» обратилось в суд с вышеназванным иском к Ташпулатовой Г.В., указав, что Х августа 2011 года ЗАО Банк «ХХХ» предоставил Ташпулатовой Г.В. кредит в сумме ХХХ рублей на основании кредитного договора № ХХХ от Х августа 2011 года, заключенного между сторонами путем подписания «Предложения о заключении договоров» (далее по тексту Предложение) и «Условий предоставления кредита в российских рублях (долларах США или Евро)» (далее по тексту Условия) от Х.08.2011 года на срок до Х августа 2016 года, по процентной ставке 31,90% годовых. Х.08.2011 года кредит в сумме ХХХ рублей был зачислен на текущий счет ответчика №ХХХ, открытый в ЗАО «ХХХ». Согласно графику погашения кредита ответчик обязан был ежемесячно 17-го числа каждого месяца осуществлять ежемесячные выплаты в размере ХХХ рублей в погашение основной суммы долга и уплаты процентов за пользование кредитом. В связи неоднократным неисполнением ответчиком, принятых на себя обязательств с Х апреля 2012 года, банк направил ответчику Х июня 2012 года уведомление о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору, однако, до настоящего времени кредит ответчицей не возвращен, причитающие проценты и иные платежи не выплачены. П. 8.2 «Условий» предусмотрено в случае неисполнения обязательств по осуществлению очередного платежа в погашение основного долга подлежит уплате неустойка в размере 1% от суммы просроченного платежа. По состоянию на Х апреля 2013 года просроченная задолженность Ташпулатовой Г.В. перед истцом составляет ХХХ рублей Х копейка, в числе: основной долг ХХХ рублей, просроченный основной долг ХХХ рублей, проценты ХХХ рублей, просроченные проценты ХХХ рублей, пени по кредиту ХХХ рублей, пени по процентам ХХХ рублей. Истец просит взыскать с ответчика указанную сумму задолженности, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере ХХХ рубля.
 
    В судебное заседание представитель ЗАО Банк «ХХХ» не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежаще, об уважительности причин неявки не сообщил, заявлений об отложении дела либо рассмотрении дела в их отсутствие в суд также не поступало.
 
    Ответчица Ташпулатова Г.В. в судебном заседании исковые требования признала частично, суду пояснила, что она обратилась в банк с заявлением о выдаче ей кредита в сумме ХХХ рублей, ей был одобрен кредит в сумме ХХХ рублей, открыт банковский счет, однако, в кассе получила на руки ХХХ рублей. Разница в сумме получилась в связи с вычислением страховой премии. Последний платеж был произведен Х.04.2012 года. В 2012 году она несколько раз находилась на стационарном лечении, потеряла работу, в общей сложности около 3-х месяцев она находилась на лечении. На иждивении имеет двух несовершеннолетних детей, у супруга не высокая заработная плата. Просила снизить пени по кредиту и пени по процентам.
 
    Заслушав пояснения ответчицы, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Согласно положению ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 819, ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.
 
    Судом установлено, что Х августа 2011 года ЗАО Банк «ХХХ» предоставил Ташпулатовой Г.В. кредит в сумме ХХХ на основании кредитного договора № ХХХ от 17 августа 2011 года, заключенного между сторонами путем подписания «Предложения о заключении договоров» и «Условий предоставления кредита в российских рублях (долларах США или Евро)» от Х августа 2011 года в порядке ст. 436, п.3 ст.438 и п. 3 ст. 434, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации на срок до 10 февраля 2021 года, по процентной ставке 31,90% годовых.
 
    Согласно пункту 3.3. «Условий» датой фактического предоставления суммы кредита является дата зачисления кредита в полной сумме на банковский счет, открытый ответчику в ЗАО Банк «ХХХХ».
 
    Х августа 2011 года кредит в сумме ХХХ рублей был зачислен на текущий счет ответчика № ХХХ, открытый в ЗАО Банк «ХХХ», что подтверждается банковский ордером № Х от Х августа 2011 года, оборотами по лицевому (текущему) счету ответчика. Факт получения денежных средств по кредиту также не оспаривалось самой ответчицей, указавшей, однако, что ею была получена меньшая сумма в размере ХХХ рублей. Вместе с тем, данная разница образовалась из-за удержания суммы оплаты по полису страхования от несчастны случаев и болезни, предусмотренного п. 3.1. «Предложения», поскольку на данных условиях стороны согласились подписать настоящий кредитный договор.
 
    Согласно графику погашения кредита и в соответствии с пунктами 4.1., 4,4. «Предложения о заключении договоров» ответчик принял на себя обязательство ежемесячно Х-го числа каждого месяца осуществлять ежемесячные выплаты в размере Х рублей Х копеек в погашение основной суммы долга, уплаты процентов за пользование кредитом.
 
    Согласно части 4 «Предложения о заключении договоров» все платежи в погашение кредита, выплате процентов и иных финансовых обязательств, должны были осуществляться ответчицей на её счет № ХХХ, открытый в ЗАО Банк «ХХХ».
 
    В связи с неоднократным неисполнением ответчицей обязательств по погашению кредита, начиная с 11 июня 2012 года, банк в соответствии с пунктами 6.1.1., 6.2. «Условий» воспользовался своим правом объявить сумму задолженности по кредиту, подлежащей немедленному исполнению, и направил Ташпулатовой Г.В. Х июля 2012 года уведомление о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору.
 
    В соответствии с пунктом 6.2. «Условий» сумма кредита вместе с неоплаченной частью основного долга, процентов и других платежей должна была быть оплачена Ташпулатовой Г.В. в течение десяти календарных дней с момента получения уведомления о досрочном истребовании задолженности, но в любом случае не позднее двадцати календарных дней с момента его направления банком. Таким образом, кредит вместе с причитающимися процентами и иными платежами должен был быть возвращен ответчицей не позднее Х августа 2012 года.
 
    Вместе с тем, до настоящего времени кредит Ташпулатовой Г.В. не возвращен, причитающиеся проценты и иные платежи также не выплачены, что подтверждается оборотами по его лицевому (текущему) счету № ХХХ.
 
    По состоянию на Х апреля 2013 года просроченная задолженность Ташпулатовой Г.В. перед ЗАО Банк «ХХХ» по кредитному договору составляет ХХХ рублей, в том числе: основной долг ХХХ рублей; просроченный основной долг ХХХ рублей; проценты ХХХ рублей; просроченные проценты ХХХ рублей; пени кредит ХХХ руб.; пени проценты ХХХ рублей.
 
    Сомневаться в правильности представленных расчетов у суда оснований не имеется.
 
    В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных нормативных актов.
 
    Согласно положений статьи 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
 
    В соответствии с п.1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    Учитывая, что ответчица Ташпулатова Г.В. нарушала установленный договором, график погашения суммы долга и процентов по нему, что в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ является основанием для досрочного расторжения кредитного договора и взыскания суммы невозвращенного кредита, а также процентов начисленных на сумму кредита, с Ташпулатовой Г.В. подлежит взысканию сумма основного долга в размере ХХХ рублей Х копейка, проценты за пользование денежными средствами в сумме ХХХ рублей Х копейки.
 
    Кроме того, в соответствии с пунктом 8.2. «Условий» в случае неисполнения/ненадлежащего исполнения обязательств по осуществлению очередного платежа в погашение основного долга подлежит уплате неустойка в размере, определенном тарифами банка, которые являются неотъемлемой частью «Предложения о заключении договоров», размер неустойки равен 1% от суммы просроченного платежа.
 
    Что касается взыскания с Ташпулатовой Г.В. штрафных санкций – пени по кредиту и пени по процентам, всего в сумме ХХХ рублей, предусмотренные п. 8.2. «Условий» в размере 1% от суммы просроченного платежа, суд приходит к следующему.
 
    Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения обязательства.
 
    В соответствии со ст. 329 и 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.
 
    Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации совместно с Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 42 Постановления N 6/8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", суд должен иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. При этом суд может оценивать не только несоразмерность последствий нарушению, но и принимать во внимание, в том числе, обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товара, работы, услуги, сумма договора и т.п.).
 
    В судебном заседании ответчица Ташпулатова Г.А. просила снизить сумму подлежащих взысканию пени, считая их несоразмерными нарушенному обязательству.
 
    Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, сумму выданного кредита, степень выполнения обязательств ответчицей и длительность его нарушения, суд считает, что заявленная сумма пени явна несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем полагает необходимо снизить в силу ст. 333 ГК РФ до ХХХ рублей. Указанная сумма неустойки отвечает принципам разумности и справедливости, способствует восстановлению баланса между нарушенными правами истца и мерой ответственности, применяемой к ответчице.
 
    В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
    Поскольку исковые требования банка к Ташпулатовой Г.В удовлетворены частично в общей сумме ХХХ рублей с ответчицы подлежит взысканию государственная пошлина в сумме ХХХ рубля Х копейки.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования ЗАО Банк «ХХХ» к Ташпулатовой Г. В. удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Ташпулатовой Г.В., ХХХ года рождения, уроженки ХХХ, зарегистрированной и проживающей по адресу: ХХХ в пользу ЗАО Банк «ХХХ» сумму задолженности по кредитному договору №ХХХ от Х.08.2011 года, в том числе сумму основного долга в размере ХХХ рублей Х копейки; проценты за пользование денежными средствами ХХХ рублей Х копейки, пени по кредиту и по процентам всего в сумме ХХХ рублей, в возмещение расходов по уплате госпошлины ХХХ рублей Х копеек, а всего ХХХ рублей Х копеек.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Багратионовский районный суд Калининградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Мотивированное решение суда изготовлено 29 мая 2013 года.
 
    Судья: ПОДПИСЬ
 
    КОПИЯ ВЕРНА:
 
    Судья: А.Э. Жесткова
 
    Решение вступило в законную силу 31.06.2013 г.
 
    Судья: А.Э. Жесткова