Решение от 18 июня 2013 года №2-515/2013

Решение по гражданскому делу
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
 
    18 июня 2013 г.                                                                                         г.о. Самара
 
     Мировой судья судебного участка № 29 Самарской области Дудова Е.И., при секретаре Сапуновой Е.А., рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело № 2-515/2013 по иску МИФНС России № 15 по Самарской области к Мухамедовой *** взыскании налога и пени,
 
 УСТАНОВИЛ:
 
    Истец обратился с вышеуказанным иском, согласно которому, Мухамедова Д.К. является собственником имущества, признаваемых объектами налогообложения, в связи с чем, является плательщиком транспортного налога. Должнику направлено налоговое уведомление об уплате налога на имущество физических лиц за 2011г. в размере *** руб.. Налог в установленный срок уплачен не был. В связи с чем, должнику были начислены пени за несвоевременную уплату налога на имущество. Просят взыскать с ответчика  налог на имущество за 2011г. в сумме *** руб., пени в размере *** руб.
 
    В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
 
    Согласно сведений, предоставленных отделом адресно-справочной работы УФМС России по *** области, ответчик Мухамедова Д.К. зарегистрирована по адресу: ***.
 
    Статьей 47 Конституции РФ определено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
 
    В соответствии с Законом Самарской области от 31.12.2008г. №173-ГД «О судебных участках и должностях мировых судей в Самарской области» адрес: ***, не относится к подсудности мирового судьи судебного участка № 29 Самарской области.
 
    В связи с чем, мировым судьей в ходе предварительного судебного заседания был поставлен на обсуждение вопрос о возможности передачи дела для рассмотрения по подсудности мировому судье судебного участка *** области.
 
    Представитель истца в предварительное судебное заседание не явился, о слушании дела надлежащим образом извещен, уважительность причин неявки суду не представил.
 
    Ответчик в предварительное судебное заседание также не явился, о слушании дела извещался судебной повесткой с уведомлением по адресу, указанному в исковом заявлении.
 
    Таким образом, в предварительном судебном заседании установлено, что дело принято к производству суда с нарушением правил подсудности.
 
    В соответствии со ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
 
    Руководствуясь ст. ст. 33 ГПК РФ, мировой судья,
 
         ОПРЕДЕЛИЛ:
 
    Передать гражданское дело № 2-515/2013 по иску МИФНС России № 15 по Самарской области к Мухамедовой *** о взыскании налога и пени для рассмотрения мировому судье судебного участка *** по подсудности.
 
    Определение может быть обжаловано в Ленинский районный суд г. Самарыв течение 15 дней через мирового судью.
 
 
    Мировой судья Е.И.Дудова