Решение от 26 марта 2013 года №2-515/2013

Дело № 2-515/2013
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    26 марта 2013 года Ленинградский районный суд
 
    Краснодарского края в составе:
 
    судьи Горлова В.С.
 
    при секретаре Орловой Н.И.
 
    с участием представителя истца Бакуменко Н.Ф.
 
    представителя ответчика Станкунас А.Н.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Яковенко Ю.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Миг» о признании незаконным приказа об увольнении и изменении записи в трудовой книжке
 
УСТАНОВИЛ:
 
    В обоснование своих требований истица указывает, что необоснованно была уволена из ООО «Миг» по п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ за прогул. Просит признать приказ об увольнении недействительным в части и обязать директора внести изменения в трудовую книжку, изменив формулировку увольнения на увольнение по собственному желанию
 
    В судебном заседании представитель истицы заявленные требования поддержал в полном объеме.
 
    Представитель ответчика полагала, что при увольнении все требования закона были соблюдены и оснований для удовлетворения иска не имеется.
 
    Исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Как следует из материалов дела, 07.07.2006 года Яковенко Ю.А. была принята на работу в ООО «Миг» продавцом, а 08.10.2012 года написала заявление об увольнении по собственному желанию, после чего на работу не выходила.
 
    Однако, работником не было учтено, что увольнение по собственному желанию предполагает согласование конкретного дня увольнения с работодателем (в пределах установленного законом двухнедельного срока).
 
    Согласно ст. 80 Трудового кодекса РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен ТК РФ или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.
 
    При таких обстоятельствах, оставление продавцом рабочего места и невыход на работу без уважительных причин в течение рабочего дня, без подтверждения его увольнения со стороны работодателя, дает последнему право уволить работника по п. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ за прогул.
 
    В соответствии с указанной нормой закона прогул образует отсутствие на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также отсутствие на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).
 
    Из материалов дела видно и не оспорено сторонами, что процедура увольнения работника была соблюдена, его отсутствие на рабочем месте было установлено надлежащим образом, телеграммой от 13.10.2012 года работнику было предложено явиться для дачи объяснений, об увольнении был вынесен соответствующий приказ (№ ... от 19.10.2012 года) и направлено уведомление о необходимости явиться в отдел кадров за получением трудовой книжки и расчета по заработной плате.
 
    Согласно ст. 84.1 Трудового кодекса РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя. В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки.
 
    Доводы представителя истицы о том, что согласие на отправление трудовой книжки по почте было дано письмом от 02.112012 года суд находит несостоятельными, поскольку личного согласия на пересылку трудовой книжки по почте лично Яковенко Ю.А. работодателю не давала и за получением трудовой книжки не являлась.
 
    В полномочия представителя Бакуменко Н.Ф. (согласно доверенности), подписавшего письмо досудебного урегулирования спора входило лишь представление интересов доверителя в суде, но не в трудовых правоотношениях.
 
    В силу требований ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом согласно ст. 60 ГК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
 
    Судом, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, дана оценка всем предоставленным сторонами в материалы дела доказательствам которые свидетельствуют об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.
 
        На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 81, 84.1 Трудового кодекса РФ, ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
 
    РЕШИЛ:
 
    Яковенко Ю.А. в удовлетворении исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью «Миг» о признании незаконным приказа об увольнении и изменении записи в трудовой книжке - отказать полностью.
 
    Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Краснодарский краевой суд через Ленинградский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 
Судья В.С. Горлов
 
копия верна: судья В.С. Горлов