Дата принятия: 23 мая 2013г.
Номер документа: 2-515/2013
К делу № 2-515/2013
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 мая 2013 года город Тихорецк
Тихорецкий городской суд Краснодарского края в составе:
судьи Пустоваловой Л.Р.,
при секретаре судебного заседания Литвишко С.А.,
с участием истца Басова С.Н.,
представителя ответчика Мельниковой Е.А. – адвоката Прошиной П.Г., предоставившей удостоверение №963 от 04.04.2003 и ордер от 23.05.2013 №587087,
представителя заинтересованного лица – администрации Тихорецкого городского поселения Тихорецкого района – Наймушина Е.Л. (доверенность от 17.04.2013 №42),
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Басова Сергея Николаевича, Басова Виталия Сергеевича к Мельниковой Елизавете Александровне о взыскании материального ущерба и морального вреда, причиненного заливом квартиры,
У С Т А Н О В И Л :
Басов С.Н. и Басов В.С. обратились в суд с иском к Мельниковой Е.А. о взыскании материального ущерба и морального вреда, причиненного заливом квартиры. Иск мотивирован тем, что истцы являются собственниками квартиры <адрес> в городе Тихорецке. 24.02.2013 они обнаружили, что в спальне и коридоре снизу от пола намокли стены, отслаились обои, в коридоре произошло вздутие полов. В спальне, ванной и коридоре на потолке появились следы намокания и плесень, потолок пожелтел. Данные повреждения произошли вследствие залива из квартиры №, находящейся этажом выше. Собственником данной квартир является администрация Тихорецкого городского поселения, а нанимателем Мельникова Е.А., которая не предоставила доступ в квартиру для составления акта затопления. Возместить причиненный ущерб Мельникова Е.А. отказалась. Стоимость ремонтных работ составила 11703 рубля. Истцы просят взыскать указанную сумму материального ущерба, а также возместить моральный вред в сумме 15000 рублей.
В судебном заседании истец Басов С.Н. уточнил исковые требования, просил взыскать с Мельниковой Е.А. сумму материального ущерба в размере 11703 рубля, взыскать понесенные по делу судебные расходы за составление искового заявления 1500 рублей, оплату определения сметной стоимости ремонта 3000 рублей, изготовление фотографий 56 рублей, оплату государственной пошлины в сумме 468 рублей 12 копеек, от взыскания морального вреда, отказался.
Истец Басов В.С. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования просил удовлетворить.
Ответчик Мельникова Е.А. по вызову в суд не является, повестки направленные в ее адрес возвращены в суд в связи с истечением срока хранения почтовой корреспонденции.
В силу части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Согласно рапорту судебного пристава по ОУПДС Тихорецкого межрайонного отдела УФССП по Краснодарскому краю вручить повестку не представилось возможным, поскольку по указанному адресу по улице <адрес> в городе Тихорецке Мельниковой Е.А. не оказалась дома, место нахождения ответчицы неизвестно.
Судом были приняты все надлежащие меры к извещению ответчика Мельниковой Е.А. о времени и месте судебного разбирательства. Поскольку место нахождения ответчика Мельниковой Е.А. не установлено, то суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие в порядке статьи 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Привлечённый к участию в деле в порядке статьи 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в качестве представителя ответчицы адвокат Прошина П.Г. в судебном заседании просила вынести решение на усмотрение суда.
Представитель заинтересованного лица – администрации Тихорецкого городского поселения Тихорецкого района – Наймушин Е.Л. не возражал против удовлетворения иска, пояснил, что квартира <адрес> в городе Тихорецке находится в муниципальной собственности Тихорецкого городского поселения Тихорецкого района, нанимателем квартиры является Мельникова Е.А..
Выслушав участвующих в деле лиц, свидетелей, исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.
В судебном заседании установлено, что сособственниками квартиры <адрес> в городе Тихорецке являются Басов В.С. и Басов С.Н., что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права (л.д.5,6).
24.02.2013 произошло затопление квартиры истцов с квартиры <адрес> в городе Тихорецке, что подтверждается ежедневным наряд-заданием ООО «УК «Жилище» из которого следует, что в результате затопления в ванной и спальне на потолке имеются мокрые потеки, в прихожей вздулся ламинат.
Квартира № по улице <адрес> в городе Тихорецке числится в реестре муниципальной собственности Тихорецкого городского поселения Тихорецкого района (л.д.26).
Согласно акту обследования от 11.03.2013 №234 квартиры <адрес> в городе Тихорецке, составленного инженером ООО «УК «Жилище» в присутствии Басова С.Н., имеются следы подтопления в спальне коридоре, ванной комнате. В коридоре вздулись полы, в спальне отслоились обои, имеются пятна на потолке в спальне и в ванной. Мельникова Е.А. отказалась предоставить доступ в квартиру <адрес> в городе Тихорецке. (л.д.8).
ООО «Тихорецкагропромпроект» выполнено определение стоимости ремонтных работ после затопления квартиры <адрес> в городе Тихорецке (л.д.10). Согласно локальному сметному расчету №01 стоимость ремонтных работ поле затопления составила 11703 рубля.
Свидетель ФИО9 в судебном заседании пояснил, что он составлял акт обследования затопленной квартиры <адрес> в городе Тихорецке. По телефону Мельникова Е.А. была предупреждена о времени проведения обследования квартиры № в данном доме, в которой она проживает. Однако она не признала, что затопление произошло по ее вине, в назначенное время не явилась, для проведения обследования, доступ в квартиру не предоставила.
Свидетель ФИО10 – домком в судебном заседании пояснил, что он присутствовал в квартире истцов <адрес> в городе Тихорецке в день произошедшего затопления. Была вызвана аварийная служба, составлен акт. В квартиру этажом выше № по улице <адрес> в городе Тихорецке, откуда шла вода, доступа не было. Причину затопления не установили.
В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Причинивший вред освобождается от его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине.
При установленных в судебном заседании обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истцов о взыскании причиненного ущерба в результате затопления квартиры в сумме 11703 рубля.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При подаче иска истцом Басовым С.Н. оплачена государственная пошлина в размере 234 рубля 6 копеек, истцом Басовым В.С. - 234 рубля 6 копеек. Кроме того. истцами оплачено за составление искового заявления 1500 рублей, за определение сметной стоимости ремонта 3000 рублей, за изготовление фотографий 56 рублей. Указанные суммы судебных расходов подлежат взысканию с ответчика.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л :
Удовлетворить исковые требования Басова Сергея Николаевича, Басова Виталия Сергеевича к Мельниковой Елизавете Александровне о взыскании материального ущерба, причиненного заливом квартиры.
Взыскать с Мельниковой Елизаветы Александровны в пользу Басова Сергея Николаевича и Басова Виталия Сергеевича материальный ущерб в сумме 11703 (одиннадцать тысяч семьсот три) рубля, судебные расходы: оплата государственной пошлины – 468 (четыреста шестьдесят восемь) рублей 12 (двенадцать) копеек, составление искового заявления – 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей, за определение сметной стоимости ремонта – 3000 (три тысячи) рублей, а всего 16727 (шестнадцать тысяч семьсот двадцать семь) рублей 12 (двенадцать) копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы, представления через Тихорецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья
