Дата принятия: 18 июня 2013г.
Номер документа: 2-515/2013
Дело №2-515/2013 КОПИЯ
Решение
Именем Российской Федерации
г. Няндома 03 июня 2013 г.
Няндомский районный суд Архангельской области в составе:
председательствующего судьи Воропаева Е.Н.,
при секретаре ФИО3,
с участием истца ФИО2,
представителя истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ФИО2, в лице представителя по доверенности ФИО1, к администрации муниципального образования «<данные изъяты>» о признании права собственности на индивидуальный гараж,
У С Т А Н О В И Л :
ФИО2, в лице представителя по доверенности ФИО1, обратился в Няндомский районный суд <адрес> с исковым заявлением к администрации муниципального образования «<данные изъяты>» о признании права собственности на индивидуальный гараж.
В обоснование иска указал, что в ДД.ММ.ГГГГ г.г. он являлся членом гаражного кооператива «<данные изъяты>». На отведенном земельном участке по адресу: <адрес>, юго-западная часть города вдоль дороги <адрес> у забора территории <адрес>, он построил кооперативный гараж на 11 боксов для хранения автомашин. Под его индивидуальный гараж был выделен бокс №. По окончании строительства гаража какие-либо правоустанавливающие документы на гараж не выдавались. Данным гаражом он владеет и пользуется как своим собственным с ДД.ММ.ГГГГ года. Просит признать за ним право собственности на индивидуальный гараж, расположенный по адресу: <адрес>
В судебном заседании истец ФИО2., представитель истца ФИО1 исковые требования поддержали в полном объеме, в обоснование привели доводы, аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении. Просили признать за ФИО2 право собственности на индивидуальный гараж, расположенный по адресу: <адрес>
Представитель ответчика администрации МО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился. Из представленного отзыва на исковое заявление следует, что администрация согласна с исковыми требованиями, считает их подлежащими удовлетворению.
Выслушав пояснения истца и его представителя, исследовав письменные материалы дела, свидетельские показания, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Статьей 57 ГПК РФ предусмотрено, что доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
При подготовке дела к судебному разбирательству и в судебном заседании сторонам разъяснялись требования статей 56, 57 ГПК РФ, в связи с чем, суд выносит решение на основании доказательств, представленных сторонами.
В судебном заседании установлено, что решением исполнительного комитета <адрес> городского Совета народных депутатов «Об утверждении гаражного кооператива «<данные изъяты>» при <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ утвержден гаражный кооператив «<данные изъяты>» в составе 20 человек. Гаражному кооперативу отведен земельный участок площадью 0,1 га в юго-западной части города вдоль дороги <адрес> (л.д. 7).
Согласно списку собственников указанного гаражного кооператива за ФИО2 числится гаражный бокс №. Также указано, что паевые взносы членами кооператива выплачены полностью (л.д. 6).
Из адресной справки администрации МО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что индивидуальный гараж ФИО2 имеет адрес: <адрес> (л.д. 8).
Индивидуальный гараж по вышеуказанному адресу был построен в ДД.ММ.ГГГГ году, что подтверждается техническим паспортом от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровым паспортом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10-18).
До настоящего времени право собственности на индивидуальный гараж по адресу: <адрес> не зарегистрировано, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25).
Свидетель ФИО4 в судебном заседании пояснил, что истец является его знакомым. В настоящее время он является председателем гаражного кооператива. Гараж ФИО2 был сдан в эксплуатацию в ДД.ММ.ГГГГ году. Истец единолично пользуется данным гаражом, оплачивает электроэнергию.
Свидетель ФИО5 в судебном заседании пояснил, что истец является его знакомым. У него также ранее в гаражном кооперативе был гараж, в настоящее время он его продал. ФИО2 пользуется гаражным боксом № единолично. Гараж был сдан в эксплуатацию в ДД.ММ.ГГГГ году, но ФИО2 пользовался гаражом и ранее.
Согласно ч.1 ст.234 Гражданского кодекса РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
В силу ч.4 ст.234 Гражданского кодекса РФ течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.
В п.п.15, 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указано, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества.
Судом установлено, что земельный участок площадью 0,1 га был выделен в установленном порядке под строительство гаражей, спорный гараж был возведен на указанном земельном участке, создан гаражный кооператив, истец является его членом, ему выделен гаражный бокс №, паевой взнос за который был внесен полностью ФИО2, истец добросовестно, открыто, непрерывно владеет гаражом с ДД.ММ.ГГГГ года, то есть в течение более 20 лет, как своим собственным, что подтверждается материалами дела, свидетельскими показаниями.
На основании изложенного, суд полагает исковое заявление ФИО2, в лице представителя по доверенности ФИО1, к администрации муниципального образования «<данные изъяты>» о признании права собственности на индивидуальный гараж удовлетворить.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковое заявление ФИО2, в лице представителя по доверенности ФИО1, к администрации муниципального образования «<данные изъяты>» о признании права собственности на индивидуальный гараж удовлетворить.
Признать за ФИО2 право собственности на индивидуальный гараж, расположенный по адресу: <адрес>
Право собственности ФИО2 возникает с момента государственной регистрации права на недвижимое имущество в <адрес> межрайонном отделе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу.
Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Няндомский районный суд.
Мотивированное решение составлено 10 июня 2013 года.
Председательствующий подпись
Копия верна
Судья Е.Н. Воропаев
