Решение от 13 мая 2014 года №2-515/14

    Дело № 2-515/14
 
                     Р Е Ш Е Н И Е
 
                     Именем Российской Федерации
 
г. Добрянка                                  13 мая 2014 года
 
        Добрянский районный суд Пермского края в составе:
 
    судьи Липилиной Д.Г.
 
    при участии представителя ООО «Домоуправление-1» Сыкулевой Е.П.
 
    секретаря Тюряковой О.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Добрянка гражданское дело по заявлению ООО «Домоуправление-1» к Андрейщиковой ФИО8 о взыскании задолженности за квартиру и коммунальные услуги в размере № руб., государственной пошлины в сумме № руб. и затрат на получение выписки из ЕГР в сумме № рублей,
 
    у с т а н о в и л :
 
        ООО «Домоуправление-1» обратилось в Добрянский районный суд<адрес> с заявлением о взыскании с Андрейщиковой ФИО9 задолженности за квартиру и коммунальные услуги в размере № руб., судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины за подачу искового заявления в сумме № руб. и получение данных из ЕГРП в сумме № руб., а всего № руб.
 
    Свои требования истец мотивировал тем, что в <адрес>, на основании Протокола общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ., выбран способ управления домом через управляющую организацию - ООО «Домоуправление-1».
 
    ООО «Домоуправление-1» и ООО «Расчетно-кассовый центр» заключили ДД.ММ.ГГГГ. Договор № №, согласно которого обязанность производить расчет начислений и осуществлять прием платежей, возложена на ООО «ФИО10». По данным ООО «ФИО11 в период с ДД.ММ.ГГГГ. у ФИО1, зарегистрированной по адресу : <адрес> перед ООО «Домоуправление-1» образовалась задолженность в сумме № руб., в том числе пени. Согласно Выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ., собственниками квартиры по адресу: <адрес> являются ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ.рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ.рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ.рождения. (л.д.2-4).
 
    В судебном заседании представитель ООО «Домоуправление-1» настаивал на удовлетворении заявленного иска в полном объеме по основаниям, указанным в заявлении.
 
        Ответчик Андрейщикова Т.С. в судебное заседание не явилась, извещалась судом в соответствии со ст. 113 ГПК РФ (л.д.26).
 
        Заслушав мнение представителя истца, изучив материалы дела, суд считает, что заявленные ООО «Домоуправление-1» исковые требования подлежат удовлетворению.
 
        В соответствии с ч. 3 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.
 
        Согласно ч.1 ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
 
        В силу п.5 ч.2 ст. 153 ЖК РФ, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
 
    Положения ст. 154 ЖК РФ определяют структуру платы за жилое помещение. В соответствии с ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) плату за коммунальные услуги.
 
    Из требований ч. 1 ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
 
    В соответствии со ст.156 ЖК РФ, размер платы за содержание и текущий ремонт общедомового имущества, коммунальных услуг установлен на уровне тарифов, утвержденных органами местного самоуправления.
 
    В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
 
    В соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.
 
    Судом установлено, что основании Протокола общего собрания жилого дома по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. выбран способ управления домом через управляющую организацию - ООО «Домоуправление-1» (л.д.10-13).
 
    ДД.ММ.ГГГГг. между ООО «Домоуправление-1» и ответчиком Андрейщиковой Т.С. был заключен Договор управления многоквартирным домом № №( между собственником помещения в многоквартирном доме и управляющей организацией) (л.д.14-15) согласно которому ООО «Домоуправление-1» предоставляет коммунальные и иные услуги собственнику жилого помещения, а также членам его семьи за плату, указанную в счетах по оплате выполненных работ и оказанных услуг.
 
    По Справкам ООО «ФИО12» от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.16), от ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.23), на регистрационном учете по адресу : <адрес> состоят: ФИО1, №. рождения, ее несовершеннолетние дети : ФИО2, №.рождения, ФИО3, №.рождения, ФИО4, №.рождения.
 
    Согласно Выписке из ЕГРП № от ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.22) собственниками квартиры по адресу : <адрес>, на праве общей долевой собственности являются : ФИО3, (доля в праве №), ФИО1 (доля в праве №), ФИО2, (доля в праве №), ФИО4, (доля в праве №).
 
    В соответствии с представленными ООО «Домоуправление-1» тарифами на жилищно-коммунальные услуги (л.д.11-13); сведениями о задолженности за квартиру и коммунальные услуги по лицевому счету № №, квартиросъемщика ФИО1 по адресу:<адрес>, предоставленными, ООО «ФИО14» (л.д.17-21), задолженность ответчика ФИО1 за квартиру и жилищно-коммунальные услуги перед ООО «Домоуправление-1» за период с ДД.ММ.ГГГГ. составляет № коп..
 
    Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Размер задолженности и пени ответчицей Андрейщиковой Т.С. не оспорен, доказательств погашения указанной задолженности ответчиками суду не представлено.
 
         В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    На основании ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со ст. 99 ГПК РФ; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
 
    Документально подтверждено (платежное поручение № № от ДД.ММ.ГГГГ - л.д. 6), что при подаче искового заявления истцом уплачена госпошлина в сумме № руб. (л.д. 5) за получение выписки по квартире из ЕГРП, поэтому данные сумы относятся к судебным расходам и подлежат взысканию с ответчицы Андрейщиковой Т.С.
 
        Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд    
 
р е ш и л :
 
        Требования ООО «Домоуправление-1» удовлетворить.
 
    Взыскать с Андрейщиковой ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ.рождения, в пользу ООО «Домоуправление-1» задолженность по оплате за квартиру и жилищно-коммунальные услуги в сумме 57 №
 
    Решение в течение месяца может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Добрянский районный суд Пермского края.
 
 
    Федеральный судья -              Д.Г. Липилина