Решение от 13 мая 2014 года №2-515/14

    Дело № 2-515/14 13 мая 2014 г.
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    Плесецкий районный суд Архангельской области в составе:
 
    председательствующего судьи Залоговой А.П.
 
    при секретаре Хайнацкой Е.В.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в п. Плесецк 13 мая 2014 года гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Архангельской области к Вострикову Юрию Михайловичу о взыскании страхового возмещение в порядке регресса в размере 120000 руб.
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Архангельской области обратился в суд с иском к Вострикову Юрию Михайловичу о взыскании страхового возмещение в порядке регресса в размере <данные изъяты>. Требования мотивируют тем, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> мин у <адрес> А по <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля RENAULT SANDERO государственный номер <данные изъяты> под управлением ФИО3 и автомобиля ГАЗ 2752 государственный номер <данные изъяты> под управлением Вострикова Ю.М., который нарушил Правила дорожного движения. Гражданская ответственность владельца автомобиля ГАЗ 2752 государственный номер <данные изъяты> Вострикова Ю.М. на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах», поэтому владельцу автомашины автомобиля RENAULT SANDERO государственный номер <данные изъяты> было выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> коп. В дальнейшем на основании решения Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ владельцу автомашину автомобиля RENAULT SANDERO государственный номер <данные изъяты> выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> коп, то есть всего выплачено <данные изъяты> рублей. Просят взыскать с ответчика <данные изъяты> руб., поскольку в момент совершения дорожно-транспортного происшествия ответчик находился в состоянии опьянения.
 
    Истец ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Архангельской области ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, на исковых требованиях настаивают.
 
    Ответчик Востриков Ю.М. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений относительно заявленных требований не представил.
 
    Изучив материалы дела, выслушав показания свидетеля, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст. 4 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» с ФИО3 с филиалом ООО «Росгосстрах» был заключен договор страхования гражданской ответственности.
 
    По условиям договора страхования, объектом страхования является риск гражданской ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании автомобиля RENAULT SANDERO государственный номер <данные изъяты>
 
    В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> мин у <адрес> А по <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля RENAULT SANDERO государственный номер <данные изъяты> под управлением ФИО3 и автомобиля ГАЗ 2752 государственный номер <данные изъяты> под управлением Вострикова Ю.М. Автомобили получили механические повреждения. Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан Востриков Ю.М.. нарушивший п. 10.1 Правил дорожного движения.
 
    ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в <адрес> выплатило владельцу автомобиля RENAULT SANDERO государственный номер <данные изъяты> 29 - ФИО3 страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб.
 
    Решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в <адрес> в пользу ФИО3 взыскано страховое возмещение в размере <данные изъяты> коп., которое было перечислено страховой компанией ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ.
 
    В соответствии с ч. 1 ст.965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
 
    Согласно ст. 14 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если: указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.
 
    В соответствии с п.п. «б» п. 76 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 263 страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если : вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).
 
    Как следует из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, Востриков Ю.М. управлял автомобилем с признаками алкогольного опьянения (резкий запах алкоголя из полости рта, шаткая походка, невнятная речь), отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Востриков Ю.М. с протоколом был согласен, в объяснении указал, что с утра выпил сто грамм водки. Согласно протоколу серии <адрес> Востриков Ю.М. был отстранен от управления транспортным средством на основании наличия признаков алкогольного опьянения, от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения алкотектором Востриков Ю.М. отказался.
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Востриков Ю.М. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ с назначением наказания в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 10 месяцев за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО4 пояснил, что является сотрудником ГИБДД ОМВД по <адрес>. По прибытии ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов на место дорожно-транспортного происшествия в <адрес> к дому № <данные изъяты> обнаружили у водителя Вострикова Ю.М. наличие признаков алкогольного опьянения – запах алкоголя из полости изо рта, шаткая походка, невнятная речь, что им и было зафиксировано в соответствующих административных документах. Водитель Востриков Ю.М. отказался от прохождения освидетельствования алкотектером, в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ..
 
    Оснований не доверять показаниям свидетеля у суда не имеется, поскольку он не заинтересован в исходе дела и предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.
 
    При указанных обстоятельствах, оценив представленные по делу обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии у Вострикова Ю.М. в момент дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ состояния алкогольного опьянения.
 
    Данный вывод суда также подтверждается п. 3 «Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов…», утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты>, согласно которому достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков : запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке.
 
    Учитывая, что имущественный вред владельцу автомашины RENAULT SANDERO государственный номер <данные изъяты> был причинен Востриковым Ю.М, при управлении транспортным средством в состоянии опьянения, то требования страховой компании о взыскании с ответчика страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб. является законными и обоснованными.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, понесенные истцом, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в <адрес> удовлетворить.
 
    Взыскать с Вострикова Юрия Михайловича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в <адрес> страховое возмещение в порядке регресса в размере <данные изъяты>. и в возврат государственной пошлины <данные изъяты>., а всего <данные изъяты> рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца с момента вынесения его в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Плесецкий районный суд. <данные изъяты>
 
    Председательствующий: А.П.Залогова