Дата принятия: 05 июня 2013г.
Номер документа: 2-515/13
Дело № 2-515/13
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 апреля 2013 года г.Великий Новгород
Новгородский районный суд Новгородской области в составе:
председательствующего судьи Петрова А.В.,
при секретаре Килиян А.А.,
с участием представителя истца Ляпина А.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива граждан «Лидер» к Смоле Д.И. о взыскании задолженности по договору займа,
у с т а н о в и л:
Кредитный Потребительский кооператив граждан «Лидер» (далее Кооператив) обратился в суд с иском к Смоле Д.И. о взыскании задолженности по договору займа, в обоснование иска указано, что <дата> между Кооперативом и ответчиком был заключён договор займа <номер> на сумму 212766 руб. сроком на 24 месяца. Кроме того, в обеспечение исполнения обязательств ответчиком Ядровым Р.Н. и Алексеевым А.А., были предоставлены в залог транспортные средства <наименование> <дата> года выпуска и <наименование> <дата> года выпуска. Также согласно условиям договора, Смола Д.И. обязался уплачивать Кооперативу ежемесячный целевой взнос в размере 4,7 % от суммы займа. Кооператив выполнил свои обязательства надлежащим образом. Ответчик, в свою очередь, от выполнения условий договора уклоняется, денежные средства в счет погашения задолженности не вносит. Данное обстоятельство является основанием для взыскания с ответчика суммы займа, процентов за пользование займом, неустойки и целевого взноса, в общей сумме 995433 руб.
В судебном заседании представитель истца Ляпин А.О., действующий на основании доверенности, поддержал исковые требования в полном объеме по мотивам, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик Смола Д.И., третье лицо Ядров Р.Н., третье лицо Алексеев А.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.
Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования Кооператива подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от их исполнения и одностороннее изменение условий не допускается.
В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В судебном заседании из пояснений представителя истца и письменных материалов дела установлено, что <дата> между Кооперативом и Смолой Д.И. был заключен договор займа <номер> на сумму 212766 руб. сроком на 24 месяца, на условиях уплаты процентов за пользование займом, исходя из ставки 17 % годовых, а Смола Д.И. обязался ежемесячно возвращать заем частями, уплачивать проценты за пользование займом в соответствии с Графиком платежей (Приложение №1), являющимся неотъемлемой частью договора займа. Также согласно условиям договора, Смола Д.И. обязался уплачивать Кооперативу ежемесячный целевой взнос в размере 3 % от суммы займа.
<дата> заем в сумме 212766 руб. был выдан Кооперативом ответчику.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
В соответствии с п. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Согласно п. 4.1 указанного выше договора займа Заемщик обязался ежемесячно по месяцам в размере и сроки согласно графику платежей осуществлять возврат займа и уплаты процентов начисленных по займу.
Данное положение договора соответствует ч.2 ст.811 ГК РФ, согласно которой, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что Смола Д.И. в погашение задолженности внес лишь один платеж <дата> в сумме 11500 руб.
Судом также установлено, что ответчиком не уплачены проценты за пользование займом исходя из ставки 17 % (согласно п. 3.5 Договора, определяющего количество дней в году 365).
Обоснованность расчета задолженности по неоплаченной сумме займа и процентов за пользование займом у суда сомнения не вызывает, судом проверена и ответчиком не оспаривается, следовательно, сумма задолженности и процентов за пользование займом подлежит взысканию с ответчика в пользу Кооператива, поскольку ответчик своих обязательств надлежащим образом не исполняет.
При таких обстоятельствах, требования Кооператива в части взыскания с ответчика основного долга, процентов за пользование заемными средствами за 351 день фактического пользования заемными средствами (с <дата> по <дата>) исходя из ставки 17 % годовых подлежит удовлетворению в сумме 34782 рублей (212766х17%:365 дн. х 351 дн.)
В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии с п.п. 7.3 договора займа от <дата> <номер> в случае несвоевременной оплаты займа, (в том числе его очередной части) свыше 5 календарных дней заемщик уплачивает займодавцу штрафную неустойку (пени) в размере 1 % в день от остаточной суммы займа (основного долга) согласно графика платежей) за каждый день просрочки платежа, в том числе за первые 5 дней просрочки.
Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчиком надлежащим образом не исполняются обязательства по договору займа, Кооператив, с учетом положений договора займа, вправе требовать неустойку за неисполнение обязательств ответчиком.
Вместе с тем, суд полагает, что подлежащая уплате неустойка за несвоевременный возврат займа, предъявленная к взысканию на сумму 671289 руб., с учетом размера основной задолженности по займу (212766 руб.), несоразмерно больше по сравнению с последствиями нарушения ответчиком обязательства, и считает необходимым в силу ст.333 ГК РФ, уменьшить подлежащую взысканию неустойку за просрочку возврата займа до 100000 руб.
Исковое требование Кооператива о взыскании с ответчика целевых ежемесячных взносов удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
В силу п.1 ст. 116 ГК РФ потребительским кооперативом признается добровольное объединение граждан и юридических лиц на основе членства с целью удовлетворения материальных и иных потребностей участников, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов.
Как указывалось в ст. 3 Федерального закона от 07 августа 2001 года №117-ФЗ «О кредитных потребительских кооперативах граждан» (действовал на момент заключения Договора) паевой взнос - денежные средства, переданные членом кредитного потребительского кооператива граждан в собственность кредитного потребительского кооператива граждан для осуществления деятельности, предусмотренной его уставом.
Аналогичные положения содержаться и в подп. 10 п.3 ст. 1 Федерального закона от 18 июля 2009 года №190-ФЗ «О кредитной кооперации», который действует в настоящее время.
Предусмотренный Договором целевой ежемесячный взнос фактически имеет правовую природу паевого взноса, как направляемый на содержание Кооператива и ведение его уставной деятельности, а потому на него должны распространяться положения закона относительно паевого взноса.
Так, как следует из п.2 ст. 116 ГК РФ, п.2 ст. 11 Федерального закона от 07 августа 2001 года №117-ФЗ «О кредитных потребительских кооперативах граждан» и п.1 ст. 8 Федерального закона от 18 июля 2009 года №190-ФЗ «О кредитной кооперации» условия о размере паевых взносов членов кредитного кооператива (пайщиков), о составе и порядке внесения паевых и иных взносов, об ответственности членов кредитного кооператива (пайщиков) за нарушение обязательств по внесению паевых и иных взносов должны содержаться только в Уставе кооператива.
Пунктом 4.1. Устава Кооператива определено, что за счет целевых взносов членов Кооператива формируется имущество Кооператива. Кроме того, Устав Кооператива не содержит условий о размере целевого ежемесячного взноса, его составе и порядке внесения, а также об ответственности за нарушение обязательств по его внесению, а потому требовать от заёмщика уплаты подобного взноса Кооператив не вправе.
Указание на целевые ежемесячные взносы в приведённом выше Договоре (п. 2.6) противоречит закону и является ничтожным, в связи с чем, оснований для взыскания с ответчика задолженности по их уплате не имеется, что влечёт отказ в удовлетворении требования Кооператива о взыскании с ответчика данных взносов в размере 76596 руб.
Поскольку решение состоялось в пользу Кооператива, в его пользу в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 6675 руб. 48 коп.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Иск Кредитного потребительского кооператива граждан «Лидер» удовлетворить частично.
Взыскать с Смолы Д.И. в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан «Лидер» сумму задолженности по договору займа по основному долгу 212 766 руб., проценты за пользование займом 34 782 руб., неустойку 100 000 руб. на общую сумму 347 548 руб., а также расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 6 675 руб. 48 коп.
В удовлетворении остальных требований Кредитного потребительского кооператива граждан «Лидер» отказать.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Председательствующий А.В. Петров
Мотивированное решение изготовлено 24 мая 2013 года.
