Решение от 04 апреля 2013 года №2-515/13

    2-515/13
 
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Борисоглебск 04 апреля 2013 г.
 
    Борисоглебский городской суд Воронежской области в составе: Председательствующего-судьи ИШКОВОЙ А.Ю.,
 
    При секретаре ЕПАНЧИНОЙ Н.С.,
 
    Рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску по иску ЗВЯГИНА ВЛАДИМИРА ЛЕОНИДОВИЧА и ЗВЯГИНА АНАТОЛИЯ ЛЕОНИДОВИЧА к АДМИНИСТРАЦИИ БОРИСОГЛЕБСКОГО ГОРОДСКОГО ОКРУГА ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ о признании частично недействительными постановления и свидетельства.


 
УСТАНОВИЛ:
 
    Истцы обратились в суд с иском, в котором указывают, что они являются собственниками жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> - по 22/61 доли - за каждым, на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного государственным нотариусом ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ, №.
 
    Собственником остальной части дома является ФИО3, ему принадлежат 17/61доли.
 
    Истцы указывают, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 было выдано свидетельство № на право собственности на земельный участок общей площадью 1150 кв.м. с указанием доли - 22/61, а ФИО5 - свидетельство № на право собственности на землю общей площадью 1150 кв.м., с указанием доли - 22/61.
 
    Согласно утверждению истцов, в результате обследования земельного участка было установлено, что фактическая площадь земельного участка по <адрес>, составляет 1163 кв.м.
 
    Истцы полагают, что изменение площади земельного участка произошло в связи с технической ошибкой при изменении.
 
    На основании изложенного истцы просят:
 
    - признать постановление главы ФИО2 <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № недействительным в части указания общей площади земельного участка по <адрес>, и отсутствия указания доли земельного участка, переданной в их собственность,
 
    - признать свидетельства на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ № и № недействительными в части указания общей площади земельного участка и считать переданными бесплатно в собственность ФИО4 - 22/61 доли земельного участка, в собственность ФИО5 - 22/61 доли земельного участка, расположенного по <адрес>, исчисленные от общей площади 1163 кв.м.
 
    ФИО4 и ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержали.
 
    ФИО12 ФИО2 округа, Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, а также – ФИО3, привлеченный судом к участию в деле в качестве третьего лица, в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, поступили заявления с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие. Возражений против удовлетворения иска никем не представлено.
 
    Выслушав объяснения истцов и исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.
 
    В соответствии со справкой БТИ ФИО2 <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, жилой <адрес> в <адрес> значится за:
 
    - ФИО4 - 22/61 доли на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного ФИО2 госнотконторой;
 
    - ФИО5 - 22/61 доли на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного ФИО2 госнотконторой;
 
    - ФИО3 - 17/61 долей на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ №, удостоверенного ФИО2 госнотконторой.
 
    Постановлением Главы ФИО7 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в собственность ФИО5 и ФИО4 бесплатно был передан – каждому - весь земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 1150 кв.м.
 
    При этом, в Постановлении не были указаны доли в праве общей долевой собственности на земельный участок. Тогда как, ФИО4 и ФИО5, являясь собственниками долей жилого дома, имели право на получение в собственность лишь доли земельного участка. Поэтому постановление главы ФИО7 является недействительным в части отсутствия указания доли земельного участка, переданной им в собственность.
 
    ДД.ММ.ГГГГ на основании названного постановления ФИО5 было выдано свидетельство № на право собственности на 22/61 доли названного земельного участка, исчисленные от общей площади 1150 кв.м.
 
    ДД.ММ.ГГГГ на основании названного постановления ФИО4 было выдано свидетельство № на право собственности на 22/61 доли названного земельного участка, исчисленные от общей площади 1150 кв.м.
 
    В судебном заседании установлено, что фактическая площадь земельного участка составляет 1163 кв.м., что подтверждается межевым планом, составленным по материалам инструментальной съемки работниками ГУП ВО «Воронежоблтехинвентаризация» БТИ ФИО2 <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Межевые границы земельного участка при этом не изменялись.
 
    Спора с владельцами соседних земельных участков по поводу границ земельного участка не существует. Извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границы земельного участка было опубликовано в окружной общественно – политической газете «Борисоглебский вестник» № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с представленным Актом согласования, возражений о местоположении границы земельного участка не поступило.
 
    Указанные обстоятельства дают суду основания признать постановление Главы ФИО7 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № о передаче бесплатно в собственность ФИО4 и ФИО5 земельного участка, площадью 1150 кв.м., по <адрес>, недействительным в части указания вида права и его общей площади, а свидетельства на право собственности на землю №, 4259 от ДД.ММ.ГГГГ - недействительными в части указания общей площади земельного участка. Следует считать, что в собственность ФИО4 и ФИО4 было бесплатно передано по 22/61 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, исчисленные от его общей площади - 1163 кв.м.
 
    Решением ФИО2 горсуда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску ФИО3 к ФИО2 округа постановление главы ФИО2 <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № признано недействительным в части отсутствия указания доли земельного участка, расположенного по <адрес>, в городе Борисоглебске, и в части указания его общей площади. Постановлено считать, что ФИО3 переданы в общую долевую собственность бесплатно 17/61 доли в праве общей долевой собственности на названный земельный участок, общей площадью 1163 кв.м.
 
    Руководствуясь ст.ст. 168 и 180 ГК РФ, 194-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Признать Постановление Главы ФИО7 <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о передаче бесплатно в собственность ФИО4 и ФИО5 земельного участка, площадью 1150 кв.м., по <адрес>, недействительным в части отсутствия указания доли земельного участка, переданной в собственность каждому из них, и в части указания общей площади земельного участка, а свидетельства на право собственности на землю № и № от ДД.ММ.ГГГГ - недействительными в части указания общей площади земельного участка.
 
    Считать, что названными документами в собственность ФИО4 и ФИО5 было передано каждому бесплатно по 22/61 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный в городе <адрес>, исчисленные от его общей площади - 1163 кв.м.
 
    Решение может быть обжаловано в Воронежский облсуд в течение месяца.
 
    ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ п/п
 
    Копия верна: Судья А.Ю. Ишкова
 
    ФИО11 Шмидт