Дата принятия: 27 февраля 2020г.
Номер документа: 2-5143/2019, 2-76/2020
СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА
РЕШЕНИЕ
от 27 февраля 2020 года Дело N 2-76/2020
Советский районный суд г. Брянска в составе:
председательствующего судьи Шматковой О.В.,
при секретаре Савостиной Ю.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице Среднерусского банка к ИП Майорову Александру Андреевичу, Майорову Андрею Алексеевичу, ООО "Транс" о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусский банк ПАО Сбербанк обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 29.06.2012 года между банком и ИП Майоровым А.А. заключен кредитный договор N..., по условиям которого ответчику выдан кредит в сумме 1500 000 рублей на срок по 01.01.2018 г. (с учетом дополнительного соглашения N 2) под 14,7% годовых. В качестве обеспечения по кредиту заключен договор залога N... от 16.07.2012 г., по условиям которого ответчик передал в залог банку транспортное средство - грузовой самосвал марки SHAANQI SX3255DR384, 2011 г. выпуска, VIN N..., желтый, ПТС N..., выдан <дата> Центральной акцизной таможней. Также было принято поручительство физического лица Майорова А.А., с которым заключен договор поручительства N... от 29.06.2012 г. Согласно договору поручительства поручитель отвечает перед банком за исполнение обязательств ИП Майоровым А.А. по кредитному договору N... от 29.06.2012 г.
За период кредитования ответчиком обязательства надлежащим образом не исполнялись, в связи с чем, по состоянию на 01.07.2019 г. образовалась задолженность в размере 45576,15 руб., из которых: неустойка за несвоевременную уплату плановых процентов - 101,45 руб., просроченная задолженность по процентам - 8060,49 руб., просроченная ссудная задолженность - 37414,21 руб. До настоящего времени задолженность не погашена.
Истец просит суд взыскать в его пользу с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору N... от 29.06.2012 года в размере 45576,15 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1567,28 руб., обратить взыскание на предмета залога - грузовой самосвал марки SHAANQI SX3255DR384, 2011 г. выпуска, VIN N..., желтый, ПТС N..., выдан <дата> Центральной акцизной таможней, находящийся у залогодателя по адресу: <адрес>, без установления начальной продажной стоимости.
В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежаще, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя банка.
Ответчики Майоров А.А., Майоров А.А., представитель ООО "Транс" в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежаще, ходатайств об отложении дела по уважительным причинам не заявлено, в силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
В материалы дела представлены письменные возражения на иск Майорова А.А., Майорова А.А., в которых ответчики просят суд отказать в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности, указав, что 16.03.2016 г. Сбербанк досрочно потребовал от Майоровых погасить задолженность по кредитному договору, тем самым изменив срок исполнения обязательств, указанных в кредитном договоре N.... Для Майоровых стало обязательным требование кредитора о новом сроке исполнения обязательств. Следовательно, течение срока исковой давности необходимо исчислять с даты, установленной в требовании о досрочном возврате суммы кредита, т.е. с 16.04.2016 г. Исковое заявление поступило в суд по почте 08.07.2019 г., т.е. по истечении трехлетнего срока исковой давности.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами в порядке и размере, предусмотренных п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст. 809 ГК РФ.
В силу ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Частями 1, 2 статьи 363 ГК РФ предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Согласно пункту 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
В силу положений статьи 309 и пункта 1 статьи 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Как следует из материалов дела, 29.06.2012 года между банком и ИП Майоровым А.А. заключен кредитный договор N..., по условиям которого кредитор обязуется предоставить заемщику кредит в сумме 1 500000 руб. для приобретения транспортного средства марки SHAANQI SX3255DR384, 2011 г. выпуска, VIN N..., на срок по 01.07.2017 г., а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользованием им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора. По договору устанавливаются даты погашения в соответствии с Приложением N 2, являющимся неотъемлемой частью договора (п. 1 договора).
Заемщик уплачивает проценты за пользование кредитом по ставке 14,7% годовых (п. 4. договора).
В соответствии с п. 8 договора в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных договором, заемщик обеспечивает предоставление кредитору имущественное обеспечение в соответствии с договором залога N... от 16.07.2012 г., заключенным с Майоровым А.А., и поручительство в соответствии с договором поручительства N... от 29.06.2012 г., заключенным с Майоровым А.А. (с учетом дополнительного соглашения N 1 от 16.07.2012 г.).
Кроме того, 13.05.2014 г. между банком и Майоровым А.А. заключено дополнительное соглашение N 2 к кредитному договору N... от 29.06.2012 года, в соответствии с которым срок возврата кредита установлен до 01.01.2018 г.
Майоров А.А. был ознакомлен и согласен с данными условиями кредитного договора, что подтверждается его личной подписью в кредитном договоре, общих условиях предоставления и обслуживания обеспеченных кредитов, графике погашения кредита, дополнительных соглашениях.
Используя денежные средства, перечисленные банком и погашая платежи по кредиту, Майоров А.А. еще раз подтвердил своими действиями согласие с условиями договора.
Ответчик Майоров А.А. несвоевременно и не в полном объеме исполняет взятые на себя обязательства, в связи с чем, по состоянию на 01.07.2019 г. образовалась задолженность в размере 45576,15 руб., из которых: неустойка за несвоевременную уплату плановых процентов - 101,45 руб., просроченная задолженность по процентам - 8060,49 руб., просроченная ссудная задолженность - 37414,21 руб.
Судом проверен представленный истцом расчёт суммы задолженности, который не вызывает сомнений и признан правильным.
Доказательств полного или частичного погашения указанной задолженности в материалах дела не имеется.
Согласно сведениям УМВД России по Брянской области от 24.12.2019 г. собственником транспортного средства - грузовой самосвал марки SHAANQI SX3255DR384, 2011 г. выпуска, VIN N..., с 13.09.2014 г. является ООО "Транс".
16.03.2016 г. Сбербанк России направило Майоровым требования о досрочном погашении всей задолженности по кредиту в сумме основного долга в размере 37414,21 руб., процентов за пользование кредитом - 261,32 руб., в срок до 15.04.2016 г., однако задолженность ими не погашена.
При рассмотрении доводов ответчиков о пропуске истцом срока обращения в суд, суд приходит к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса.
В силу пункта 1 статьи 200 указанного выше кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015, разъяснено, что по смыслу указанной нормы, предъявление займодавцем требования о досрочном возврате суммы займа не означает одностороннего расторжения договора, однако изменяет срок исполнения основного обязательства.
Как указано выше, 16.03.2016 г. банк направил Майоровым требования о досрочном погашении, в срок до 15.04.2016 г., всей суммы задолженности по кредиту.
Таким образом, банк воспользовался своим правом и потребовал досрочного погашения всей суммы задолженности по кредитному договору, тем самым изменив срок исполнения заемщиком обязательства по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом. При таких обстоятельствах срок исковой давности по требованиям о взыскании основной суммы долга следует исчислять с момента неисполнения требования банка о досрочном возврате всей суммы кредита.
В соответствии с пунктом 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Следовательно, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты, неустойку, залог и поручительство.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.
Вместе с тем, если стороны договора займа (кредита) установили в договоре, что проценты, подлежащие уплате заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, уплачиваются позднее срока возврата основной суммы займа (кредита), срок исковой давности по требованию об уплате суммы таких процентов, начисленных до наступления срока возврата займа (кредита), исчисляется отдельно по этому обязательству и не зависит от истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита).
Абзац 3 п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", применяется к отношениям сторон только в случае если сторонами кредитного договора был установлен порядок погашения процентов по кредиту после истечения срока возврата основной суммы займа.
Кредитным договором данный порядок установлен не был.
Течение срока исковой давности закончилось 16.04.2019 г., тогда как с исковым заявлением в суд банк обратился по почте 08.07.2019 г., т.е. то есть с пропуском срока исковой давности.
Поскольку судом установлен факт досрочного востребования банком всей суммы кредита, но не установлено обстоятельств прерывания и приостановления срока исковой давности по главному требованию о возврате суммы кредита, а также того, что проценты подлежали уплате позднее срока возврата основной суммы займа (кредита), оснований для удовлетворения иска, в том числе для обращения взыскания на заложенное имущество, не имеется.
На основании ст. 98 ГПК РФ не подлежат взысканию и расходы по оплате государственной пошлины.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице Среднерусского банка к ИП Майорову Александру Андреевичу, Майорову Андрею Алексеевичу, ООО "Транс" о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество - отказать.
Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд г. Брянска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Шматкова О.В.
Мотивированное решение суда изготовлено 5 марта 2020 года.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
