Решение Ярославского областного суда от 30 октября 2018 года №2-514/2018

ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 30 октября 2018 года Дело N 2-514/2018
Судья Ярославского областного суда Нуждин С.В.,
при секретаре Конюховой Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника отдела федерального государственного надзора департамента лесного хозяйства Ярославской области - старшего государственного лесного инспектора Ярославской области Гулящих А.Н. на решение судьи Пошехонского районного суда Ярославской области от 17 сентября 2018 года по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Смирновой Ольги Владимировны,
установил:
Постановлением начальника отдела федерального государственного надзора департамента лесного хозяйства Ярославской области - старшего государственного лесного инспектора Ярославской области Гулящих А.Н. от 17 июля 2018 года директор ООО "Малиновец-1" Смирнова О.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.
Решением судьи Пошехонского районного суда Ярославской области от 17 сентября 2018 года постановление должностного лица административного органа отменено, а производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.
В Ярославский областной суд поступила жалоба начальника отдела федерального государственного надзора департамента лесного хозяйства Ярославской области - старшего государственного лесного инспектора Ярославской области Гулящих А.Н., в которой ставится вопрос об отмене решения судьи.
В судебном заседании должностное лицо административного органа Гулящих А.Н. доводы жалобы поддержало.
Защитник Смирновой О.В. по доверенности Власова Н.Н. не возражал против доводов жалобы.
Смирновой О.В. представлена письменная позиция, в которой не возражает против удовлетворения жалобы.
Исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, заслушав участников процесса, прихожу к следующему.
В соответствии с частью 2 статьи 30.9 КоАП РФ рассмотрение и разрешение жалоб на постановление (решение) по делу об административном правонарушении осуществляется в порядке и сроки, установленные статьями 30.2-30.8 КоАП РФ.
В соответствии с частью 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы (протеста) на постановление (решение) по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:
1) об оставлении постановления (решения) без изменения, а жалобы без удовлетворения;
2) об изменении постановления (решения), если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;
3) об отмене постановления (решения) и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;
4) об отмене постановления (решения) и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;
5) об отмене постановления (решения) и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.
В силу положений приведенной нормы КоАП РФ, судья не имеет полномочий на принятие решения, которым отменялось бы обжалуемое постановление судьи районного суда, если при этом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.
Единственное основание для поворота к худшему предусмотрено пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, а именно: в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.
Исходя из вышеизложенного и на основании части 3 статьи 30.6, пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме, поэтому вышестоящая судебная инстанция вправе отменить незаконное постановление и направить дело на новое рассмотрение в случае, если при рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении будет установлено, что судьей были допущены существенные нарушения процессуальных требований, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Прекращая производство по административному делу, судья первой инстанции исходил из того, что в отношении Смирновой О.В. по результатам проверки составлены 5 протоколов об административном правонарушении: 3 - по признакам правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 8.32 КоАП РФ, 1 - по части 1 статьи 8.25 КоАП РФ и 1 - по статье 7.9 КоАП РФ. При этом выявленные нарушения совершены в одно время на территории одного лесничества, при заготовке леса по одному договору аренды. Нарушения выявлены в один день в результате одной проверки, все протоколы подлежат рассмотрению одним лицом, который должен был с учетом положений части 2 статьи 4.4 КоАП РФ вынести одно постановление. Должностным лицом при рассмотрении дела об административном правонарушении искусственно создана множественность правонарушений, что не отвечает задачам административного законодательства.
С данными выводами судьи районного суда нельзя согласиться ввиду следующего.
Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Согласно протоколу об административном правонарушении от 28 июня 2018 года N38-18/II-039 Смирновой О.В. вменено в вину нарушения пункта 19 Правил пожарной безопасности в лесах, утв. Постановлением Правительства РФ от 30.06.2007N417, выразившиеся в том, что на территории квартала 67 выделов 13,14,15 Вязовского участкового лесничества ГКУ ЯО "Пошехонское лесничество" заготовленная древесина оставляемая на местах рубок в период пожароопасного сезона должна быть собрана в штабеля или поленницы и отделена противопожарной минерализованной полосой шириной не менее 1,4 метра.
В иных протоколах об административных правонарушениях, составленных в отношении Смирновой О.В. по результатам аналогичной проверки, вменяются в вину другие нарушения Правил пожарной безопасности в лесах, либо нарушения Правил заготовки древесины, либо нарушения, совершенные в другом выделе лесного участка.
В, частности, в постановлении о назначении административного наказания N 227-18/9 вменяется пункт 16 Правил пожарной безопасности в лесах; в постановлении о назначении административного наказания N 226-18/9 - вменяется тот же пункт 19 Правил пожарной безопасности в лесах, но в ином местоположении лесного участка (выдел 10); в постановлении о назначении административного наказания N 229-18/9 вменяется иной состав правонарушения (часть 1 статьи 8.25 КоАП РФ) и в другом местоположении (квартал 214), в постановлении о назначении административного наказания N 228-18/9 вменяется иной состав правонарушения (статья 7.9 КоАП РФ) и в другом местоположении (квартал 214 лесного участка).
В соответствии с частью 2 статьи 4.4 КоАП РФ при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.
Материалами настоящего дела установлено, что вменяемое Смирновой О.В. правонарушение отличается от других вмененных данному лицу либо по месту совершения правонарушения, либо по составу правонарушения.
По изложенным мотивам состав правонарушения, вмененный Смирновой О.В. по настоящему делу об административном правонарушении, является самостоятельным и оснований для выводов о том, что Смирнова О.В. дважды привлечена к административной ответственности по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействий) не имеется.
Таким образом, прекращая производство по делу об административном нарушении, суд первой инстанции неправильно применил пункт 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, часть 2 статьи 4.4 КоАП РФ и нарушил требования, предусмотренные статьями 24.1, 26.1 КоАП РФ.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ указанные нарушения являются основанием для отмены решения судьи районного суда с возвращением дела на новое рассмотрение в районный суд.
Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья
решил:
Решение судьи Пошехонского районного суда Ярославской области от 17 сентября 2018 года по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Смирновой Ольги Владимировны отменить, дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмотрение в Пошехонский районный суд Ярославской области.
Судья С.В.Нуждин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка