Дата принятия: 27 марта 2014г.
Номер документа: 2-514/2014г.
Дело № 2-514/2014г.
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 марта 2014 года
Железнодорожный районный суд г. Пензы
В составе председательствующего судьи Лебедевой Н.Н.
При секретаре Метальниковой Т.В.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе в здании суда
Дело по иску Потыкова Д.В. к Столярову Д.В. о расторжении договора купли-продажи, возврате товара и взыскании неустойки,
У С Т А Н О В И Л:
Потыков Д.В. обратился в суд с данным иском, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком Столяровым Д.В. был заключен договор купли-продажи, в соответствии с которым он обязался передать ему в собственность следующий комплект товаров: линию для изготовления строительных изделий «Рифей-Универсал», изготовитель <адрес>, заводской номер №, в количестве 1 штука; матрицы Пуансон для производства стеновых и перегородочных блоков, в количестве 2 штуки, а ответчик обязался оплатить товары в порядке и сроки, предусмотренные п.3 заключенного между ними договора. Общая стоимость товара составляет <данные изъяты> рублей. Указывает, что с его стороны договор исполнен в полном объеме, предусмотренный комплект товаров ответчику передан, о чем свидетельствует акт приема-передачи. Со стороны Столярова Д.В. обязательства по заключенному договору исполнены ненадлежащим образом. Ответчиком был оплачен только первый платеж, предусмотренный договором - <данные изъяты> рублей.
На основании изложенного, просит расторгнуть договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, обязать ответчика возвратить истцу следующий комплект товаров: линию для изготовления строительных изделий «Рифей-Универсал», изготовитель <адрес>, заводской номер №. в количестве 1 штука; матрицы Пуансон для производства стеновых и перегородочных блоков, в количестве 2 штуки. Взыскать с ответчика в пользу истца неустойку <данные изъяты> рублей. Взыскать с ответчика государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей.
В ходе судебного разбирательства представитель истца Потыкова Д.В. – Сударикова Е.О. уточнила исковые требования истца, в соответствии со ст.ст. 310,333,393,489 ГК РФ и просила расторгнуть договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, обязать ответчика возвратить истцу следующий комплект товаров: линию для изготовления строительных изделий «Рифей-Универсал», изготовитель <адрес>, заводской номер №. в количестве 1 штука; матрицы Пуансон для производства стеновых и перегородочных блоков, в количестве 2 штуки. Взыскать с ответчика в пользу истца неустойку <данные изъяты> рублей. Взыскать с ответчика государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ уточненные исковые требования приняты к производству суда.
Истец Потыков Д.В. в судебное заседание не явился, в письменном заявлении настаивал на исковых требованиях и просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием его представителя.
Представитель истца Потыкова Д.В. – Сударикова Е.О., действующая на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.
Ответчик Столяров Д.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно, рассмотреть дело в его отсутствие не просил.
Суд, с согласия представителя истца, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Выслушав мнение представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Потыковым Д.В. и Столяровым Д.В. был заключен договор купли-продажи, в соответствии с которым Потыков Д.В. обязался передать Столярову Д.В. в собственность следующий комплект товаров: линию для изготовления строительных изделий «Рифей-Универсал», изготовитель <адрес>, заводской номер №, в количестве 1 штука; матрицы Пуансон для производства стеновых и перегородочных блоков, в количестве 2 штуки, а ответчик обязался оплатить товары в порядке и сроки, предусмотренные п.3 заключенного между нами договора. Общая стоимость товара составляет <данные изъяты> рублей. (л.д. 5)
Согласно акту приема-передачи к договору купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ истец исполнил свои обязательства по договору, передал товар ответчику в полном объеме, а ответчик товар получил, что подтверждается подписями сторон. (л.д. 6)
Тем самым, истец подтвердил факт надлежащего исполнения своих обязательств перед ответчиком.
Однако, со стороны ответчика Столярова Д.В. обязательства по заключенному договору исполнены ненадлежащим образом. Ответчиком был оплачен только первый платеж, предусмотренный договором в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается графиком погашения платежей к договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 6, оборот)
В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия с требованием исполнить обязательства по заключенному договору (л.д. 7).
Однако, до настоящего времени обязательства перед истцом не исполнены.
Кроме того, в связи с неисполнением обязательств, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года.
В соответствии с п.5.1 заключенного между договора, при несвоевременной оплаты за товар, указанный в п.1.1 договора, покупатель уплачивает продавцу неустойку (пеню) в размере 3 (трех) процентов от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.
Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер подлежащий взысканию неустойки составляет <данные изъяты> рублей, что подтверждается представленным суду расчетом (л.д. 9).
Однако, истец в соответствии со ст. 333 ГК РФ считает, что размер неустойки несоразмерен последствиям нарушения обязательств, поэтому просит снизить размер неустойки до <данные изъяты> рублей.
В данном случае, ответчик в судебное заседание не явился и каких-либо сведений, свидетельствующих о наличии обстоятельств освобождающих его от ответственности за неисполнение, либо ненадлежащее исполнение обязательств суду не представил, исходя из чего, согласно представленного истцом расчета, который суд считает правильным, за нарушение предусмотренного договором срока погашения платежей с ответчика в пользу истица, с учетом мнения истца, подлежит взысканию неустойка в размере <данные изъяты> руб.
В соответствии со ст. 489 ГК РФ договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку. Договор о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа считается заключенным, если в нем наряду с другими существенными условиями договора купли-продажи указаны цена товара, порядок, сроки и размеры платежей. Когда покупатель не производит в установленный договором срок очередной платеж за проданный в рассрочку и переданный ему товар, продавец вправе, если иное не предусмотрено договором, отказаться от исполнения договора и потребовать возврата проданного товара, за исключением случаев, когда сумма платежей, полученных от покупателя, превышает половину цены товара.
В соответствии с п.5.2 договора, если Покупатель не производит в установленный срок очередной платеж за товар, Продавец вправе в одностороннем порядке отказаться от исполне¬ния договора и потребовать возврата Товара.
При таким обстоятельствах, учитывая, что сумма товара составляет <данные изъяты> руб., а ответчиком оплачено менее половины данной суммы – <данные изъяты> руб., суд считает, что требование истца о возврате товара подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ч. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Учитывая, что требования банка удовлетворены полностью, суд полагает расходы по оплате госпошлины подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца в размере 4200 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд,
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Потыкова Д.В. к Столярову Д.В. о расторжении договора купли-продажи, возврате товара и взыскании неустойки удовлетворить.
Расторгнуть договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Потыковым Д.В. и Столяровым Д.В. .
Обязать Столярова Д.В. (<данные изъяты>) возвратить Потыкову Д.В. (<данные изъяты> следующий комплект товаров: линию для изготовления строительных изделий «Рифей-Универсал», изготовитель <адрес>, заводской номер №. в количестве 1 штука; матрицы Пуансон для производства стеновых и перегородочных блоков, в количестве 2 штуки.
Взыскать со Столярова Д.В. (<данные изъяты>) в пользу Потыкова Д.В. (<данные изъяты>) неустойку в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 01 апреля 2014 года
Судья Н.Н. Лебедева
