Дата принятия: 05 февраля 2014г.
Номер документа: 2-514/2014
Дело № 2-514/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 февраля 2014 года г. Ярославль
Кировский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Барышевой В.В.,
при секретаре Курбатовой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КБ «Росэнергобанк» (закрытое акционерное общество) к Моисеенко С.В., Моисеенко Е.С., Шайхиеву И.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ДД.ММ.ГГГГ между Моисеенко СВ. и КБ «Росэнергобанк» (ЗАО) был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> рублей.
КБ «Росэнергобанк» (ЗАО) обратился в суд с иском к Моисеенко СВ., Моисеенко Е.С, Шайхиеву И.Р., в котором просит расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по договору в сумме <данные изъяты> руб., возместить судебные расходы. Требования мотивирует тем, что заемщик обязательство по возврату долга надлежащим образом не исполняет, график платежей нарушил. В обеспечение исполнения его обязательств были заключены договоры поручительства.
В судебном заседании представитель истца Андреева И.Л. (по доверенности) доводы и требования, изложенные в исковом заявлении, поддержала, пояснив, что размер задолженности отвечтика Моисеенко С.А. по кредитному договору определен в соответствии с условиями кредитного договора и выпиской по счету. Истцу было известно о наличии заболевания отвечтика Моисеенко С.В., в связи с чем истец предлагал ответчику различные варианты урегулирования вопроса о погашении задолженности по кредиту, предлагал расторгнуть договор, чтобы прекратить начисление процентов и штрафных санкций. Ответчик от предложения истца отказался, в связи с чем истец в настоящее время просит взыскать с ответчиков сумму основного долга, процентов за пользование кредитом и пени за просрочку исполнения обязательства. Истец полагает, что несмотря на заболевание, истец получал доход от осуществления деятельности в качестве индивидуального предпринимателя и имел возможность погашать кредит.
Ответчик Моисеенко С.В. исковые требования признал частично, в размере суммы задолженности по основному долгу, возражал против взыскания процентов за пользование кредитом и пени за просрочку исполнения обязательства, указав, что он не имел возможности исполнять свои обязательства по кредитному договору вследствие нахождения на стационарном лечении и последующей инвалидности. Доходов от деятельности в качестве предпринимателя в указанный период времени он не получал. Полагает, что размер процентов и пени за просрочку исполнения обязательства, не соответствуют условиям кредитного договора. Альтернативного расчета задолженности по кредитному договору ответчик суду не представил.
Ответчики Моисеенко Е.С., Шайхиев И.Р. в судебное заседание не явились, о времени и месте извещены надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание суду не представили, не просили рассматривать дело в их отсутствие.
Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд считает, что требования подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила предусмотренные §1 Главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами §2 Главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и Моисеенко СВ. был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> рублей, срок пользования кредитом установлен до ДД.ММ.ГГГГ года. По договору заемщик обязывался возвращать выданный кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты> годовых..
Статьей 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной;
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В соответствии с п.3.4.3 кредитного договора при нарушении заемщиком обязательств по договору банк имеет право потребовать досрочного возврата суммы задолженности по договору.
Из материалов дела следует, что обязательство по возврату кредита и процентов Моисеенко СВ. надлежащим образом не исполняет, сроки погашения кредита нарушил, в связи с чем, образовалась задолженность. Принимая во внимание, что со стороны ответчика имело место существенное нарушение условий договора, суд считает, что имеются основания для расторжения в судебном порядке данного кредитного договора.
В соответствии со ст.329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться поручительством.
Согласно ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
По ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение исполнения обязательства заемщика банком с Моисеенко Е.С., Шайхиевым И.Р. были заключены договоры поручительства № №.
Согласно выписке по счету на ДД.ММ.ГГГГ у заемщика перед банком имеется задолженность в сумме <данные изъяты> рублей, в том числе основной долг <данные изъяты> рублей, проценты по кредиту <данные изъяты> рублей, текущие проценты в сумме <данные изъяты> рублей, проценты на просроченные обязательства в сумме <данные изъяты> рублей, пени в сумме <данные изъяты> рублей, в связи с чем, имеются основания для взыскания с ответчиков в солидарном порядке указанных сумм.
Суд не соглашается с доводами отвечтика Моисеенко С.В. о том, что расчет процентов за пользование суммой кредита и пени за просрочку исполнения обязательства не соответствуют условиям кредитного договора.
Расчет взыскиваемых сумм истцом представлен, судом проверен, указанный расчет является верным.
Размер пени за просрочку исполнения обязательства соответствует периоду просрочки, размеру задолженности ответчиков перед истцом, оснований для снижения размера начисленных ответчиком пени не имеется.
Требование банка о взыскании с ответчиков неустойки соответствует действующему законодательству и условиям договора, в связи с чем, требование банка о взыскании неустойки в заявленном размере также подлежит удовлетворению.
Поскольку ответчик в течение длительного периода времени ( более 6 месяцев) не исполняет свои обязательства по кредитному договору, требования банка о расторжении кредитного договора вследствие существенного нарушения его условий со стороны отвечтика Моисеенко С.В., соответствуют положениям ст. 811 ГК РФ и подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы на уплату государственной пошлины.<данные изъяты> рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
решил:
Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Коммерческим банком «Росэнергобанк» (закрытое акционерное общество) и ИП Моисеенко С.В..
Взыскать с Моисеенко С.В., Моисеенко Е.С., Шайхиева И.Р. в солидарном порядке в пользу Коммерческого банка «Росэнергобанк» (закрытое акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ: основной долг <данные изъяты> рублей, проценты по кредиту <данные изъяты> рублей, текущие проценты в сумме <данные изъяты> рублей, проценты на просроченные обязательства в сумме <данные изъяты> рублей, пени в сумме <данные изъяты> рублей, расходы на оплату государственной пошлины <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения через Кировский районный суд г. Ярославля.
Судья: В.В.Барышева
