Решение от 08 июля 2014 года №2-514/2014

дело № 2-514/2014
 
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    8 июля 2014 года                         город Ужур
 
    Ужурский районный суд Красноярского края
 
    в составе председательствующего судьи Макаровой Л.А.,
 
    при секретаре Нехорошевой А.В.,
 
    с участием К.Л.П. ее представителя Галичаниной И.А., действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года, ответчика К.Е.Н., его представителя Богданова С.И., действующего по устному заявлению,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению К.Л.П. к К.Е.Н., <данные изъяты> о признании свидетельства на право собственности на землю недействительным в части, признании права собственности на долю земельного участка,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    К.Л.П. обратилась в суд первоначально с исковым заявлением о признании свидетельства о праве собственности на землю, постоянного бессрочного пользования землей, выданное <данные изъяты> К.Е.Н. на земельный участок, расположенный по <адрес>, для индивидуального домовладения, недействительным в части невключения в него истицы, а также о признании за истицей права собственности на 1/2 долю данного земельного участка. Требования мотивированы тем, что К.Л.П. состояла в зарегистрированном браке с К.Е.Н. с ДД.ММ.ГГГГ года. В ДД.ММ.ГГГГ году брак расторгнут, однако истица и ответчик продолжали проживать в гражданском браке. Истица с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время зарегистрирована и проживает по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> выдано свидетельство на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей № на имя К.Е.Н. Однако истице на тот момент не было известно, что свидетельство выдано только на имя К.Е.Н., а она в него не включена. ДД.ММ.ГГГГ истица и ответчик на двоих приватизировали жилой дом, расположенный на спорном земельном участке. ДД.ММ.ГГГГ между истицей и ответчиком заключено соглашение об определении размера долей в жилом доме, которое зарегистрировано в установленном законом порядке. При заключении данного соглашения истице стало известно, что она не является собственником прилегающего к дому земельного участка. ДД.ММ.ГГГГ ответчик зарегистрировал свое право на земельный участок. В настоящее время отношения между истицей и К.Е.Н. осложнились. Ответчик заявил, что является собственником всего земельного участка, на котором расположен принадлежащий им по 1\2 доле каждому жилой дом. На этом основании он препятствует истице в пользовании земельным участком, устраивает постоянные скандалы, заявляя, что она не имеет права ходить по земельному участку, не разрешил посадить огород. Права истицы нарушены, так как она, являясь собственником 1/2 доли жилого дома, не является в то же время собственником 1/2 доли земельного участка, на котором расположен жилой дом, и не имеет возможность пользоваться им. <данные изъяты> при выдаче свидетельства на право собственности на землю были нарушены права истицы, поскольку она, имея совершенно равные с ответчиком права на жилой дом и, соответственно, прилегающий к нему земельный участок, не была включена в данное свидетельство.
 
    В ходе рассмотрения дела судом истица неоднократно уточняла исковые требования и окончательно просит суд признать свидетельство на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное <данные изъяты> на имя К.Е.Н. на земельный участок, расположенный по <адрес> для индивидуального домовладения, недействительным в части невключения в него К.Л.П.; прекратить право собственности К.Е.Н. на спорный земельный участок и признать за истицей право собственности на 1/2 доли данного земельного участка.
 
    В судебном заседании истица К.Л.П. исковые требования поддержала по изложенным в исковом заявлении доводам. Дополнительно пояснила, что постоянно проживает в жилом доме, расположенном по <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ она и ответчик, состоявшие в то время в зарегистрированном браке, приватизировали жилой дом, договор зарегистрирован в органе <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. Позже было оформлено право собственности на земельный участок, где расположен жилой дом, как она полагала, земельный участок также оформлен на двоих. Оформлением документов на земельный участок занимался ответчик, она в этом участие не принимала и свидетельство о праве собственности не видела, так как доступа к документам не имела, ответчик хранил все документы под замком. Достоверно узнала, что бывший супруг получил свидетельство на право собственности на земельный участок только на свое имя, при регистрации соглашения от ДД.ММ.ГГГГ об определении размера долей в жилом доме.
 
    Представитель истицы Галичанина И.А. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивает в полном объеме. Дополнительно пояснила, что сторона истицы не согласна с доводами ответчика о применении исковой давности по данному спору и о прекращении гражданского дела в связи с тем, что имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска. О том, что собственником земельного участка является только К.Е.Н., истица узнала от ответчика в ходе ссор после того, как их отношении разладились. Тогда представителем истицы был сделан запрос в архивный отдел <данные изъяты> и ДД.ММ.ГГГГ ей выдана архивная копия свидетельства на землю, из которой стало видно, что данное свидетельство было выдано только на имя К.Е.Н. Только после получения архивной копии, то есть ДД.ММ.ГГГГ, истице стало достоверно известно, что она не является собственником земельного участка. В архивной копии указана дата выдачи свидетельства ДД.ММ.ГГГГ Однако в ходе судебного рассмотрения дела ответчиком К.Е.Н. представлен подлинный экземпляр свидетельства, где дата выдачи указана как ДД.ММ.ГГГГ То есть в архивной копии дата выдачи указана ошибочно как ДД.ММ.ГГГГ, на самом деле свидетельство выдано позже - ДД.ММ.ГГГГ. Полагает, что срок исковой давности истицей не пропущен. Действительно, ранее истца обращалась в суд и исковым заявлением о признании права собственности на долю в общем имуществе, об определении порядка пользования имуществом, находящемся в общей собственности, и отказалась от своих требований. Определением Ужурского районного суда по этому основанию гражданское дело было прекращено. Однако и основания того иска, и требования были иными, мотивировались нормами семейного законодательства. Сейчас требования истицей заявлены другие и основаны на гражданском и земельном законодательстве. Кроме того, в настоящее время истицей заявлены требования не только к К.Е.Н., но и к администрации <данные изъяты>, то есть стороны по настоящему делу другие.
 
    Ответчик К.Е.Н. и его представитель Богданов С.И. в судебном заседании исковые требования не признали.
 
    Ответчик К.Е.Н. в судебном заседании пояснил, что после приватизации жилого дома предложил истице оформить право собственности на земельный участок, но она отказалась заниматься этим вопросом. Тогда он самостоятельно обратился в уполномоченный орган и получил свидетельство на право собственности на земельный участок на свое имя. Свидетельство он принес домой и показал истице, которая на тот момент была его супругой. Данное свидетельство, как все другие общие и личные документы, хранилось в мебельной стенке, истица имела к ним свободный доступ. Однако никаких возражений по поводу регистрации права собственности на земельный участок на его имя от истицы все эти годы не было. Их общие друзья и знакомые могут подтвердить, что истице достоверно было известно о факте получения свидетельства на право собственности на земельный участок только на его имя с момента получения этого свидетельства. Никаких препятствий истице в пользовании земельным участком он не чинил.
 
    Представитель ответчика Богданов С.И. дополнительно суду пояснил, что на момент получения ответчиком свидетельства № от ДД.ММ.ГГГГ на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей, ответчик и истец состояли в зарегистрированном браке, истица знала о выдаче данного документа ответчику, принять участие в оформлении документов отказалась. На сегодняшний день истек срок исковой давности по данному спору. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ истица подавала аналогичное заявление в Ужурский районный суд с требованием о признании за ней права собственности на 1/2 долю земельного участка, но затем обратилась в суд с заявлением о прекращении производства по делу в связи с отказом от заявленных требований. Настоящим же заявлением, тождественным, завуалированным под другие требования, истица вновь просит признать за ней право собственности на 1/2 долю земельного участка, тогда как на основании статьи 221 ГПК РФ при прекращении производства по делу истец лишается права повторного обращения в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям. Просит в удовлетворении исковых требованиях отказать в полном объеме.
 
    Представитель ответчика - <данные изъяты> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания ответчик извещен надлежащим образом. В материалах дела имеется заявление за подписью главы города З.К.Н., в котором изложена просьба рассмотреть дело в отсутствие представителя <данные изъяты>. Также в заявлении указано, что в реестре муниципальной собственности спорный земельный участок не значится; <данные изъяты> края не возражает против удовлетворения судом исковых требований К.Л.П. (л.д. 17).
 
    Заслушав истицу К.Л.П., представителя истца ФИО7, ответчика К.Е.Н., представителя ответчика Богданова С.И., исследовав материалы и обстоятельства дела, допросив свидетелей, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В судебном заседании установлено, что жилой дом, общей площадью 72,1 кв.м с кадастровым №, расположенный по <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности в равных долях К.Л.П. и К.Е.Н., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Основаниями для регистрации права собственности явились договор передачи жилого помещения в собственность К.Е.Н. и К.Л.П., зарегистрированный в исполнительном комитете <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года, реестровый №зарегистрирован в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, реестровый №), а также соглашение между истицей и ответчиком об определении долей в праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ
 
    Согласно домовой книге для прописки граждан, проживающих в <адрес>, истица К.Л.П. и ответчик К.Е.Н. прописаны по указанному адресу одновременно ДД.ММ.ГГГГ года. Истица К.Л.П. снималась с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ и вновь поставлена на учет по указанному адресу ДД.ММ.ГГГГ года, состоит на регистрационном учете по данному адресу по настоящее время.
 
    Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ «Об оформлении права собственности граждан на землю» <данные изъяты> установлен общий порядок учета и оформления права собственности на землю граждан, предусмотрено приступить с ДД.ММ.ГГГГ к регистрации землепользователей, ведении городской книги записи государственных актов на землю, выдачи документов, удостоверяющих право на землю. Согласно пункту 2.2. указанного постановления основанием для выдачи документов о праве собственности на землю гражданам являются: на индивидуальное жилищное строительство и личное подсобное хозяйство технический паспорт и квитанция об уплате налогов.
 
    В материалах дела имеется технический паспорт жилого <адрес>, расположенного по <адрес>, составленный на ДД.ММ.ГГГГ, где собственником дома на основании договора приватизации указан только К.Е.Н. (л.д. 153-156).
 
    Из текста свидетельства № на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей, выданного ДД.ММ.ГГГГ Ужурской <данные изъяты> следует, что свидетельство выдано К.Е.Н., о том, что указанному собственнику бесплатно предоставлен в собственность земельный участок площадью 1317 га по <адрес> для индивидуального домовладения (л.д. 99).
 
    Также истицей представлена архивная копия данного свидетельства (л.д. 5), выданная ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> где указана дата выдачи свидетельства ДД.ММ.ГГГГ. Однако путем сравнения архивной копии и подлинника свидетельства, предоставленного К.Е.Н., в судебном заседании установлено, что в архивной копии дата выдачи не соответствует действительности, указана ошибочно, на самом деле свидетельство выдано К.Е.Н. ДД.ММ.ГГГГ что сторонами не оспаривается.
 
    Из сообщения <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что К.Л.П. с заявлением о признании права собственности на земельный участок, расположенный по <адрес> не обращалась. Свидетельства на право собственности на землю выдавались <данные изъяты> в период ДД.ММ.ГГГГ в 2 экземплярах, один хранится у собственника участка, второй - в <данные изъяты>; вносить изменения в выданные правоустанавливающие документы администрации города не имеет права.
 
    Согласно кадастровому паспорту земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № земельный участок по адресу<адрес> с кадастровым № разрешенным использованием для индивидуального жилищного строительства, площадью 1436,39 кв.м., принадлежит на праве собственности К.Е.Н. (л.д. 100).
 
    По инициативе стороны ответчика судом допрошены в качестве свидетелей Л.С.А., Б.О.В., Б.А.И.
 
    Л.С.А. суду показал, что семью К.Е.Н. знает давно: ДД.ММ.ГГГГ, дружили семьями, бывал у них дома неоднократно. Много лет назад в разговоре К.Е.Н. сказал, что он является собственником земли, на котором расположен жилой дом К.Е.Н.. Это разговор состоялся дома у К.Е.Н. в момент застолья по поводу какого-то праздника. Полагает, что этот разговор могла слышать К.Л.П., хотя категорически утверждать не может, так в тот момент К.Л.П. могла выйти. Предполагает, что К.Л.П. знала, что земля и дом приватизированы К.Е.Н.
 
    Свидетель Б.С.Г. показал суду, что давно дружит с ответчиком К.Е.Н. и знаком с его бывшей супругой К.Л.П. В ДД.ММ.ГГГГ он пригнал новую машину и по этому поводу собрал застолье, пригласил, в том числе, К.Е.Н.. Разговор во время застолья коснулся переделки документов на его дом. К.Е.Н. озвучил, что нужно оформлять собственность на землю, а он уже переделал документы, привел их в порядок. К.Л.П. при этом присутствовала, была рядом и слышала разговор. Он не помнит, пояснял ли К.Е.Н., когда и каким образом оформил документы, а также на себя оформил документы или нет. На тот момент у К.Е.Н. были нормальные семейные отношения.
 
    Б.О.В. показала суду, что давно знает К.Е.Н., с истицей вместе работала более 17 лет, К.Е.Н. знает меньше, около 7-8 лет. ДД.ММ.ГГГГ они вместе с К.Е.Н. отмечали приобретение новой машины, при этом зашел разговор о документах на землю. К.Е.Н. сказал, что нужно скорей оформлять документы, он недавно документы на землю оформил. К.Е.Н. при этом разговоре присутствовала и слышала его.
 
    Из исследованных судом доказательств следует, что на спорном земельном участке расположен жилой дом, принадлежащий на праве общей собственности в равных долях истице К.Л.П. и ответчику К.Е.Н. Данный земельный участок предназначен для индивидуального жилищного строительства, то есть его разрешенное использование участка обусловлено его целевым назначением.
 
    В соответствии со статьей 37 Земельного кодекса РСФСР от 25 апреля 1991 года при переходе права собственности на строение, сооружение или при передаче их другим предприятиям, учреждениям, организациям и гражданам вместе с этими объектами переходит и право пользования земельными участками. При этом им выдается новый документ, удостоверяющий право на землю. В случае перехода права собственности на строение, сооружение к нескольким собственникам указанные права на землю переходят, как правило, в размере пропорционально долям собственности на строение, сооружение.
 
    Статья 7 Земельного кодекса РСФСР устанавливала, что граждане РСФСР в соответствии с Земельным кодексом РСФСР имеют право по своему выбору на получение в собственность, пожизненное наследуемое владение или аренду земельных участков, в частности для индивидуального жилищного строительства и личного подсобного хозяйства в городах, поселках и сельских населенных пунктах.
 
    В соответствии с пунктом 9.1 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.
 
    В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.
 
    Граждане, к которым перешли права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.
 
    Государственная регистрация прав собственности на указанные в настоящем пункте земельные участки осуществляется в соответствии со статьей 25.2 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется.
 
    В силу статей 25, 26 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV данного кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».
 
    Государственная регистрация сделок с земельными участками обязательна в случаях, указанных в федеральных законах.
 
    В статье 7 Закона РСФСР от 23 ноября 1990 № 374-1 «О земельной реформе» указано, что до юридического оформления земельных участков в собственность, пожизненное наследуемое владение, пользование, в том числе в аренду, в соответствии с действующим законодательством, за гражданами, которым земельные участки были предоставлены для индивидуального жилищного строительства, индивидуальных жилых домов, личного подсобного хозяйства, садоводства, огородничества, животноводства, дач и гаражей, для предпринимательской деятельности и иных не запрещенных законом целей, сохраняется установленное ранее право пользования земельными участками.
 
    Из материалов дела не следует, что истица отказывалась от своих прав на земельный участок, в том числе от регистрации права собственности на земельный участок в порядке пункта 4 статьи 3, абзаца 3, 4 пункта 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», статьи 25.2 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», для осуществления которого не требовалось принятие решения о предоставлении участка в собственность граждан. Доказательств обратного ответчиком не представлено. В том числе допрошенные судом по инициативе ответчика свидетели не подтвердили его возражения о том, что истица отказывалась от своих прав на земельный участок и была достоверно осведомлена о факте получения свидетельства на землю К.Е.Н. только на свое имя.
 
    Таким образом, возникшее у истицы право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком по предусмотренным законом основаниям не прекращалось, и в отношении данного участка у органа местного самоуправления не имелось полномочий по распоряжению всем им путем принятия решения о предоставлении его в единоличную собственность К.Е.Н.
 
    Суд принимает во внимание, что истица и ответчик являются собственниками долей в праве общей собственности на жилой дом и в силу закона имеют право на использование части земельного участка, необходимой для обслуживания строения. Принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ним объектов, закрепленный в подпункте 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации, означает, что все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Вместе с тем, при рассмотрении дела судом установлено, что вопреки данному законоположению и в нарушение прав К.Л.П. земельный участок был передан в собственность лишь одному из сособственников жилого дома.
 
    Право пользования земельным участком принадлежит двум лицам и за ними может быть произведена государственная регистрация права общей долевой собственности на земельный участок пропорционально их долям.
 
    Каких-либо доказательств того, что между участниками общей долевой собственности на жилой дом было соглашение о передаче прав на земельный участок, суду представлено не было.
 
    Доводы ответчика К.Е.Н. и его представителя Богданова С.И. о пропуске срока исковой давности для обращения с данным исковым заявлением в суд носят необоснованный характер.
 
    Поскольку законом не установлено иное, к искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, применяется общий срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Как усматривается из материалов дела, о выдаче оспариваемого свидетельства № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ответчика истице достоверно стало известно при получении архивной справки, выданной ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> (л.д. 5). С настоящим исковым заявлением истица обратилась в суд ДД.ММ.ГГГГ года, то есть в пределах срока исковой давности. Доказательств обратного стороной ответчика не представлено.
 
    Также у суда нет оснований для применения по данному делу норм статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о том, что суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска.
 
    Как видно из текста искового заявления от ДД.ММ.ГГГГ, определения Ужурского районного суда от 09.04.2012 года по гражданскому делу № по исковому заявлению К.Л.П. к К.Е.Н. о признании права собственности на долю в общем имуществе и об определении порядка пользования имуществом, находящемся в общей собственности, исковые требования по указанному гражданскому делу заявлялись по другим основаниям, а именно, вытекающим из семейных отношений и регулируемых Семейным кодексом Российской Федерации; дело прекращено в связи с отказом истицы К.Л.П. от иска.
 
    Данные исковые требования обусловлены гражданскими и земельными отношениями, основаны на нормах гражданского и земельного законодательства Российской Федерации, поэтому их нельзя признать тождественными ранее заявлявшимся требованиям и основаниям иска.
 
    Кроме того, исковые требования по данному делу заявлены, помимо ответчика К.Е.Н., к ответчику - <данные изъяты>, то есть, присутствует другая сторона, не привлекавшаяся к участию в деле, которое ранее было прекращено.
 
    При изложенных обстоятельствах суд считает необходимым признать свидетельство на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей № от ДД.ММ.ГГГГ года, выданное <данные изъяты> на имя К.Е.Н. на земельный участок, расположенный по адресу<адрес>, для индивидуального домовладения, недействительным, в части невключения в него К.Л.П., а также признать за К.Л.П. и К.Е.Н. право общей долевой собственности на земельный участок по 1/2 доле за каждым.
 
    На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования К.Л.П. удовлетворить.
 
    Признать свидетельство на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей № от ДД.ММ.ГГГГ года, выданное <данные изъяты> на имя К.Е.Н. на земельный участок, расположенный по <адрес> для индивидуального домовладения, недействительным в части невключения в него К.Л.П..
 
    Прекратить право собственности К.Е.Н. на земельный участок с кадастровым № категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, общая площадь 1436,39 кв.м, адрес <адрес>
 
    Признать за К.Л.П. право общей долевой собственности на 1/2 доли земельного участка с кадастровым №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, общая площадь 1436,39 кв.м, <адрес>
 
    Признать за К.Е.Н. право общей долевой собственности на 1/2 доли земельного участка с кадастровым №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, общая площадь 1436,39 кв.м, <адрес>
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Ужурский районный суд Красноярского края.
 
    Председательствующий       Л.А. Макарова
 
    Мотивированное решение составлено и подписано 11 июля 2014 года.