Дата принятия: 31 июля 2014г.
Номер документа: 2-514/2014
Дело № 2 - 514/2014
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
31 июля 2014 года п. Мотыгино
Мотыгинский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Моор Ю.Э.
при секретаре ФИО3
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице <адрес> отделения ГО по<адрес> к ФИО1 о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
Представитель ОАО «Сбербанк России» в лице <адрес> отделения ГО по<адрес> обратился в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины.
В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» в <адрес> отделения ГО по<адрес> предоставило по кредитному договору № ФИО1 «потребительский кредит» в сумме № копеек на срок № годовых.
Ответчик ФИО1 неоднократно допускал ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в части ежемесячного гашения кредита и уплаты процентов. Последний платеж им был произведен ДД.ММ.ГГГГ года.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 имеет ссудную задолженность перед истцом в размере № копеек.
Просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице <адрес> отделения ГО по<адрес> и ФИО1 и взыскать с ответчика сумму задолженности в размере № копеек, в том числе: № копеек – задолженность по основному долгу; № копеек – проценты за пользование кредитом; № копеек – неустойка, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере № копейки.
В судебное заседание представитель истца не явился, просит дело рассмотреть в отсутствие их представителя, на удовлетворении исковых требований настаивает в полном объеме, не возражают против рассмотрения дела без их участия, против вынесения заочного решения не возражает.
Ответчик ФИО1 надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, причину неявки в суд не сообщил, ходатайств об отложении дела не поступало.
С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело без участия сторон в заочном порядке.
Исследовав материалы, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в случае неисполнения должником обязательств по договору, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, предусмотренном договором.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа в рассрочку, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата кредита вместе с причитающимися процентами.
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что истец ОАО «Сбербанк России» в лице <адрес> отделения ГО по<адрес> ДД.ММ.ГГГГ предоставило по кредитному договору № ФИО1 «потребительский кредит» в сумме № копеек на срок № месяцев под № % годовых (л.д. 7-9).
Во исполнение положений кредитного договора стороны ДД.ММ.ГГГГ заключили дополнительное соглашение б/н к договору о вкладе «Универсальный Сбербанк России», согласно которого заемщик поручил банку ежемесячно перечислять со вклада сумму в размере необходимом для гашения всех текущих платежей для погашения кредита (л.д.14).
Согласно заявления заемщика ФИО1 на зачисление кредита, кредитные денежные средства в сумме № копеек, зачислены ДД.ММ.ГГГГ на счет № открытый на имя ответчика (л.д. 15).
В соответствии с п.п. 3.1, 3.2 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. погашение кредита и уплата процентов производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.
В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Из представленного суду расчета следует, что задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет: № копеек, в том числе: № копеек – задолженность по основному долгу; № – проценты за пользование кредитом; № копеек – неустойка (л.д.5-6).
Представленный истцом расчет задолженности ответчика судом проверен и обоснованно признан верным.
На основании п. 4.2.3. кредитного договора, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.
В соответствии с п. 3.3. кредитного договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 (ноль целых пять десятых) процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
При таких обстоятельствах, суд считает, что имеются все основания для расторжения кредитного договора и досрочного взыскания задолженности по кредиту в размере № (№ копеек + № № + № копеек).
Таким образом, суд полагает, что исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице <адрес> отделения ГО по<адрес> являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.
Кроме того, согласно требованиям ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ. при обращении в суд истец понес расходы в виде оплаты государственной пошлины в размере №, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Что касается мер по обеспечению иска, принятых судом до начала рассмотрения дела по существу, то суд на основании ч.3 ст. 144 ГПК РФ считает необходимым сохранить их действие до исполнения решения суда.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ОАО «Сбербанк России» в лице <адрес> отделения ГО по<адрес> к ФИО1 о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины - удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице <адрес> отделения ГО по<адрес> и ФИО1.
Взыскать с ФИО1 в пользу <адрес> отделения ОАО «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору в размере № копеек, в том числе: № копеек – ссудная задолженность; № копеек – проценты за кредит; № копеек – задолженность по неустойке, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере № копейки, а всего № копеек.
Сохранить действие мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество ответчика в пределах суммы исковых требований в размере № копеек, до исполнения решения суда.
Ответчик вправе подать в Мотыгинский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения им копии данного заочного решения.
Также решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский Краевой суд через Мотыгинский районный суд в течение 1 месяца со дня изготовления мотивированного решения суда, а ответчицей в тот же срок со дня истечения срока для подачи заявления об отмене заочного решения.
Решение изготовлено 31.07. 2014 года.
Председательствующий
