Решение от 30 мая 2014 года №2-514/2014

Дело №2-514/2014
 
РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации
 
30 мая 2014 года город Петрозаводск
 
    Прионежский районный суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи: Т.В.Барановой,
при секретаре: К.В.Носуль,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пуронен А.П. к муниципальному учреждению «Ладва-Веткинский Дом культуры» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,
 
установил:
 
    Пуронен А.П. (истец) обратилась в суд с вышеуказанным иском, по тем основаниям, что с хх.хх.хх г. работает в муниципальном учреждении «Ладва-Веткинский Дом культуры» в должности .... За работодателем имеется долг по начисленной, но не выплаченной заработной плате за хх.хх.хх г. в сумме ... руб. Истец просила взыскать с ответчика задолженность по заработной плате, компенсацию морального вреда в сумме ... руб.
 
    Истец в судебное заседание не явилась, согласно поступившему заявлению просила рассмотреть дело в свое отсутствие.
 
    Представитель ответчика в судебное заседание не явился, согласно телефонограмме просил рассмотреть дело в свое отсутствие, требования истца признает.
 
    Суд, исследовав представленные доказательства, находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.
 
    Пуронен А.П. с хх.хх.хх г. принята на работу ... муниципального учреждения «Ладва-Веткинский Дом культуры», что подтверждается трудовым договором от хх.хх.хх г., приказом о приеме на работу.
 
    В соответствии с абз. 7 ст. 2 Трудового кодекса Российской Федерации к основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений относится обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда. На основании абз. 5 ч. 1 ст. 21 названного Кодекса работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы; абз. 7 ч. 2 ст. 22 указанного Кодекса работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
 
    В силу статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка организации, коллективным договором, трудовым договором.
 
    Согласно представленной в суд справке задолженность по заработной плате истца за хх.хх.хх г. составляет ... руб. (л.д. №).
 
    Представитель ответчика иск признала.
 
    При изложенных обстоятельствах, требование истца о взыскании задолженности по заработной плате, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.
 
    В соответствии с положениями статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействиями работодателя, возмещается работнику в денежной форме. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
 
    В соответствии с положениями, отраженными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 2 от 17.03.2004 года «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
 
    Судом установлено, что ответчиком были допущены неправомерные действия в отношении работников предприятия, и, в частности, истца.
 
    Исходя из вышеизложенного, учитывая конкретные обстоятельства дела, выводы суда по заявленным требованиям, суд считает необходимым удовлетворить требования истца частично, взыскать компенсацию морального вреда в сумме ... рублей.
 
    В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ (п. 8 ч. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации; далее – НК РФ) государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Однако, в связи с тяжелым финансовым положением, на основании ч. 2 ст. 333.20 НК РФ суд считает возможным освободить ответчика от уплаты государственной пошлины.
 
    Руководствуясь статьями 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд
 
р е ш и л:
 
    Исковые требования Пуронен А.П. удовлетворить частично.
 
    Взыскать с муниципального учреждения «Ладва-Веткинский Дом культуры» в пользу Пуронен А.П. задолженность по заработной плате в размере ... руб., компенсацию морального вреда в сумме ... руб., всего ... руб.
 
    В остальной части заявленных требований отказать.
 
    Обратить к немедленному исполнению решение суда в части взыскания с муниципального учреждения «Ладва-Веткинский Дом культуры» в пользу Пуронен А.П. задолженность по заработной плате в размере ... руб.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Прионежский районный суд Республики Карелия в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 

Судья Т.В.Баранова