Дата принятия: 06 мая 2014г.
Номер документа: 2-514/2014
Дело 2-514/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Когалым 6 мая 2014 года
Когалымский городской суд Ханты - Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего судьи Данилова А. В.,
с участием:
истца ФИО1
при секретаре Тауриной Е. И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в суд с названным иском и просила взыскать с ответчика ФИО2 в ее пользу долг в сумме 460 000 рублей, госпошлину в сумме 7 800 рублей. В обосновании иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 взяла у нее взаймы 100 000 рублей и обязалась их возвратить, о чём имеется соответствующая расписка. Согласно расписке, написанной собственноручно ФИО2, она брала деньги сроком на один месяц и обязалась выплатить 10% в месяц, от занятой суммы, за пользование ее денежными средствами. Однако в указанный в расписке срок, то есть до ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 долг не вернула, проценты за пользование ее денежными средствами не выплатила. На ее многочисленные предложения и требования о добровольной уплате долга отвечала отказом. На ДД.ММ.ГГГГ долг ФИО2 перед ней составляет 460 000 рублей. Данная сумма складывается из следующего: 10% от 100 000 рублей составляет 10 000 рублей. Срок неуплаты долга на ДД.ММ.ГГГГ составляет 36 месяцев. Проценты за пользование чужими денежными средствами составляют: 36 мес. х 10 000 руб. = 360 000 рублей. Всего задолженность составляет: 360 000 руб. + 100 000 руб. = 460 000 рублей.
В судебном заседании истец ФИО1 на заявленных требованиях настаивала и пояснила, что она эти деньги, чтобы дать в долг ФИО2, занимала. Она ей должна гораздо больше по другим распискам. Раньше она не обращалась в суд, так как не было денег, чтобы заплатить госпошлину. Она ФИО2 еще брала кредит в ВТБ на сумму 400 000 рублей, а ФИО2 перестала платить, банк в судебном порядке взыскал с нее 512 000 рублей. Она неправильно посчитала, надо проценты считать с ДД.ММ.ГГГГ года.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещенная о его времени и месте, не явилась, ходатайств об отложении дела и сведений об уважительности неявки в суд не поступало.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.
Заслушав лицо, участвовавшее в деле, исследовав письменные материалы дела, оценив в силу ст. 67 ГПК РФ собранные по делу доказательства в совокупности, суд пришёл к выводу, что заявленный иск подлежит удовлетворению.
Согласно ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.
В ходе судебного заседания при исследовании письменных материалов дела установлены следующие фактические обстоятельства по делу.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 был заключен договор займа, что подтверждается имеющейся в материалах дела распиской. Стороны обговорили условия договора, указанные в расписке, которые подтвердил в судебном заседании истец.
Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 взяла в долг у ФИО1 100 000 рублей под 10%, которые обязалась вернуть до 3 июня (л.д.4). В оговоренные в расписке сроки, ФИО2 обязательство по возврату займа не выполнила, данное обязательство не выполнено ею и на момент рассмотрения дела в суде.
Каких-либо доказательств заключения договора займа на иных условиях стороны не представили. Кроме того, ФИО2 не представила доказательства возврата, взятой у ФИО1 денежной суммы.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Суд считает, что по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в пользу истца с ответчика следует взыскать сумму долга 100 000 рублей.
На основании ст. 809 ГПК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ч. 2 ст. 809 ГК РФ).
Таким образом, проценты, уплачиваемые заемщику на сумму займа в размере и в порядке, определенных ч. 1 ст. 809 ГК РФ являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.
Договор займа, оформленный письменно распиской, содержит условия о сроке - один месяц, об уплате процентов на сумму займа под 10%, то есть за все время действия договора займа. Продление срока договора займа не предусматривалось распиской, поэтому в данном случае имеет место неисполнение ответчиком обязательств по договору, в связи с этим на ответчике лежит обязанность по выплате процентов за все время задержки исполнения договора займа.
В судебном заседании истец ФИО1, пояснила, что проценты ответчиком по договору займа не выплачивались. Также истец просила считать возврат долга не 3 июня как указано в расписке, а 7 июня, поскольку не правильно посчитала.
На ДД.ММ.ГГГГ долг ФИО2 перед ней составляет 460 000 рублей. Данная сумма складывается из следующего: 10% от 100 000 рублей составляет 10 000 рублей. Срок неуплаты долга на ДД.ММ.ГГГГ составляет 36 месяцев. Проценты за пользование чужими денежными средствами составляют: 36 мес. х 10 000 руб. = 360 000 рублей. Всего задолженность составляет: 360 000 руб. + 100 000 руб. = 460 000 рублей, что подтверждается расчетом истца (л.д.3).
Таким образом, согласно расчету истца, ответчик ДД.ММ.ГГГГ должна была вернуть ей сумму основного долга в размере 100 000 руб. + 10 000 руб. (поскольку 10% от 100 000 руб. составляет 10 000 руб.).
Поскольку ДД.ММ.ГГГГ возврата долга не было, то начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда то есть по ДД.ММ.ГГГГ истец вправе требовать с ответчика проценты, которые оговорены в расписке и являются по сути платой за пользование денежными средствами.
При указанных обстоятельствах, ответчик должен истцу 350 000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год включительно, что составляет 35 месяцев (35 мес. х 10 000 руб.), а также + 10 000 рублей которые ответчик обязалась оплатить за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года.
При таких обстоятельствах суд считает, что требования истца о взыскание суммы основного долга в размере 100 000 рублей по расписке обоснованы и подлежат удовлетворению, как и взыскание процентов, оговоренных в указанной расписке за пользование чужими денежными средствами в размере 360 000 рублей (10 000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ год по 7.06.20011 год + 350 000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год).
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.
Суд считает, что с ответчика, следует взыскать в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины, уплаченной ФИО1 при подаче искового заявления в размере 7 800 рублей, что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.2).
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга, удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму займа в размере 100 000 (Сто тысяч) рублей, проценты за пользование займом в сумме 360 000 (Триста шестьдесят тысяч) рублей, всего 460 000 (Четыреста шестьдесят тысяч) рублей, а так же расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 800 (Семь тысяч восемьсот) рублей.
Решение может быть обжаловано в течение одного месяца, с момента окончательного принятия решения, в суд <адрес> - Югры, через Когалымский городской суд.
Председательствующий А. В. Данилов
