Решение от 14 июля 2014 года №2-514/2014

Гр.дело № 2-514/2014 З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
    14 июля 2014 года г. Сосновоборск
 
    Сосновоборский городской суд Красноярского края в составе:
 
    председательствующего судьи Альбрант М.О.,
 
    при секретаре ФИО5,
 
    с участием представителя истца ФИО6 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о возмещении материального ущерба,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    ФИО2 обратилась в Сосновоборский городской суд<адрес> с иском к ФИО3 о возмещении материального ущерба причиненного преступлением, ссылаясь на то, что вступившим в законную силу приговором Сосновоборского городского суда<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ. В результате совершенного ответчиком преступления истцу был причинен материальный ущерб в размере 300000 рублей.
 
    Просит суд взыскать в ее пользу с ответчика возмещение материального ущерба в размере 300000 рублей.
 
    В судебном заседании представитель истца ФИО6 просил суд взыскать с ответчика материальный ущерб, в соответствии с автотехническим исследованием № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 267500 рублей.
 
    Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, дело просил рассмотреть в его отсутствие с участием представителя.
 
    Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, о дне, времени и месте судебного заседания извещался путем направления по почте извещения заказным письмом, которое вернулось в адрес суда по причине истечения срока хранения, что суд расценивает, как злоупотребление процессуальными правами и отказ от принятия извещения, считает ответчиков извещенными о времени и месте судебного разбирательства (ч. 2 ст. 117 ГПК РФ).
 
    При таких обстоятельствах, в соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ, суд выносит решение по делу в порядке заочного производства.
 
    Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям:
 
    В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.
 
    В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
 
    Как установлено в судебном заседании в соответствии с вступившим в законную силу приговором Сосновоборского городского суда<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ. и ему назначено наказание с применением ст. 73 УК РФ в виде ДВУХ лет лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.
 
    ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ совершил угон автомобиля TOYOTA SUCCEED, государственный регистрационный номер Н 860 ЕС 124, принадлежащий на праве собственности ФИО2 Двигаясь на автомобиле с высокой скоростью, на автодороге «М-53 Байкал», 866 км. <адрес>, ФИО3 не справился с управлением и совершил дорожно-транспортное происшествие. После чего ФИО3 оставил автомобиль в кювете и покинул место дорожно-транспортного происшествия.
 
    В результате совершенного ФИО3 преступления автомобиль TOYOTA SUCCEED, государственный регистрационный номер Н 860 ЕС 124, принадлежащий на праве собственности ФИО2 сгорел. В соответствии с автотехническим исследованием № от ДД.ММ.ГГГГ проведенным ООО «Бюро оценки» рыночная стоимость автомобиля TOYOTA SUCCEED, государственный регистрационный номер Н 860 ЕС 124 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 269000 рублей. рыночная стоимость годных к реализации остатков составляет 1500 рублей.
 
    Таким образом, в результате совершенного ответчиком преступления истцу был причинен материальный ущерб в размере 267500 рублей (269000 рублей - 1500 рублей).
 
    Учитывая изложенное, с учетом обстоятельств дела, суд определяет размер возмещения материального вреда взыскиваемого с ответчика в пользу истца в размере267500 рублей.
 
    Согласно требованиям статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Поскольку истец на основании ст. 333.36 НК РФ был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд, с ответчика подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина, исчисленная в соответствии со ст.ст. 333.19 НК РФ в размере 5875 рублей.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
 
 
Р Е Ш И Л :
 
    Удовлетворить исковые требованияФИО2 к ФИО3 о возмещении материального ущерба.
 
    Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 материальный ущерб причиненный преступлением в размере 267500 рублей.
 
    Взыскать с ФИО3 в пользу местного бюджета оплату государственной пошлины в размере 5875 рублей 00 копеек.
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в Красноярский краевой суд в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока, предусмотренного для подачи ответчиком заявления об отмене этого заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи жалобы через Сосновоборский городской суд.
 
    Председательствующий: М.О. Альбрант.