Решение от 03 июня 2014 года №2-514/2014

Дело № 2-514/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    03 июня 2014 г. г. Валуйки
 
    Валуйский районный суд Белгородской области в составе:
 
    председательствующего судьи Кирилловой О.А.,
 
    при секретаре Петровой Г.В.,
 
    с участием истца Мирошниченко П.В.,
 
    представителя ответчицы Мирошниченко С.В. по назначению суда - адвоката Ласунова А.С.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мирошниченко П.В. к Мирошниченко С.В. о признании прекратившей право пользования жилым помещением,
 
установил:
 
    Истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в которой зарегистрирована ответчица.
 
    Дело инициировано иском Мирошниченко П.В., который просит прекратить право Мирошниченко С.В. пользования вышеуказанным жилым помещением.
 
    В судебном заседании истец уточнил требования и просит суд Мирошниченко С. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения признать прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>
 
    Представитель ответчиков Мирошниченко С.В.– по назначению суда -адвокат Ласунов А.С., иск не признал так, как мнения ответчицы не знает. Пояснил, что в силу закона в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется.
 
    Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает, что исковые требования подлежат удовлетворению.
 
    Заявителем представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие наличие законных оснований признания Мирошниченко С.В. прекратившей право пользования жилым помещением.
 
    В принадлежащей истцу квартире зарегистрирована его супруга Мирошниченко С.В., что подтверждается договором купли-продажи квартиры от 20.11.1998 г (л.д.9), домовой книгой ( л.д.13-15), сообщением отделения №1 МО УФМС России по Белгородской области в г. Валуйки ( л.д.38).
 
    Выше указанная квартира приобретена истцом до брака с ответчицей, что подтверждается показаниями истца и сведениями, имеющимся в паспорте, где указано, что истец с ответчицей зарегистрировали брак ДД.ММ.ГГГГ., то есть после покупки квартиры, в связи с чем спорная квартира не является совместно нажитым имуществом супругов.
 
    ДД.ММ.ГГГГ. брак между ответчицей Мирошниченко С.В. и истцом Мирошниченко П.В. прекращен, что подтверждается свидетельством о расторжении брака ( л.д.12). Данное обстоятельство указывает на то, что между истцом Мирошниченко П.В., и ответчицей Мирошниченко С.В. семейные отношения прекращены с ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Ответчица Мирошниченко С.В. в спорном жилом помещении не проживает с 2006 г., в несении расходов по содержанию жилого помещения участия не принимает. Личных ее вещей в квартире не имеется, жилым помещением не пользуется, ее местонахождение неизвестно. Соглашение между истцом и ответчицей о сохранении права пользования жилым помещением после выезда из квартиры не заключалось. Выехала из спорного жилого помещения добровольно. Отношения с истцом не поддерживает, о фактическом месте проживания не сообщает. Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями истца, показаниями свидетелей ФИО4 и ФИО5
 
    Согласно ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
 
    Истец утверждает, что оснований для сохранения за ответчицей права пользования квартирой нет. Регистрация ответчицы в его квартире существенно ущемляет его права, создает неблагоприятные условия для его жизни, а также препятствия для распоряжения жилым помещением.
 
    В силу ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
 
Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    Иск Мирошниченко П.В. к Мирошниченко С.В. о признании прекратившей право пользования жилым помещением, признать обоснованным.
 
    Мирошниченко С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения признать прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>,
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Валуйский районный суд.
 
    Судья Кириллова О.А.