Решение от 21 мая 2014 года №2-514/2014

                                     Дело № 2-514/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    Печорский городской суд Республики Коми в составе:
 
    председательствующего судьи Литвиненко С.К.
 
    при секретаре Зубаревой Н.Б.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Печоре 21 мая 2014 года дело по иску ООО «ТЭК – Печора» к Барышеву К.Д., Груздеву В.А., Груздеву А.В. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за отопление,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    ООО «ТЭК - Печора» обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за отопление за период с **.**.**. по **.**.**. в сумме **** рублей, пени в размере **** рублей и расходов по оплате государственной пошлины в сумме **** рублей, указав, что ООО «ТЭК - Печора» поставляет коммунальные услуги - тепловую энергию для ********** в **********, где ответчики занимали квартиру №.... Указанная квартира была продана **.**.**. Истец добросовестно до **.**.** предоставлял ответчикам тепловую энергию, предъявлял ежемесячную счет-квитанцию об оплате жилищно-коммунальных услуг, однако ответчики, полученные услуги не оплатили, что и послужило основанием для обращения в суд.
 
    Заявлением от **.**.** истец уточнил исковые требования в связи со снятием **.**.**. Груздева А.В., а **.**.**. Барышева К.Д. с регистрационного учета по указанному адресу. Просит взыскать задолженность по оплате жку с Груздева В.А., как собственника указанной квартиры, в сумме **** рублей, пени в размере **** рублей, расходы по госпошлине в сумме **** рублей (л.д.61). От исковых требований к Груздеву А.В., Барышеву К.Д. отказались, просили в этой части производство по делу прекратить.
 
    Определением Печорского городского суда от **.**.** прекращено производство по делу по иску «ТЭК – Печора» к Барышеву К.Д., Груздеву А.В. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за отопление, в связи с отказом истца от иска.
 
    Дело рассматривается в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие истца, извещенного о времени и месте судебного заседания (л.д.104, 108), представили заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие своего представителя (л.д.109).
 
    Дело рассматривается в порядке ст.119 ГПК РФ в отсутствие ответчика Груздева В.А., надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания (л.д.104, 105, 106, 107).
 
    Судом представителем ответчика Груздева В.А., в связи с неизвестностью его фактического места нахождения, в порядке ст.50 ГПК РФ, назначен адвокат Дворецкий А.С., который в судебном заседании уточненные исковые требования не признал.
 
    Заслушав адвоката Дворецкого А.С., представившего ордер (л.д.110), исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Согласно ст. ст. 539, 540 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию; в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считает заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.
 
    В силу ст.548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539-547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, в том числе и водой, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
 
    Анализ названных выше правовых норм позволяет сделать вывод о том, что договор о предоставлении услуг тепловой энергии и водоснабжения с гражданином считается заключенным с момента фактического подключения к сетям ООО «ТЭК - Печора» и пользования этими услугами.
 
    На основании ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
 
    В ходе судебного разбирательства установлено следующее:
 
    ООО «ТЭК - Печора» поставляет коммунальные услуги - тепловую энергию для ********** ********** в **********, где ответчик являлся собственником квартиры №... до **.**.** (л.д.8).
 
    Как следует из материалов дела, **.**.** ответчик Груздев В.А. продал квартиру А.В.Р. (л.д.42-43), и снялся с регистрационного учета.
 
    Согласно сведений, имеющихся в материалах дела, Груздев В.А. был зарегистрирован по месту жительства в ********** в **********, и являлся ее собственником.
 
    В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
 
    В соответствие с ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
 
    В соответствии со ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
 
    В силу ч.1 ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.
 
    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Как следует из материалов дела истцом заявлено требование о взыскании с Груздева В.А. задолженности за потребленные коммунальные услуги - тепловую энергию за период с **.**.**. по **.**.**. в сумме **** рублей.В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика суммы задолженности за потребленные коммунальные услуги, тепловую энергию за период с **.**.**. по **.**.**. в сумме **** рублей, основано на законе и подлежит удовлетворению. В соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты, по день фактической выплаты включительно.Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени за период с **.**.** по **.**.** в сумме **** рублей. Представитель ответчика Груздева В.А. – адвокат Дворецкий А.С. считает данный размер пени завышенным, и просит его уменьшить.В соответствии со статьей 330 ГК Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения. Согласно статье 333 ГК Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (часть первая); при этом правила о возможности уменьшения неустойки не затрагивают права кредитора на возмещение убытков (часть вторая).По смыслу неоднократно выраженной Конституционным Судом Российской Федерации правовой позиции, часть первая статьи 333 ГК Российской Федерации, закрепляющая право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (определения от 10 января 2002 года №11-О, от 22 марта 2012 года №497-О-О и др.). Принимая во внимание обстоятельства дела, учитывая компенсационную природу пени, а также позицию представителя ответчика о снижения размера пени, суд считает возможным уменьшить размер взыскиваемой с Груздева В.А. пени до **** рублей. Исковые требования о взыскании с ответчика пени в сумме **** рублей следует оставить без удовлетворения.При удовлетворении заявленных требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части иска, в сумме **** рублей (ст. 98 ГПК РФ). Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям (ч.3 ст. 196 ГПК РФ).Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Взыскать с Груздева В.А. в пользу ООО «ТЭК – Печора» задолженность за потребленные коммунальные услуги - тепловую энергию за период с **.**.**. по **.**.**. в сумме **** (****) рублей, пени в сумме **** рублей (****).
 
    Взыскать с Груздева В.А. в пользу ООО «ТЭК – Печора» расходы по оплате государственной пошлины в сумме **** рублей (одна ****).
 
    Исковые требования ООО «ТЭК – Печора» о взыскании с Груздева В.А. пени в сумме **** рублей, оставить без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Печорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Председательствующий судья -     С.К. Литвиненко.
 
    Мотивированное решение изготовлено 23 мая 2014 года.