Решение от 29 июля 2014 года №2-514/2014

Решение по гражданскому делу Карточка на дело № 2-514/2014
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
 
               29 июля 2014 года Мировой судья 292 судебного участка Электростальского судебного района Московской области Российской Федерации Барановская Л.А.
 
    при секретаре Семенцовой Т.М.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Открытого акционерного общества «Ростелеком»  к  Калединой Г.В. о взыскании долга,
 
 
                                                      У  С  Т  А  Н  О  В  И  Л:
 
 
                  Открытое акционерное общество «Ростелеком» обратилось  с иском к  Калединой Г. В. о взыскании долга, мотивируя свои исковые требования тем, что истцом, преемником ОАО «Центральная телекоммуникационная компания», (число, месяц, год) был заключен договор с ответчиком об оказании услуг телефонной связи с выделением абонентского номера  по адресу: (наименование)область, город (наименование), улица (наименование), дом №, квартира №.
 
                 Своих обязательств по оплате услуг связи Каледина Г.В. не выполняет и за период с месяц, год, по месяц, год его задолженность за  предоставленные услуги связи  составляет  XXXX рублей XX копеек. 
 
                    В судебное заседание  представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, поддержал исковые требования.
 
                   Ответчица в судебное заседание не явилась.
 
                   Из приобщенных к делу документов установлено, что с (число, месяц, год) ответчица Каледина Г. В. зарегистрирована по адресу: (наименование) область, город (наименование), проспект (наименование), дом №, квартира №, поэтому данное дело не подсудно мировому судье  292 судебного участка.
 
                      Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
 
                        Согласно ст. 33 ГПК РФ дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду.
 
                    Суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
 
                  Мировой судья приходит к  выводу, что в данном конкретном случае  дело подлежит  направлению по подсудности в судебный участок № 287 Электростальского судебного района Московской области.
 
                   На основании изложенного, руководствуясь ст.  33 ч.2 п.3 ГПК РФ, мировой судья
 
 
 
 
 
                                                         О П Р Е Д Е Л И Л:
 
 
             Гражданское дело № 2-514/14 по иску Открытого акционерного общества «Ростелеком»  к  Калединой Г.В. о взыскании долга направить по подсудности по месту жительства ответчицы мировому судье 287 судебного участка Электростальского судебного района Московской области.
 
                 На определение может быть подана частная жалоба в апелляционном порядке в Электростальский городской суд через мирового судью в течение пятнадцати дней.
 
 
 
                  Мировой судья        подпись                                                   Л.А. Барановская