Решение от 04 июля 2013 года №2-514/2013года

                                     Дело № 2-514/2013года
 
    Мотивированное решение составлено 09 июля 2013 года
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    04 июля 2013 года Артемовский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Нигматзяновой О.А., с участием истца Колун В.А., представителя истца Колун С.В., представителя ответчика ОАО «Российские железные дороги» в лице филиала Дирекции тяги Солдатовой О.С., Егоршинского транспортного прокурора Сивкова П.М., при секретаре Новиковой Е.Ю.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Колун В. А. к ОАО «Российские железные дороги» в лице филиала Дирекции Тяги, Егоршинскому эксплуатационному депо Егоршино- структурному подразделению Свердловской дирекции тяги- структурного подразделения Дирекции Тяги- филиала ОАО «Российские железные дороги» о признании незаконным приказ № от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении, о восстановлении на работе в должности <данные изъяты> участка по эксплуатации локомотивного Егоршинского эксплуатационного депо Егоршино- структурного подразделения Свердловской дирекции тяги- структурного подразделения Дирекции Тяги- филиала открытого акционерного общества «Российские железные дороги» с ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула в размере <данные изъяты>, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Колун В.А. обратился в суд с иском к Егоршинскому эксплуатационному депо Егоршино - структурному подразделению Свердловской дирекции тяги- структурного подразделения Дирекции Тяги- филиала ОАО «Российские железные дороги» о признании незаконным приказ №/№ от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении, о восстановлении на работе в должности <данные изъяты> участка по эксплуатации локомотивного Егоршинского эксплуатационного депо Егоршино - структурного подразделения Свердловской дирекции тяги- структурного подразделения Дирекции Тяги- филиала открытого акционерного общества «Российские железные дороги» с ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула в размере <данные изъяты>, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>.
 
    В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ приказом №/№ Колун В.А. был принят на работу <данные изъяты> на участок эксплуатации локомотивов Егоршинского эксплуатационного локомотивного депо Егоршино - структурного подразделения Свердловской дирекции тяги - структурного подразделения Дирекции тяги - филиала открытого акционерного общества «Российские железные дороги», что подтверждается записью в его трудовой книжке. До ДД.ММ.ГГГГ истец работал в указанной должности, выполняя свои должностные обязанности. ДД.ММ.ГГГГ работодатель ознакомил истца с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому истец был уволен ДД.ММ.ГГГГ за <данные изъяты> Трудового кодекса Российской Федерации. Резолюция данной статьи гласит, что Трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае <данные изъяты>.
 
    Однако, каких- либо вступивших в законную силу приговоров суда или постановлений судьи, органа, должностного лица, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в отношении меня не имеется.
 
    Таким образом, полагает, что действия работодателя в части увольнения его в соответствии с подпунктом <данные изъяты> Трудового Кодекса Российской Федерации незаконные.
 
    В соответствии со ст. 234 Трудового Кодекса Российской Федерации работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться.
 
    Сумма заработной платы за время вынужденного прогула, согласно прилагаемому расчету составляет <данные изъяты>, а именно: заработная плата за <данные изъяты>, средняя месячная зарплата составляет <данные изъяты>, размер суммы, подлежащей взысканию за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> <данные изъяты>.
 
    В результате незаконного увольнения истец был лишен возможности трудиться, испытывал нравственные страдания, действиями ответчика истцу был причинен моральный вред, который Колун В.А. оценивает в размере <данные изъяты> (л.д. 1- 2).
 
    Определением Артемовского городского суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено ОАО «Российские железные дороги» в лице филиала Дирекции тяги.
 
    ДД.ММ.ГГГГ истец уточнил исковые требования в части взыскания с ответчика заработной платы за время вынужденного прогула в размере <данные изъяты>.
 
    Согласно расчету, среднемесячная зарплата <данные изъяты>
 
    В судебном заседании истец Колун В.А. вновь уточнил исковое требование о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула - по день вынесения решения суда, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> согласно расчету ответчика, остальные исковые требования поддержал в полном объеме и просил иск удовлетворить.
 
              В судебном заседании представитель истца Колун С.В., действующая на основании ордера, поддержала исковые требования Колун В.А., по доводам, изложенным в заявлении.
 
    Представитель ответчика Солдатова О.С., действующая на основании доверенности, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, просила в иске отказать в полном объеме, в обоснование своих возражений по иску указала следующее. В силу п. 3 ст. 55 Гражданского кодекса Российской Федерации, представительства и филиалы юридическими лицами не являются, тем не менее, исковые требования предъявлены именно к Егоршинскому эксплуатационному локомотивному депо, не являющемуся юридическим лицом. Кроме того, дисциплинарное взыскание применяется за совершение дисциплинарного проступка, т.е. неисполнение <данные изъяты> (ч. 1 ст. 192 Трудового кодекса Российской Федерации). В части 2 ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность работника бережно относиться к имуществу работодателя. Хищение <данные изъяты> Трудового кодекса Российской Федерации, <данные изъяты>, следствием которого может стать увольнение в порядке дисциплинарного взыскания.
 
    ДД.ММ.ГГГГ истец был задержан <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ по данному факту был зарегистрирован материал КУСП ЛО МВД России на ст. Екатеринбург - Пассажирский за №. ДД.ММ.ГГГГ по данному факту возбуждено уголовное дело №, в ходе расследования которого Колун В.А. вину в совершенном преступлении признал. ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело направлено на рассмотрение в мировой суд <адрес>.
 
    Хищения на железнодорожном транспорте представляют огромную угрозу для безопасности движения поездов. Отбрасывая в сторону социальный и экономический аспект данного преступления, следует признать, что каждый случай хищения работником имущества ОАО «РЖД», имущества того, кто стабильно и регулярно выплачивает заработную плату, предоставляет гарантии и компенсации, в том числе установленные коллективным договором, требует принципиального подхода и самой негативной оценки. Предварительное расследование и рассмотрение дела в суде занимают продолжительный промежуток времени, а работодатель не имеет возможности к таким людям приставлять охранника на время производства предварительного расследования и судебного разбирательства, во избежание дальнейших хищений, поэтому работодателем и было принято решение об увольнении истца за выявленный факт хищения. До применения дисциплинарного взыскания с работника истребовано объяснение, в котором он признал свою вину. Приказ об увольнении подписан уполномоченным лицом, действующим на основании Положения об эксплуатационном локомотивном депо Егоршино (п. 6.5.2.5). Истец ознакомлен с приказом, о чем свидетельствует его роспись в приказе от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    В силу ч. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, при определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости, а также просит учесть обстоятельства, послужившие основанием для увольнения истца, кроме того, не представлено суду доказательств соразмерности заявленной суммы ко взысканию причиненным нравственным страданиям. В судебном заседании выразила свое согласие с суммой расчета заработной платы за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, что подтвердила своей подписью. Просила в иске отказать (л.д. 26- 28).
 
    Суд, заслушав стороны, заключение Егоршинского транспортного прокурора, полагавшего, что исковое заявление подлежит удовлетворению, исследовав письменные доказательства по делу, полагает, что исковые требования Колун В.А. подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям:
 
    в силу ст. 391 Трудового кодекса Российской Федерации, в судах рассматриваются индивидуальные трудовые споры по заявлениям работника, работодателя или профессионального союза, защищающего интересы работника, когда они не согласны с решением комиссии по трудовым спорам либо когда работник обращается в суд, минуя комиссию по трудовым спорам, а также по заявлению прокурора, если решение комиссии по трудовым спорам не соответствует трудовому законодательству и иным актам, содержащим нормы трудового права.
 
    Непосредственно в судах рассматриваются индивидуальные трудовые споры по заявлениям:
 
    работника- о восстановлении на работе независимо от оснований прекращения трудового договора, об изменении даты и формулировки причины увольнения, о переводе на другую работу, об оплате за время вынужденного прогула либо о выплате разницы в заработной плате за время выполнения нижеоплачиваемой работы, о неправомерных действиях (бездействии) работодателя при обработке и защите персональных данных работника;
 
    работодателя- о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, если иное не предусмотрено федеральными законами.
 
    В соответствии со ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
 
    Работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.
 
    В силу ст. 192 Трудового кодекса Российской Федерации, за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания:
 
    1) замечание;
 
    2) выговор;
 
    3) увольнение по соответствующим основаниям.
 
    Федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине (часть пятая статьи 189 настоящего Кодекса) для отдельных категорий работников могут быть предусмотрены также и другие дисциплинарные взыскания.
 
    К дисциплинарным взысканиям, в частности, относится увольнение работника по основаниям, предусмотренным пунктами 5,6,9 или 10 части первой статьи 81, пунктом 1 статьи 336 или статьей 348.11 настоящего Кодекса, а также пунктом 7, 7.1 или 8 части первой статьи 81 настоящего Кодекса в случаях, когда виновные действия, дающие основания для утраты доверия, либо соответственно аморальный проступок совершены работником по месту работы и в связи с исполнением им трудовых обязанностей.
 
    Не допускается применение дисциплинарных взысканий, не предусмотренных федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине.
 
    При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.
 
    На основании ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации, до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт
 
    Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания
 
    Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.
 
    Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу.
 
    За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.
 
    Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт
 
    Дисциплинарное взыскание может быть обжаловано работником в государственную инспекцию труда и (или) органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.     
 
    Согласно п.п. «г» п. 6 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей, в частности, совершения по месту работы хищения (в том числе мелкого) чужого имущества, растраты, умышленного его уничтожения или повреждения, установленных вступившим в законную силу приговором суда или постановлением судьи, органа, должностного лица, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях.
 
    Как следует из ст. 394 Трудового кодекса Российской Федерации, в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.
 
    Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.
 
    По заявлению работника орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, может ограничиться вынесением решения о взыскании в пользу работника указанных в части второй настоящей статьи компенсаций.
 
    В случае признания увольнения незаконным орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, может по заявлению работника принять решение об изменении формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию.
 
    В случае признания формулировки основания и (или) причины увольнения неправильной или не соответствующей закону суд, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, обязан изменить ее и указать в решении основание и причину увольнения в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона.
 
    Если увольнение признано незаконным, а срок трудового договора на время рассмотрения спора судом истек, то суд, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, обязан изменить формулировку основания увольнения на увольнение по истечении срока трудового договора.
 
    Если в случаях, предусмотренных настоящей статьей, после признания увольнения незаконным суд выносит решение не о восстановлении работника, а об изменении формулировки основания увольнения, то дата увольнения должна быть изменена на дату вынесения решения судом. В случае, когда к моменту вынесения указанного решения работник после оспариваемого увольнения вступил в трудовые отношения с другим работодателем, дата увольнения должна быть изменена на дату, предшествующую дню начала работы у этого работодателя.
 
    Если неправильная формулировка основания и (или) причины увольнения в трудовой книжке препятствовала поступлению работника на другую работу, то суд принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула.
 
    В случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.
 
    В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
 
    При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред
 
    В силу ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
 
    Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
 
    Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
 
    На основании ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
 
    В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
 
    Юридический статус ответчика Эксплуатационного локомотивного депо Егоршино- структурного подразделения Свердловской дирекции тяги - структурного подразделения Дирекции тяги - филиала открытого акционерного общества «Российские железные дороги» подтверждается Положением об Эксплуатационном локомотивном депо (л.д. 34- 40).
 
    Юридический статус ответчика Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице филиала Дирекции Тяги подтвержден свидетельством о постановке на учет юридического лица в налоговом органе (л.д. 33), свидетельством о государственной регистрации юридического лица (л.д. 31).
 
    Таким образом, надлежащим ответчиком является Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в лице филиала Дирекции Тяги.
 
    Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ Колун В.А. работал в Эксплуатационном локомотивном депо Егоршино - структурном подразделении Дирекции тяги - структурного подразделения Свердловской железной дороги - филиала ОАО «РЖД» в должности машиниста <данные изъяты> уволен за <данные изъяты> Трудового кодекса Российской Федерации, что подтверждается записями в трудовой книжке на л.д. 7- 9.
 
    Согласно справке, выданной ДД.ММ.ГГГГ филиалом ОАО «РЖД» Свердловской Дирекцией тяги- структурного подразделения Дирекции тяги - Эксплуатационного локомотивного депо Егоршино, сведения о заработной плате - в эксплуатационном локомотивном депо Егоршино при расчете заработной платы <данные изъяты> применяется суммированный учет рабочего времени. Расчет среднего заработка работника произведен независимо от режима его работы. Исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактического отработанного времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. Среднечасовой заработок за <данные изъяты>
 
    Согласно уведомлению начальника ЛОП на ст. Егоршино в адрес начальника локомотивного эксплуатационного депо Егоршино от ДД.ММ.ГГГГ за № (л.д. 30), ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> местного времени был выявлен Колун В. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, проживающий в <адрес>, который <данные изъяты>. По данному факту был зарегистрирован материал КУСП ЛО МВД России на ст. Екатеринбург-Пассажирский за № от ДД.ММ.ГГГГ. По данному факту в ЛОП на ст. Егоршино ЛО МВД России на ст. Екатеринбург- Пассажирский возбуждено уголовное дело № от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе расследования уголовного дела Колун В.А. вину свою признал полностью, в содеянном раскаялся. ДД.ММ.ГГГГ предварительное расследование по уголовному делу № было окончено. ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело было направлено в мировой суд Артемовского района Свердловской области.
 
    Таким образом, судом установлено, что Колун В.А. был уволен по п.п. <данные изъяты> Трудового кодекса Российской Федерации за <данные изъяты>. Однако суду ответчиком доказательств того, что в отношении истца имеется приговор, либо иное постановление суда, подтверждающее вину Колун В.А. в совершении хищения, вступившие в законную силу, суду представлено не было, в связи с чем, увольнение по вышеуказанному основанию считается незаконным, следовательно, приказ за № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, истец - восстановлению на работе в прежней должности.
 
    На основании ст. 394 Трудового кодекса Российской Федерации, ответчик должен выплатить истцу заработок за время вынужденного прогула, в данном случае, с момента незаконного увольнения - с ДД.ММ.ГГГГ, по день вынесения решения суда ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты>, с данной суммой и с произведенным расчетом вышеуказанной суммы, стороны согласились, что подтверждается их расписками.
 
    Следовательно, исковые требования в части взыскания среднего заработка за время вынужденного прогула в сумме <данные изъяты> подлежит удовлетворению в полном объеме, данная сумма подлежит взысканию с ответчика ОАО «РЖД» - филиала в лице Дирекции тяги.
 
    Рассматривая требование о взыскании компенсации морального вреда, с учетом требований разумности и справедливости, а также презумпции невиновности, установленной ст. 49 Конституции Российской Федерации, учитывая незаконный характер увольнения истца, суд полагает возможным взыскать с ответчика ОАО «РЖД» - филиала в лице Дирекции тяги компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>, в остальной части иска должно быть отказано.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
 
    Таким образом, с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194- 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Признать незаконным приказ № от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении Колун В. А..
 
    Восстановить Колун В. А. на работе в должности <данные изъяты> участка по эксплуатации локомотивного Егоршинского эксплуатационного депо Егоршино - структурного подразделения Свердловской дирекции тяги - структурного подразделения Дирекции тяги - филиала открытого акционерного общества «Российские железные дороги» с ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в лице филиала Дирекции Тяги в пользу Колун В. А. заработную плату за время вынужденного прогула в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.
 
    Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в лице филиала Дирекции Тяги государственную пошлину в доход государства в размере <данные изъяты>.
 
    В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
 
    Решение в части взыскания задолженности по заработной плате и восстановлении на работе подлежит немедленному исполнению. В остальной части решение подлежит исполнению по вступлению в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Артемовский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня его составления в окончательной форме
 
    Судья                                                                      О.А. Нигматзянова