Решение от 06 мая 2013 года №2-514/2013

Решение по гражданскому делу
ЗАОЧНОЕ     РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
 
    06 мая 2013 года г. Самара Мировой судья судебного участка № 49 Самарской области Щетинкина И.А., при секретаре Безгиной Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-514/13 по иску закрытого акционерного общество Московского коммерческого банка «Москомприватбанк» к Силантьеву <ФИО1> о взыскании задолженности по кредитному договору, у с т а н о в и л:Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, в обоснование заявленных требований, указав, что в соответствии с договором <НОМЕР> от <ДАТА2> Силантьев Е.В. получил кредитную карту с обязательством уплаты процентов за пользование кредитом в размере 36% годовых на сумму остатка задолженности по кредиту.
 
    В нарушении условий договора ответчик свои обязательства надлежащим образом не исполнил, в результате чего по состоянию на 14.12.2012 г. образовалась задолженность в размере 44 161 рублей 78 коп., в том числе: 19 995 рублей - задолженность по кредиту, 11 682,89 рублей - задолженность по процентам за пользование кредитом, 8 000 рублей - задолженность по пени (комиссии) за несвоевременное внесение минимального платежа, 2 500 рублей - штраф (фиксированная часть), 1 983,89 рублей- штраф (процент от суммы задолженности).
 
    Истец просил суд взыскать в свою пользу с ответчика задолженность в размере 44 161 рубля 78 коп. по кредитному договору <НОМЕР> от <ДАТА2>, судебные расходы в размере 1 524 рублей 85 коп.
 
    Представитель истца, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствии, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства, и просила удовлетворить иск по изложенным в нем основаниям.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представил.
 
    С учетом мнения представителя истца, уведомления ответчика о месте и времени рассмотрения дела, а также положения ч.1 ст. 233 ГПК РФ, суд полагает возможным дело рассмотреть в порядке заочного судопроизводства, с вынесением по делу заочного решения.
 
    Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.
 
    Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между  ЗАО МКБ «Москомприватбанк» и Силантьева Е.В. 08.09.2010 г. заключен договор <НОМЕР> на предоставлении кредитной карты с кредитным лимитом в размере 50 000 рублей, под 36% годовых, с обязательством ежемесячного  платежа в размере 7% от остатка задолженности на конец отчетного периода, но не более 300 рублей, сроком внесения минимального ежемесячного платежа (начисленные в отчетном периоде проценты, комиссии и часть задолженности по кредиту) до 25-го числа месяца, следующего за отчетным.
 
    Во исполнение договора ответчик <ДАТА4> получил кредитную карту. Согласно выписке по счету ответчик пользовался картой, что свидетельствует об исполнении истцом своих обязательств по предоставлению заемных денежных средств.
 
    В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    Согласно п.6.3, 6.5 Условий и правил предоставления банковских услуг по направлению кредитные карты погашение кредита - пополнение картсчета держателя, срок погашения процентов по кредиту - ежемесячно за предыдущий месяц. В силу п. 6.6.1 указанных Условий и правил за несвоевременное исполнение долговых обязательств держатель оплачивает штрафы, пени или дополнительную комиссию, размеры которых определяются тарифами. Пунктом 6.8 Условий и правил установлено, что  банк имеет право требовать досрочного исполнения долговых обязательств в целом или определенной банком доли в случае неисполнения держателем своих долговых и других обязательств. Пунктом 11.6 Условий и правил предусмотрена ответственность при нарушении клиентом срока платежа по любому из денежных обязательств более чем на 90 дней, клиент обязан уплатить банку штраф в размере 2 500 рублей + 5% от суммы задолженности по кредитному лимиту, с учетом начисленных и просроченных процентов и комиссий. Согласно п. 12.3, п. 12.10 Условий и правил картсчета открыты на неопределенный срок, договор действует до момента надлежащего выполнения сторонами обязательств. 
 
    В силу положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
 
    Судом установлено и не оспаривалось ответчиком, что последний нарушал обязательства по своевременному возврату кредита, начисленных процентов, что подтверждается расчетом задолженности ответчика. Расчет суммы задолженности судом проверен и признан правильным. По состоянию <ДАТА3>  образовалась задолженность в размере 44 161 рублей 78 коп., в том числе: 19 995 рублей - задолженность по кредиту, 11 682, 89 рублей - задолженность по процентам за пользование кредитом, 8 000 рублей - задолженность по пени (комиссии) за несвоевременное внесение минимального платежа, 2 500 рублей - штраф (фиксированная часть), 1 983,89 рублей - штраф (процент от суммы задолженности).
 
    Суд, с учетом положений ст. 333 ГК РФ, а также последствий нарушения ответчиком договорных обязательств, полагает возможным снизить задолженность по пени (комиссии) за несвоевременное внесение минимального платежа и суммы штрафов до 5 000 рублей.
 
    Таким образом, суд определяет ко взысканию сумму задолженности по кредитному договору в размере 36 677 рублей 89 коп., из которых: 19 995 рублей - задолженность по кредиту, 11 682, 89 рублей - задолженность по процентам за пользование кредитом, 5 000 рублей задолженность по пени (комиссии) за несвоевременное внесение минимального платежа, штрафы.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 667 рублей 12 коп., что подтверждается платежными поручениями <НОМЕР> от <ДАТА5>
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Исковые закрытого акционерного общество Московского коммерческого банка «Москомприватбанк» к Силантьеву <ФИО1> о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично. Взыскать с Силантьева <ФИО1> в пользузакрытого акционерного общество Московского коммерческого банка «Москомприватбанк» задолженность в размере 36 677 рублей 89 коп. по кредитному договору <НОМЕР> от <ДАТА2>, судебные расходы в размере 667 рублей 12 коп., а всего денежную сумму в размере 37 345 (тридцать семи тысяч триста сорок пять) рублей 01 коп.
 
    В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший  заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня  вручения ему копии этого решения.
 
    Решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Самарском районном суде г. Самара через судебный участок № 49 Самарской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Мировой судья: И.А.Щетинкина