Решение от 04 апреля 2013 года №2-514/2013

РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
Дело № 2-514/2013
 
    4 апреля 2013 года                                        город Саяногорск
 
    Саяногорский городской суд Республики Хакасия в составе
 
    председательствующего судьи Черных А.Ю.,
 
    при секретаре Авериной Т.И.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Брагиной С.А. к Боган Т.И. о взыскании задолженности по договору займа, обращения взыскания на заложенное имущество, при участии:
 
    от истца- представителя по доверенности Заборовской Н.Н.,
 
    ответчика Боган Т.И.,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Брагина С.А. обратилась в Саяногорский городской суд с иском к Боган Т.И. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Боган Т.И. был заключен договор займа, в соответствии с которым истец передал Боган Т.И. в долг денежные средства в сумме <данные изъяты>, а Боган Т.И. обязалась возвратить указанную сумму в срок до ДД.ММ.ГГГГ и уплатить проценты из расчета <данные изъяты> от суммы займа, что составляет <данные изъяты> в месяц. В обеспечение исполнения обязательства Боган Т.И. передала в залог принадлежащий ей на праве собственности гараж, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается договором ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ Просит взыскать сумму основного долга в размере <данные изъяты>, проценты за пользование займом в размере <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а так же обратить взыскание на заложенное имущество- гараж, расположенный по адресу: <адрес>
 
    Истец Брагина С.А. в судебное заседание не явилась, была извещена о дате, времени и месте судебного разбирательства.
 
    В судебном заседании представитель истца по доверенности Заборовская Н.Н. уменьшила исковые требования, указав, что были уплачены проценты в размере <данные изъяты>. В связи с этим просит взыскать сумму основного долга в размере <данные изъяты> и проценты за период по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>. Просит иск удовлетворить, установив первоначальную продажную стоимостью гаража в размере <данные изъяты>.
 
    Ответчик Боган Т.И. в судебном заседании исковые требования признала в части взыскания суммы основного долга и процентов за пользование займом. С обращением взыскания на заложенное имущество не согласна, но согласна, что бы установили первоначальную продажную стоимость гаража в размере <данные изъяты>.
 
    Суд, выслушав лиц, участвовавших в судебном заседании, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
 
    В силу ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, а суд вправе принять признание иска, если это не противоречит закону, и не нарушает права и законные интересы других лиц.
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
 
    Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
 
    Учитывая, что признание ответчиком Боган Т.И. исковых требований Брагиной С.А. в части взыскания суммы основного долга по договору займа и процентов за пользование займом не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, ответчику разъяснены последствия признания иска, суд полагает возможным принять признание ответчиком исковых требований в этой части.
 
    При таких обстоятельствах, исковые требования Брагиной С.А. к Боган Т.И. о взыскании суммы основного долга в размере <данные изъяты> и процентов за пользованием займом в сумме <данные изъяты> подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующим выводам.
 
    ДД.ММ.ГГГГ между Боган Т.И. и ФИО1 (Брагиной) С.А. был заключен договор ипотеки, в соответствии с которым в обеспечение обязательства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ Боган С.А. передал ФИО1 (Брагиной) С.А. гараж по адресу: <адрес>.
 
    Договор ипотеки был зарегистрирован в установленном законом порядке.
 
    В соответствии со свидетельствами о государственной регистрации права Боган Т.И. является собственником гаража, расположенного по адресу: <адрес> и земельного участка на котором расположен данный гараж.
 
    Однако предметом ипотеки является только гараж. Земельный участок, на котором расположен гараж, в залог не передавался.
 
    В соответствии с пунктом 3 статьи 340 ГК РФ ипотека на здания и сооружения допускается только с одновременной ипотекой по тому же договору земельного участка, на котором находится это здание или сооружение, либо части этого участка, функционально обеспечивающей закладываемый объект, либо принадлежащего залогодателю права аренды этого участка или его соответствующей части.
 
    Исходя из положений ст. 168 ГК РФ следует, что если по договору ипотеки передается в залог только здание или сооружение, а земельный участок либо право его аренды не является предметом залога, такой договор считается ничтожной сделкой и не влечет никаких правовых последствий независимо от признания ей таковой.
 
    При таких обстоятельствах, исковые требования Брагиной С.А. об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворению не подлежат.
 
    Разрешая требования истца в части взыскания судебных расходов об оплате государственной пошлины, суд приходит к следующему.
 
    Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенных судом требований, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
 
    Как видно из материалов дела истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>, которая подлежит возмещению за счет ответчика Боган Т.И. пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере <данные изъяты>.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Принять признание Боган Т.И. исковых требований Брагиной С.А. о взыскании задолженности по договору займа.
 
    Исковые требования Брагиной С.А. к Боган Т.И. о взыскании задолженности по договору займа, обращения взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Боган Т.И. в пользу Брагиной С.А. денежные средства в размере <данные изъяты>, в том числе сумму основного долга в размере <данные изъяты> проценты за пользование займом в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
 
    В удовлетворении исковых требований Брагиной С.А. к Боган Т.И. об обращении взыскания на заложенное имущество отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия путем подачи апелляционной жалобы через Саяногорский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
 
    Судья                        Черных А.Ю.
 
    Резолютивная часть решения объявлена 4 апреля 2013 г.
 
    Мотивированное решение изготовлено 9 апреля 2013г.