Решение от 13 августа 2013 года №2-514/2013

Дело № 2-514/2013
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
 
    г. Череповец 13 августа 2013 года
 
    Череповецкий районный суд Вологодской области в составе:
 
    судьи Савиловой О.Г.
 
    при секретаре Баклановой И.Ю.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Центр кредитования» к Михайленко Е.П. о взыскании долга по договору займа,
 
У с т а н о в и л:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Центр кредитования» обратилось в суд с иском к Михайленко Е.П. о взыскании долга по договору займа по следующим основаниям. ХХ ХХХ ХХХХ года между ООО «Центр кредитования» и Михайленко Е.П. был заключен договор займа № ХХ. В соответствии с условиями договора истец передал ответчику денежные средства в сумме 14300 рублей на срок с ХХ ХХХ ХХХХ г. по ХХ ХХХ ХХХХ г., а ответчик обязался возвратить сумму займа с процентами в порядке и сроки, установленные Договором. ООО «Центр кредитования» полностью выполнил свои обязательства, однако в установленный в договоре срок ответчиком денежная сумма не возвращена. По состоянию на ХХ ХХХ ХХХХ года задолженность ответчика составляет: долг по договору займа - 14300 рублей, проценты за пользование займом - 13513 рубля, неустойка - 38382 рублей, штраф - 5562 рубля, а всего 71757 рублей. Просят взыскать с Михайленко Е.П. в пользу ООО «Центр кредитования» сумму долга по договору займа - 14300 рублей, проценты за пользование займом - 13513 рублей, неустойку - 38382 рубля, штраф - 5562 рубля, а всего 71757 рублей; взыскать с Михайленко Е.П. в пользу ООО «Центр кредитования» сумму уплаченной госпошлины в размере 2352,71 рубля.
 
    Представитель истца ООО «Центр кредитования» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, представил заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, в котором указал, что исковые требования поддерживает.
 
    В судебное заседание ответчик Михайленко Е.П. не явился, о времени и месте судебного заседания извещался по последнему известному суду месту жительства, корреспонденция вернулась в суд с отметкой почты об истечении срока хранения корреспонденции.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
 
    Возвращение в суд судебной повестки с приложенными документами за истечением срока хранения в связи с неявкой ответчика на почту за ее получением суд расценивает как злоупотребление правом и отказ адресата принять судебную повестку и, в соответствии со ст. 117 ГПК РФ, полагает признать, что ответчик Михайленко Е.П. о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, сведений об уважительности причин неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.
 
    Суд, изучив материалы дела, находит исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Центр кредитования» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии с ч. 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства оспаривается.Беспаловой А. ы.ательства должныне выполнены.
 
    ни ответчиком Беспаловой А. еявки суду не сообщил..ец Капустина Е.и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумма займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
 
    На основании п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно п. 2 той же статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
 
    В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    Согласно п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    В судебном заседании установлено и подтверждено документально, что ХХ ХХХ ХХХХ года между ООО «Центр кредитования» (Заимодавец) и Михайленко Е.П. (Заемщик) заключен договор займа № ХХ, по условиям указанного договора Заимодавец передает Заемщику деньги в сумме 14300 рублей на срок с ХХ ХХХ ХХХХ года по ХХ ХХХ ХХХХ года.
 
    В соответствии с пунктом 2.1 договора за пользование предоставленным займом Заёмщик обязуется выплатить проценты в размере 0,9 % от суммы займа за каждый день пользования займом.
 
    Согласно обязательству от ХХ ХХХ ХХХХ года Михайленко Е.П. обязался погасить задолженность по договору займа № ХХ от ХХ ХХХ ХХХХ года в сумме 14300 рублей в срок до ХХ ХХХ ХХХХ года.
 
    В соответствии с п. 2.3 договора в случае нарушения срока возврата займа и процентов за его пользование, на несвоевременно возвращенные денежные средства начисляется неустойка в размере 1,5% за каждый день просрочки по дату полного исполнения обязательств по погашению задолженности, а так же штраф в размере 20% от суммы задолженности.
 
    Из искового заявления следует и не опровергнуто ответчиком в судебном заседании, что свои обязательства по договору ответчик не исполнил, оплату не производил.
 
    Принимая во внимание изложенное, суд полагает исковые требования ООО «Центр кредитования» о взыскании с ответчика задолженности в размере 14300 рублей удовлетворить. Согласно представленному истцом и проверенному судом расчету размер процентов за пользования суммой займа за период с ХХ ХХХ ХХХХ года по ХХ ХХХ ХХХХ года, то есть за 105 дней составляет 13513 рублей, которые подлежат удовлетворению.
 
    Согласно представленному истцом расчету размер процентов за нарушение обязательств по договору за период с ХХ ХХХ ХХХХ года по ХХ ХХХ ХХХХ года, то есть за 92 дня составляет 38382 рубля, размер штрафа составил 5562 рубля.
 
    Однако, суд полагает необходимым применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшить неустойку, подлежащую уплате по договору, поскольку размер, предъявляемой ко взысканию неустойки, явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, при этом суд принимает во внимание чрезмерно высокий процент неустойки, значительно превышающий ставку рефинансирования Центрального банка РФ, срок неисполнения обязательства, изменения размера ставки рефинансирования Центрального Банка РФ в период просрочки и считает взыскать с ответчика в пользу истца пени в размере 2000 рублей и штраф в размере 500 рублей, общий размер неустойки и штрафных санкций, подлежащий взысканию – 2500 рублей.
 
    Согласно ч. 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
р е ш и л :
 
    Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Центр кредитования» к Михайленко Е.П. о взыскании долга по договору займа удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Михайленко Е.П. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центр кредитования» задолженность по договору займа № ХХ от ХХ ХХХ ХХХХ года в размере 14300 рублей, проценты за пользование займом – 13513 рублей, штрафные санкции – 2500 рублей, всего – 30313 (тридцать тысяч триста тринадцать) рублей.
 
    Взыскать с Михайленко Е.П. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центр кредитования» расходы по госпошлине в сумме 1212 рублей 52 копейки.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда.
 
 
    Судья
 
 
    Согласовано
 
    Судья Череповецкого районного суда О.Г. Савилова