Решение от 24 мая 2013 года №2-514/2013

Дело № 2-514/2013
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    24 мая 2013 года         г. Ужур
 
    Ужурский районный суд Красноярского края в составе:
 
    председательствующего судьи Сазоновой О.В.,
 
    прокурора- помощника прокурора <данные изъяты> Тимошина А.А.,
 
    при секретаре Кожановой Ю.А.,
 
    с участием истца Кремзуковой Е.В., ответчика Харыбина Ю.Ю.
 
    Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Кремзуковой Е.В., действующей в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетнего сына К.Д.С....., к Харыбину Ю.Ю. о взыскании компенсации морального вреда, суд
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    Кремзукова Е.В. обратилась в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетнего сына К.Д.С....., к Харыбину Ю.Ю. о взыскании компенсации морального вреда. Исковые требования мотивированы тем, что приговором Ужурского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ Харыбин Ю.Ю. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ и ему назначено наказание в виде ограничения свободы на срок 6 месяцев. Харыбину Ю.Ю. были установлены следующие ограничения: не изменять место жительства и работы без согласия уголовно- исполнительной инспекции; не выезжать за пределы территории муниципального образования <адрес>; не посещать места проведения массовых мероприятий и не участвовать в них.
 
    ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 20 минут ответчик Харыбин Ю.Ю., управляя принадлежащим ему автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, двигался по <адрес> в направлении <адрес> в светлое время суток. Двигаясь на указанном участке дороги по правой полосе движения со скоростью около 46-52,4 км/час, превышающей установленное ограничение, Харыбин Ю.Ю., заметив на расстоянии 100 метров впереди него стоящего по правой обочине напротив дома № по <адрес> К.Д.С....., не принял мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства и продолжал движение в том же направлении с указанной скоростью. На расстоянии 35 метров до сына истца Харыбин Ю.Ю. заметил, что он стал перебегать автодорогу справа налево. Пытаясь избежать наезда на пешехода, Харыбин Ю.Ю. принял меры к экстренному торможению, однако, в связи с превышением скорости, остановить автомобиль не успел и совершил наезд на К.Д.С......
 
    В результате дорожно- транспортного происшествия К.Д.С..... были причинены повреждения в виде сочетанной тупой травмы тела, включающей в себя закрытую тупую травму живота с разрывом селезенки, осложнившейся развитием шока 1-2 степени, тупую травму поясничной области с ушибом левой почки, осадненные раны волосистой части головы и лица. Эти повреждения по признаку опасности для жизни причинили тяжкий вред здоровью К.Д.С...... Данное происшествие произошло в связи с нарушением ответчиком Харыбиным Ю.Ю. требований п.п. 1.3, 1.5, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.
 
    С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ К.Д.С..... проходил лечение в стационаре МБУЗ <данные изъяты>. После этого был выписан на амбулаторное лечение. В последствии у ребенка развилась спаечная болезнь. Он часто испытывает боль, связанную с приступами кишечной колики, приходилось вызывать скорую помощь. Трудно описать его физические и нравственные страдания. Ребенок в 6 лет лишен привычного образа жизни, так как для него много ограничений, связанных с физической нагрузкой.
 
    Из-за случившегося истец также испытывала нравственные страдания, не могла без волнения смотреть, как сын переносит боль, медицинские процедуры. Главное сильно переживала за его жизнь и здоровье и не знает, что еще ждет ребенка в будущем. Ответчик никакой материальной помощи им не оказал.
 
    Исходя из изложенного, преступлением сыну истца и истцу причинен моральный вред. Компенсацию морального вреда в отношении сына истец оценивает в 300000 рублей. Компенсацию морального вреда в отношении себя оценивает в 30000 рублей.
 
    Кроме того, истец понес судебные издержки в сумме 3000 рублей за услуги адвоката- составление иска, которые на основании ст. 98 ГПК РФ должны быть взысканы в полном объеме.
 
    Ссылаясь на ст. ст. 150, 151, 1101 ГК РФ истец просит: взыскать с ответчика в пользу малолетнего К.Д.С..... 300000 рублей; взыскать с ответчика в свою пользу в счет компенсации морального вреда 30000 рублей, а также судебные расходы в размере 3000 рублей.
 
    В судебном заседании истец Кремзукова Е.В. настаивает на удовлетворении заявленных требований в полном объеме, подтвердив изложенные в заявлении обстоятельства. Дополнительно суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ сын К.Д.С..... с другим мальчиком пошел в магазин, никаких телесных повреждений у сына в тот момент не было. Через некоторое время ей по телефону сообщили, что ее сын находится в МБУЗ «<данные изъяты> ЦРБ». После чего, через 2 часа на личном транспорте в сопровождении медицинского работника она увезла сына в <данные изъяты> детскую больницу, где ему была сделана операция, в том числе удалена селезенка. Ребенок лежал в больнице до ДД.ММ.ГГГГ, с ним в больнице лежала бабушка, так как она осуществляла уход за 2-х летней дочерью. Через день она с мужем ездили в <данные изъяты> больницу навещали сына. После выписки и до настоящего времени сына наблюдают врачи МБУЗ «<данные изъяты> ЦРБ». До настоящего времени сыну противопоказаны физические нагрузки, а также в результате получения повреждений в ДТП у ребенка развилась спаечная болезнь с явлениями частичной кишечной непроходимости. Никаких денежных средств ответчик не предлагал и не выплачивал. В результате случившегося она понесла нравственные страдания, переживала за жизнь и здоровье сына.
 
    Ответчик Харыбин Ю.Ю. исковые требования о взыскании компенсации морального вреда в пользу малолетнего К.Д.С..... признал частично, исковые требования о взыскании компенсации морального вреда в пользу истца не признал. Суду пояснил, что согласен с фактом причинения малолетнему К.Д.С..... морального вреда, однако, считает заявленную к взысканию сумму в размере 300000 рублей завышенной, просит значительно снизить данный размер. Считает, что его вина в данном случае заключается в незначительном превышении скорости, вместе с тем, шестилетний ребенок выбежал на проезжую часть в неположенном месте, в также находился на улице без присмотра родителей. После ДТП, он сразу вызвал скорую медицинскую помощь. В последующем предлагал помощь истцу, однако, она отказалась. Никакие денежные средства он истцу не выплачивал. В связи с привлечением к уголовной ответственности, он в данное время испытывает моральные и материальные трудности, оставшись без работы и средств существования, состоит на учете в Центре занятости населения. В собственности транспортных средств и объект недвижимости не имеет. В настоящее время трудоспособен, инвалидом не является, пенсионного возраста не дости<адрес> нравственные либо физические страдания он лично истцу не причинял, в связи с чем, считает, что требования истца о взыскании с него компенсации морального вреда в размере 30000 рублей необоснованны.
 
    Прокурор- помощник прокурора <данные изъяты> Тимошин А.А. полагает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в том числе использование транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности, что закреплено в ст. 1100 ГК РФ. При рассмотрении дела установлено, что по вине ответчика, управляющего транспортным средством, малолетнему К.Д.С..... были причинены телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью. Данные обстоятельства подтверждаются приговором Ужурского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и медицинскими документами. Таким образом, как в пользу малолетнего К.Д.С....., так в пользу его матери Кремзуковой Е.В. надлежит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда. Согласно ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом.
 
    Заслушав участников процесса, исследовав материалы и обстоятельства дела, суд приходит к следующему.
 
    Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
 
    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Ужурским районным судом Красноярского края постановлен приговор, в соответствии с которым Харыбин Ю.Ю. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, назначено наказание в виде ограничения свободы на срок 6 месяцев (л.д. 10-11). Данный приговор не был обжалован и вступил в законную силу.
 
    В ходе рассмотрения уголовного дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 20 минут Харыбин Ю.Ю., управляя принадлежащим ему технически исправным автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, двигался по <адрес> в направлении <адрес> по правой полосе движения со скоростью около 46- 52,4 км/час, превышающей установленное ограничение. На расстоянии 35 метров до пешехода К.Д.С....., Харыбин Ю.Ю. заметил, что К.Д.С..... стал перебегать автодорогу справа налево. Пытаясь избежать наезда на пешехода, Харыбин Ю.Ю. предпринял меры к экстренному торможению, однако, в связи с превышением скорости остановить автомобиль не успел, и совершил наезд на малолетнего К.Д.С...... В результате дорожно- транспортного происшествия К.Д.С..... были причинены повреждения в виде сочетанной тупой травмы тела, включающей в себя закрытую тупую травму живота с разрывом селезенки, осложнившейся развитием шока 1-2 степени, тупую травму поясничной области с ушибом левой почки, осадненные раны волосистой части головы и лица. Эти повреждения по признаку опасности для жизни причинили тяжкий вред здоровью К.Д.С...... Данное происшествие произошло в связи с нарушением Харыбиным Ю.Ю. требований п.п. 1.3, 1.5, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.
 
    Харыбин Ю.Ю. вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ признал в полном объеме, приговор постановлен без проведения судебного разбирательства.
 
    Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско- правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом (ч. 4 ст. 61 ГПК РФ).
 
    В результате полученных в дорожно- транспортном происшествии телесных повреждений К.Д.С..... с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на стационарном лечении, где ему была проведена операция и послеоперационное лечение, что подтверждается выпиской из истории болезни (л.д. 7). После выписки К.Д.С..... рекомендовано избегать травм, переохлаждений, простудных заболеваний, освобожден от физической нагрузки.
 
    В последующем К.Д.С..... находился под наблюдением врачей МБУЗ «<данные изъяты> ЦРБ», до настоящего времени освобожден от физических нагрузок, что подтверждается выписками из амбулаторной карты, а также справкой медицинского учреждения.
 
    Согласно ст. ст. 150, 151 ГК РФ под моральным вредом понимаются нравственные и физические страдания, причиненные действиями (бездействиями), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье и т.д.).
 
    Учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).
 
    При этом следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.
 
    Учитывая, что малолетнему К.Д.С..... в результате действий ответчика были причинены телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред его здоровью, он в связи с этим испытывал физические и нравственные страдания, суд считает необходимым возложить на ответчика обязанность возмещения компенсации морального вреда малолетнему К.Д.С......
 
    Ответчик Харыбин Ю.Ю. признал исковые требования в части возмещения малолетнему К.Д.С..... компенсации морального вреда, при этом пояснил, что заявленная сумма компенсации морального вреда является завышенной.
 
    Кроме того, суд считает необходимым возложить на ответчика обязанность по возмещению компенсации морального вреда в пользу матери малолетнего К.Д.С.....- истца Кремзуковой Е.В., поскольку в результате тяжелого состояния здоровья ребенка, его лечения после получения им повреждений, Кремзукова Е.В. испытывала нравственные страдания, переживания.
 
    На основании ч. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяется по правилам, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.
 
    Согласно ст. 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
 
    В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
 
    Ответчик Харыбин Ю.Ю. проживает по адресу:<адрес> совместно с: супругой Х.Е.А....., дочерью Х.К.Ю..... ДД.ММ.ГГГГ года рождения и внуком Щ.... ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается выпиской из похозяйственной книги (л.д. 20).
 
    По данным администрации <данные изъяты> сельсовета <данные изъяты> Харыбин Ю.Ю. подсобного хозяйства не имеет (л.д. 21).
 
    Харыбин Ю.Ю. с ДД.ММ.ГГГГ нигде не работает (л.д. 24-25), зарегистрирован в целях поиска подходящей работы с ДД.ММ.ГГГГ, размер пособия по безработице на сегодняшний день не определен, статус безработного не получен, так как не предоставлен полный пакет документов при постановке на учет. Х.Е.А..... с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована в целях поиска подходящей работы в КГКУ «ЦЗН <данные изъяты>» (л.д. 22).
 
    Харыбин Ю.Ю. трудоспособен, инвалидности не имеет, пенсионного возраста не достиг.
 
    Учитывая перенесенные К.Д.С..... нравственные и физические страдания, полученные в результате дорожно- транспортного происшествия, его возраст, тяжесть полученных повреждений, период прохождения им лечения, невозможности продолжать привычный образ жизни, а также учитывая материальное положение ответчика Харыбина Ю.Ю., суд определяет компенсацию морального вреда в пользу малолетнего К.Д.С..... в размере 300000 рублей. Суд считает, что данная сумма, с учетом изложенного, является разумной и справедливой.
 
    Учитывая перенесенные Кремзуковой Е.В. нравственные страдания в связи с тяжелым состоянием ребенка в результате повреждения здоровья в дорожно- транспортном происшествии, а также учитывая материальное положение ответчика Харыбина Ю.Ю., суд определяет компенсацию морального вреда в пользу истца Кремзуковой Е.В. в размере 30000 рублей. Суд считает, что данная сумма, с учетом изложенного, является разумной и справедливой.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего кодекса (ч. 1 ст. 98 ГПК РФ).
 
    Суд считает необходимым взыскать с ответчика понесенные истцом расходы по оплате услуг представителя за составление искового заявления в размере 3000 рублей. По мнению суда, данная сумма соразмерна выполненной представителем работы. Данные расходы подтверждены квитанцией (л.д. 6).
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
 
    Таким образом, с ответчика надлежит взыскать в доход государства государственную пошлину в размере 200 рублей.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Кремзуковой Е.В., действующей в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетнего сына К.Д.С....., к Харыбину Ю.Ю. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате повреждения здоровья, удовлетворить в полном объеме.
 
    Взыскать с Харыбина Ю.Ю. в пользу Кремзуковой Е.В. компенсацию морального вреда в сумме 30000 рублей, а также судебные расходы в размере 3000 рублей, а всего 33000 (тридцать три тысячи) рублей.
 
    Взыскать с Харыбина Ю.Ю. в пользу несовершеннолетнего К.Д.С..... в лице его законного представителя Кремзуковой Е.В. компенсацию морального вреда в сумме 300000 (триста тысяч) рублей.
 
    Взыскать с Харыбина Ю.Ю. в доход государства государственную пошлину в сумме 200 рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Ужурский районный суд Красноярского края в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 
    Решение в окончательной форме принято 29 мая 2013 года.
 
    Председательствующий:        О.В. Сазонова