Решение от 27 мая 2013 года №2-514/2013»

«К делу № 2- 514/2013»
 
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
 
    27 мая 2013 года                                                                                       г.Туапсе
 
    Туапсинский городской суд Краснодарского края в составе:
 
    Председательствующего: Желдаковой В.П.,
 
    С участием представителя Заявителя Девяткиной А.Н. - Заграничной Е.В., действующей на основании нотариально удостоверенной доверенности серии № от 22.08.2012 года, зарегистрированной в реестре за №;
 
    Представителя заинтересованного лица - администрации Туапсинского городского поселения Туапсинский район - Кубыниной Е.Н., действующей на основании доверенности от 06.09.2012 года;
 
    При секретаре судебного заседания: Кундировой Г.П.,     
 
    Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Девяткиной А.Н. на действия (бездействие), решения органа местного самоуправления администрации Туапсинского городского поселения Туапсинский район, признании незаконными и обязании устранить нарушения,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Девяткина А.Н. обратилась в суд с заявлением на действия (бездействия), решение органа местного самоуправления - администрации Туапсинского городского поселения Туапсинский район, а именно: признании незаконным отказа от 20.03.2013 года № об отказе в переводе жилого помещения в нежилое; обязании устранить нарушения, и признании права собственности на объект недвижимого имущества, расположенный по адресу г. Туапсе ул. <адрес>
 
    Свои требования мотивировала тем, что является собственником помещений № коммунальной квартиры №, расположенной по адресу г. Туапсе ул. <адрес> на основании соглашения об определении порядка долей и договор купли - продажи от 25.11.2010 года, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 17.12.2010 года. Собственниками помещения № в вышеуказанном доме является Бабиенко С.Л., помещения № администрация Туапсинского городского поселения Туапсинский район, комнаты в квартире - 8/57 долей - Черкащенко Ф.В., что подтверждается выписками. Между ними заключено соглашение о перераспределении долей. Спора о праве нет. Так, она решила перевести принадлежащие жилые помещения в нежилые, в связи с чем обратилась в администрацию Туапсинского городского поселения Туапсинский район, однако в согласовании проекта перевода жилого помещения в нежилое с планируемой перепланировкой и переустройством на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 ЖК РФ - отказано, в связи с несоблюдением предусмотренных ст. 22 ЖК РФ условий перевода, а именно не представлено согласие собственников смежных жилых помещений. Поскольку сособственниками помещений являются вышеуказанные лица, то между ними заключено соглашение о перераспределении долей. Однако, как указано в отказе органа местного самоуправления данные подписи должны быть нотариально удостоверены, что не представляется возможным, поскольку в настоящее время Бабиенко С.Л, которая подписала соглашение 09.03.2012 года, проживает в Америке, и данное подписанное соглашение направлено ей по электронной почте. При этом, Бабиенко С.Л. не против распределения долей. Подписи сособственников помещений, в том числе органа местного самоуправления - администрации Туапсинского городского поселения Туапсинский район, выполнены на разных листах, однако, данное в силу закона, не является основанием для отказа в переводе жилого помещения в нежилое. С решением органа местного самоуправления не согласна, поскольку для согласования перевода нею представлены все необходимые правоустанавливающие документы на жилое помещение, в том числе согласие всех сособственников жилых помещений, которые предусмотрены п. 3 ч. 1 ст. 24 ЖК РФ, ч. 4 ст. 22 ЖК РФ.
 
    В судебное заседание заявитель Девяткина А.Н. не явилась, ее представитель по доверенности Заграничная Е.В., действующая по доверенности, требования и доводы заявления поддержала, ссылаясь на те же обстоятельства, просила удовлетворить в полном объеме.
 
    Представитель заинтересованного лица администрации Туапсинского городского поселения Туапсинский район - Кубынина Е.Н., действующая по доверенности, в судебном заседании требования заявителя не признала, просила отказать, поскольку для разрешения сложившихся правоотношений необходимо согласие всех сособственников, которое представлено не было.
 
    Заинтересованное лицо Черкащенко Ф.В. в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, рассмотрение заявленных требований оставила на усмотрение суда.
 
    Заинтересованное лицо - Бабиенко С.Л. в судебное заседание не явилась, причины не явки суду не известны, ходатайств об отложении слушания дела либо рассмотрении дела в ее отсутствие не поступило, в связи с чем, суд руководствуясь ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть заявленные требования по существу в ее отсутствие.
 
    Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, считает, что требования Девяткиной А.Н. подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно ч. 1 ст. 254 ГПК РФ, Гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.
 
    К решениям, действиям(бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности, что предусмотрено ст. 255 ГПК РФ.
 
    При этом не нормативно правовые акты могут быть признаны незаконными только при наличии двух условий, а именно: не соответствие закону или иному нормативно правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.
 
    Оценив материалы дела по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания оспариваемого отказа незаконным.
 
    Администрация Туапсинского городского поселения Туапсинский район является исполнительным органом государственной власти, и действует в пределах предоставленных полномочий, которые определены Уставом Туапсинского городского поселения Туапсинский район и ФЗ от 06.10.2003 N 131-ФЗ (ред. от 05.04.2013) "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», в соответствии с которыми создана межведомственная комиссия по использованию жилищного фонда при администрации Туапсинского городского поселения, и она уполномочена в установленном порядке согласовывать перевод жилых помещений в нежилые в многоквартирных жилых домах.
 
    В соответствии со ст. 22 ЖК РФ Перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение допускается с учетом соблюдения требований настоящего Кодекса и законодательства о градостроительной деятельности.
 
    Перевод жилого помещения в нежилое помещение не допускается, если доступ к переводимому помещению невозможен без использования помещений, обеспечивающих доступ к жилым помещениям, или отсутствует техническая возможность оборудовать такой доступ к данному помещению, если переводимое помещение является частью жилого помещения либо используется собственником данного помещения или иным гражданином в качестве места постоянного проживания, а также если право собственности на переводимое помещение обременено правами каких-либо лиц.
 
    Перевод квартиры в многоквартирном доме в нежилое помещение допускается только в случаях, если такая квартира расположена на первом этаже указанного дома или выше первого этажа, но помещения, расположенные непосредственно под квартирой, переводимой в нежилое помещение, не являются жилыми.
 
    Согласно ст. 23 ЖК РФ перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение осуществляется органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий перевод помещений).
 
    Для перевода жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение собственник соответствующего помещения или уполномоченное им лицо (далее в настоящей главе - заявитель) в орган, осуществляющий перевод помещений, по месту нахождения переводимого помещения непосредственно либо через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг (далее - многофункциональный центр) в соответствии с заключенным ими в установленном Правительством Российской Федерации порядке соглашением о взаимодействии представляет:
 
    1) заявление о переводе помещения;
 
    2) правоустанавливающие документы на переводимое помещение (подлинники или засвидетельствованные в нотариальном порядке копии);
 
    3) план переводимого помещения с его техническим описанием (в случае, если переводимое помещение является жилым, технический паспорт такого помещения);
 
    4) поэтажный план дома, в котором находится переводимое помещение;
 
    5) подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переводимого помещения (в случае, если переустройство и (или) перепланировка требуются для обеспечения использования такого помещения в качестве жилого или нежилого помещения).
 
    Орган, осуществляющий перевод помещений, не вправе требовать от заявителя представление других документов кроме документов, истребование которых у заявителя допускается в соответствии с частью 2 настоящей статьи.
 
    В соответствии со ст. 24 ЖК РФ отказ в переводе жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение допускается в случае:
 
    Отказ в переводе жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение допускается в случае:
 
    1) непредставления определенных частью 2 статьи 23 настоящего Кодекса документов, обязанность по представлению которых возложена на заявителя;
 
    1.1) поступления в орган, осуществляющий перевод помещений, ответа органа государственной власти, органа местного самоуправления либо подведомственной органу государственной власти или органу местного самоуправления организации на межведомственный запрос, свидетельствующего об отсутствии документа и (или) информации, необходимых для перевода жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение в соответствии с частью 2 статьи 23 настоящего Кодекса, если соответствующий документ не представлен заявителем по собственной инициативе. Отказ в переводе помещения по указанному основанию допускается в случае, если орган, осуществляющий перевод помещений, после получения указанного ответа уведомил заявителя о получении такого ответа, предложил заявителю представить документ и (или) информацию, необходимые для перевода жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение в соответствии с частью 2 статьи 23 настоящего Кодекса, и не получил от заявителя такие документ и (или) информацию в течение пятнадцати рабочих дней со дня направления уведомления;
 
    2) представления документов в ненадлежащий орган;
 
    3) несоблюдения предусмотренных статьей 22 настоящего Кодекса условий перевода помещения;
 
    4) несоответствия проекта переустройства и (или) перепланировки жилого помещения требованиям законодательства.
 
    Решение об отказе в переводе помещения должно содержать основания отказа с обязательной ссылкой на нарушения, предусмотренные частью 1 настоящей статьи.
 
    Судом установлено, что Девяткина А.Н. по договору купли-продажи и на основании соглашения об определении долей от 25.11.2010 года приобрела в собственность помещения № коммунальной квартиры №, площадью 27,4 кв.м., в доме коридорного типа, расположенного по адресу г. Туапсе <адрес>, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права от 17.12.2010 года серии № /л.д.6/.
 
    Указанное жилое помещение расположено на первом этаже жилого дома. В данном жилом помещении лиц, зарегистрированных по месту жительства, не значится.
 
    Девяткина А.Н. в целях использования указанного жилого помещения в качестве нежилого - под офис, разработала проектную документацию по перепланировке принадлежащих ей помещений в коммунальной квартире. После получения проекта Девяткина А.Н. обратилась в орган местного самоуправления с заявлением о переводе указанного жилого помещения в нежилое, и согласовании проекта, предоставив при этом необходимые документы, установленные требованиями ЖК РФ.
 
    Однако, уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ №, подписанным заместителем главы администрации Туапсинского городского поселения, отказано в переводе жилого помещения в нежилое, в связи с несоблюдением предусмотренных ст. 22 ЖК РФ условий перевода помещения, со ссылкой на ч. 4 ст. 22 ЖК РФ и указанием на отсутствие согласия собственников смежных помещений коммунальной квартиры многоквартирного дома. /л.д. 7/
 
    Условия перевода жилого помещения в нежилое установлены ст. 22 ЖК РФ, в силу которой перевод жилого помещения в нежилое помещение не допускается, если доступ к переводимому помещению невозможен без использования помещений, обеспечивающих доступ к жилым помещениям, или отсутствует техническая возможность оборудовать такой доступ к данному помещению, если переводимое помещение является частью жилого помещения либо используется собственником данного помещения или иным гражданином в качестве места постоянного проживания, а также если право собственности на переводимое помещение обременено правами каких-либо лиц.
 
    Перечень документов предоставляемых одновременно с заявлением о переводе жилого помещения в нежилое определен ст. 23 ЖК РФ.
 
    Судом установлено, что Девяткина А.Н. обратившись в орган местного самоуправления, предоставила все документы необходимые для принятия решения о переводе жилого помещения в нежилое.
 
    Отказывая Девяткиной А.Н. в переводе жилого помещения в нежилое, администрация Туапсинского городского поселения Туапсинский район ссылается на п. 3. ч. 1 ст. 24 ЖК РФ во взаимосвязи со ст. 22 ЖК РФ. Однако данные выводы не основаны на законе, поскольку соблюдение требований ст. 22 ЖК РФ, устанавливающей условия перевода жилого помещения в нежилое, органом местного самоуправления фактически не проверялись.
 
    Согласно ст.249 ГПК РФ обязанности по доказыванию законности оспариваемого решения возлагается на орган, принявший оспариваемое решение.
 
    В соответствии с п. 25 Постановления Пленума ВС РФ от 10.02.2009г. № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» (в ред. от 09.02.2012 года), при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять: имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия; соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения.
 
    Из отказа следует, что отсутствует согласие собственников смежных помещений коммунальной квартиры в согласовании перепланировки и переустройства помещения, поскольку проектом предусмотрено присоединение части общего имущества (части коридора) коммунальной квартиры.
 
    В соответствии с требованиями п.14 ст.1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.
 
    Вместе с тем, из исследованной судом пояснительной записки к проекту перепланировки помещений в нежилой фонд, расположенных по адресу г. Туапсе <адрес>, выполненного МУП «Туапсегорпроект» следует, что по данному проекту предусмотрено: демонтаж шкафов в помещении № и №; демонтаж дверного заполнения между помещениями № и №; демонтаж умывальников из помещений № и №; устройство дверного проема вместо оконного с разборкой части стены по фасаду здания в помещении № с усилением проема монолитным железобетонным обрамлением; устройство глухой самонесущей перегородки в помещении №, в результате чего общий коридор делится на два обособленных помещения; устройство ж/б лестницы для входа в помещение; демонтаж перегородки с дверным блоком между коридором и жилой комнатной; демонтаж шкафов в помещении коридора. В результате перепланировки в помещениях № коммунальной квартиры № образуются нежилые помещения с обособленным входом. Выполнение данных мероприятий не нарушает несущую способность основных конструкций.
 
    Кроме того, между сторонами - сособственниками помещений, заключено соглашение о перераспределении долей, которое подписано, в том числе представителем органа местного самоуправления- представителем собственника жилого помещения № в коммунальной квартире <адрес> в г. Туапсе.
 
    При таких обстоятельствах, учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что работы по перепланировке жилого помещения не предусматривают изменение параметров объекта капитального строительства, его частей - высоты, этажности, площади и объема, а также качества инженерно-технического обеспечения, в связи с чем, работы, которые необходимо провести по представленному Девяткиной А.Н. проекту, не являются реконструкцией спорного помещения, соответственно, на их проведение нормы статьи 51 Градостроительного кодекса РФ не распространяются.
 
    Доводы представителя администрации о том, что предусмотрено присоединение части общего имущества (части коридора), и соответственно произойдет уменьшение размера общего имущества собственников многоквартирного дома, судом не принимаются во внимание, поскольку предусмотренная проектом перепланировка, предусматривающая обустройство отдельного входа не свидетельствует об уменьшении общего имущества собственников многоквартирного дома.
 
    Кроме того, в силу требований ст.16 Федерального закона от 29.12.2004г. «О введение в действие Жилищного кодекса РФ» право общей долевой собственности на земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, у собственников помещений таких домов возникает с момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета. Доказательств того, что земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, сформирован, суду не представлено, соответственно не произведено и проведение его государственного кадастрового учета. Кроме того, судом установлено, что лестничная конструкция не является объектом капитального строительства, и ее возведение не влечет уменьшение размера земельного участка, занимаемого многоквартирным домом, и не влечет присоединения части земельного участка истцу.
 
    Таким образом, давая оценку представленным доказательствам в совокупности и их взаимной связи, учитывая, что доказательств, подтверждающих законность и обоснованность оспариваемого заявителем акта, администрацией Туапсинского городского поселения Туапсинский район, в нарушении ст. 249 ГПК РФ, суду не представлено, суд приходит к выводу, что заявленные Девяткиной А.Н. требования о признании отказа администрации Туапсинского городского поселения Туапсинский район в согласовании проекта перевода жилого помещения в нежилое, и в переводе жилого помещения в нежилое помещение, обоснованы и подлежат удовлетворению.
 
    С учетом изложенного, поскольку оспариваемое решение органа муниципальной власти не соответствует закону и нарушает права и законные интересы Девяткиной А.Н., суд признает, что действия администрации Туапсинского городского поселения Туапсинский район, являются не обоснованными, что влечет нарушение прав Заявителя, и признаются судом не законными.
 
    В соответствии с требованиями ст. 258 ГПК РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.
 
    Способом защиты нарушенного права Девяткина А.Н. избрала, кроме того, обязание орган местного самоуправления перевести жилые помещения в нежилые.
 
    Поскольку избранный Девяткиной А.Н. способ защиты права не предусмотрен действующим законодательством, однако, принимая во внимание положения требований ст. 258 ГПК РФ, подлежащей применению при рассмотрении дела об оспаривании в суде решения, действия (бездействия) органа местного самоуправления, п. 28 Постановления Пленума ВС РФ «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», суд принимает решение об обязывании администрацию устранить выявленные нарушения, в порядке и сроки, предусмотренные действующим законодательством.
 
    В удовлетворении требований о признании права собственности на объект недвижимого имущества следует отказать, т.к. являются преждевременными, поскольку она не лишена права обращения в органы государственной регистрации с соответствующим заявлением, на общих основаниях, в рамках действующего законодательства РФ.
 
    Все представленные в материалах дела доказательства, а также иные юридически значимые обстоятельства, исследованы в судебном заседании, и получили свою оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ. В связи с вышеизложенным, и принимая во внимание п. 24 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 10.02.2009 года № 2 (в ред. от 09.02.2012 года), исследованные и оцененные судом в своей совокупности обстоятельства, подтверждают не обоснованность заявленных требований.
 
             Руководствуясь ст. 194-199, 257 -258 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Требования Девяткиной А.Н. - удовлетворить частично.
 
    Признать отказ администрации Туапсинского городского поселения Туапсинский район № от 20.03.2013 года в части отказа в согласовании проекта перевода жилого помещения № коммунальной квартиры <адрес> в г. Туапсе в нежилое помещение с планируемой перепланировкой и переустройством помещения - незаконным.
 
    Обязать администрацию Туапсинского городского поселения Туапсинский район устранить нарушения прав Девяткиной А.Н., в установленном законом порядке.
 
    В остальной части требований - отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Туапсинский городской суд.
 
    Резолютивная часть решения оглашена 27 мая 2013 года.
 
    Решение в окончательной форме изготовлено 31 мая 2013 года.
 
    Председательствующий:      ___
 
стр. из