Дата принятия: 23 апреля 2014г.
Номер документа: 2-514/14г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Дело № 2- 514/ 14г.
23 апреля 2014 года г. Изобильный
Изобильненский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Счетчикова А.В.,
с участием представителя истца ООО «Кавказгазторг» Чечина <данные изъяты>
ответчика Селюковой <данные изъяты>
при секретаре судебного заседания Шамановой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ООО «Кавказгазторг» к Селюковой <данные изъяты> о возмещении ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей,
УСТАНОВИЛ:
Директор ООО «Кавказгазторг» Рожков <данные изъяты>. предъявил в суд иск к ответчику Селюковой <данные изъяты>, в котором просил взыскать ущерб в сумме <данные изъяты> копеек, причиненный ею при исполнении трудовых обязанностей, судебные расходы, связанные с оплатой государственную пошлины при обращении с иском в суд в размере <данные изъяты>
В судебном заседании представитель истца ООО <данные изъяты> Чечин <данные изъяты>П., действующий по доверенности, исковые требования поддержал и пояснил о том, что ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с ответчиком трудовой договор № №, согласно которому ответчиком приняты на себя обязательства выполнять обязанности по должности продавца 4 разряда в обособленном подразделении ООО «<данные изъяты> магазине «<данные изъяты> расположенном в поселке <адрес> (с ДД.ММ.ГГГГ - буфетчик <данные изъяты> кафетерия <данные изъяты> Также с ответчиком был заключен договор о полной материальной ответственности № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому ответчик принял на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного имущества. Ответчик была ознакомлена с трудовым договором, договором о полной материальной ответственности и должностной инструкцией под роспись, однако возложенные на неё обязанности не исполнила.ДД.ММ.ГГГГ была проведена инвентаризация, в результате которой обнаружена недостача материальных ценностей в размере <данные изъяты> копеек. Как было установлено в ходе инвентаризации, денежная недостача образовалась в результате фактического отсутствия материальных средств (товара) в месте осуществления деятельности по их реализации покупателям, а также в связи с истечением сроков реализации товаров. Часть выявленной недостачи товарно-материальных ценностей ответчиком была погашена путем внесения ответчиком наличных денежных средств в кассу
предприятия в размере <данные изъяты> копейки. То есть, общая сумма ущерба, подлежащего взысканию с Селюковой <данные изъяты> составляет <данные изъяты>
Размер ущерба подтверждается актом инвентаризационной проверки от ДД.ММ.ГГГГ инвентаризационной описью ТМЦ № от ДД.ММ.ГГГГ, накладными на внутреннее перемещение товаров, накладными на отпуск товара и дневными заборными листами (за период октябрь ДД.ММ.ГГГГ), квитанциями к приходным кассовым ордерам (за период октябрь <данные изъяты>), объяснительной Селюковой ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 были представлены письменные обязательства о добровольном погашении выявленной недостачи, но до сегодняшнего дня обязательства не исполнены. Приказом ООО «Кавказгазторг» от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> с ответчицей был расторгнут трудовой договор и она уволена из ООО <данные изъяты> по собственной инициативе. Ссылаясь на ст. 241, 243 ТК РФ просил иск удовлетворить.
Ответчик Селюкова <данные изъяты> в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, не возражала против вынесения решения по удовлетворению исковых требований в порядке ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, о чём представила суду письменное заявление, помимо того, не оспаривала сумму ущерба.
Суд, выслушав объяснения представителя истца, ответчика, исследовав письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, приходит к выводу о необходимости удовлетворения искового заявления.
В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности.
Согласно ст. 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.
Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.
Согласно ст. 241 Трудового кодекса РФ за причинённый ущерб работник несёт материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено Кодексом или иными федеральными законами.
Полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных Кодексом или иными федеральными законами (ст. 242 Трудового кодекса РФ).
В соответствии со ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника, в частности, в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.
Статья 248 ТК РФ гласит, что взыскание с виновного работника суммы причиненного ущерба, не превышающей среднего месячного заработка, производится по распоряжению работодателя. Распоряжение может быть сделано не позднее одного месяца со дня окончательного установления работодателем размера причиненного работником ущерба.
Исходя из положений, предусмотренных ч. 1 ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск.
В силу ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно ч. 2 ст. 68 ГПК РФпризнание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела.
Анализируя представленное заявление о признании иска, суд не находит оснований полагать, что признание совершено в целях сокрытия действительных обстоятельств дела или под влиянием обмана, насилия, угрозы, добросовестного заблуждения, поэтому у суда отсутствуют основания, предусмотренных ч. 3. ст. 68 ГПК РФ, препятствующие принятию признания ответчиком обстоятельств, на которых сторона истца основывает свои требования.
В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Последствия признания иска ответчику в порядке ч. 2 ст. 173 ГПК РФ судом разъяснены.
Согласно абз. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Частью 2 ст. 88 ГПК РФ установлено, что размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.
Истец при подаче искового заявления правильно исчислил размер государственной пошлины, исходил из цены иска в соответствии с п.п.1. п.1 333.19. НК РФ. При этом размер уплаченной государственной пошлины составил <данные изъяты> копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ
Исходя из того, что цена иска составляет <данные изъяты>, судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в размере <данные изъяты>
Таким образом, оценив признание иска ответчиком в совокупности с представленными доказательствами, и установив, что признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд приходит к выводу об отсутствии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 39 ГПК РФ, не позволяющих принять признание иска ответчиком, в связи с чем, принимает решение об удовлетворении искового заявления.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковое заявление ООО «Кавказгазторг» к Селюковой <данные изъяты> о возмещении ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей удовлетворить.
Взыскать с Селюковой <данные изъяты> в пользу ООО «Кавказгазторг»причиненный материальный ущерб в сумме <данные изъяты>
Взыскать с Селюковой <данные изъяты> в пользу ООО «Кавказгазторг» судебные расходы в сумме <данные изъяты> связанные с уплатой государственной пошлины.
Решение суда может быть обжаловано в<адрес>вой суд через Изобильненский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом.
Судья А.В. Счетчиков
