Решение от 16 апреля 2014 года №2-514/14

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
    ИМЕНЕМ РОСССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    16 апреля 2014 года г. Усть-Кут
 
    Усть-Кутский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Горянинской Л.А., при секретаре Петровой Л.Ю., с участием представителя истца Шпильчика Р.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-514/14 по иску А. УКМО ГП к Бутаковой О.Д., Малышеву В.А., УФМС о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    А. УКМО ГП обратилась в суд с иском к Бутаковой О.Д., Малышеву В.А., УФМС о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.
 
    В обоснование иска истец указал, что нанимателем жилого помещения <адрес> в <адрес> является Бутакова О.Д. Ответчик состоит на регистрационном учете в спорном жилом помещении с 03.12.1999г. Совместно с нанимателем на регистрационном учете в данном жилом помещении состоит с 05.04.2002г. Малышев В.А..
 
    Согласно справке, выданной ООО УК «Б», Малышев В.А. является членом семьи нанимателя.
 
    Актами, составленными управляющей домом организацией ООО УК «Б» от 12.05.2008г., от 15.10.2010г., установлено, что Бутакова О.Д. в спорной квартире не проживает на протяжении долгого времени. В указанном жилом помещении с 2007 года проживает Плеханова С.Б. с сыном (С.) по договору временного пользования.
 
    Актами, составленными управляющей домом организацией ООО УК «Б» от 17.11.2009г., от 10.10.2012г., установлено, что Малышев В.А. в спорной квартире не проживает на протяжении долгого времени.
 
    В настоящее время место нахождения Бутаковой О.Д. и Малышева В.А. неизвестно. Ни в А УКМО ГП, ни в ООО УК «Б» от указанных граждан обращения о дальнейшем распоряжении спорным жилым помещением либо о намерении временно выехать из данного помещения не поступали.
 
    Бутакова О.Д., и Малышев В.А. с 2006 года не осуществляют свои права и не исполняют обязанности по договору социального найма в отношении жилого помещения <адрес> в <адрес>.
 
    Согласно справке ООО УК «Б» с 2006 года Бутакова О.Д., и Малышев В.А квартплату и коммунальные услуги не оплачивают.
 
    Со стороны А.УКМО ГП ни Бутаковой О.Д., ни Малышеву В.А. не чинились какие-либо препятствия пользовании спорным жилым помещением.
 
    Имущество Бутаковой О.Д., и Малышева В.А. в спорном жилом помещении отсутствует.
 
    Вышеуказанные обстоятельства свидетельствует о добровольном выезде Бутаковой О.Д., Малышева В.А. в другое постоянное место жительства из жилого помещения <адрес> в <адрес> и отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма в отношении данного жилого помещения.
 
    Истец просит признать Бутакову О.Д. и Малышева В.А. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и обязать УФМС снять их с регистрационного учета.
 
    Представитель истца Шпильчак Р.И., по доверенности, в суде иск поддержал по мотивам, указанным в заявлении.
 
    Третье лицо Плеханова С.Б. исковые требования поддержала, пояснив, что с 2007 года в спорном жилом помещении она проживает вместе с сыном. До неё в спорной квартире проживали Бутакова О.Д. и Малышев В.А., которые выехали в 2006 году в неизвестном направлении. Жилье было непригодным для проживания и она своими силами произвела ремонт квартиры. Местонахождение Бутаковой О.Д. и Малышева В.А. ей неизвестно.
 
    Ответчики Бутакова О.Д., Малышев В.А., представитель УФМС по Иркутской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом соблюдением требований ст. 113 ГПК РФ.
 
    Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков по имеющимся в деле материалам в порядке заочного производства.
 
    Выслушав объяснения представителя истца, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что иск обоснован и подлежит удовлетворению.
 
    Судом установлено, что ответчики Бутакова О.Д. и Малышев В.А. зарегистрированы в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, однако в квартире не проживают.
 
    Эти обстоятельства установлены судом из объяснений представителя истца, письменных материалов дела.
 
    Согласно п.3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
 
    Основанием считать расторгнутым договор социального найма на основании п. 3 ст. 83 ЖК РФ является выезд нанимателя и (или) членов его семьи в другое место жительства.
 
    Разрешая вопрос о признании утратившим право пользования жилым помещением согласно п. 3 ст. 83 ЖК РФ, суд руководствуется п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 « О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации», согласно которого пи временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
 
    Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
 
    При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
 
    Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
 
    Установлено судом, что ответчики длительное время не проживают в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, выехали на другое постоянное место жительства, длительное время спорным жилым помещением не пользуются, не несут расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг. С 2007 года в спорном жилом помещении проживает Плеханова С.Б. с сыном С. по договору временного пользования.
 
    Данные обстоятельства подтверждаются поквартирной карточкой, актами обследования жилого помещения от 12.05.2008г., 15.10.2010г., 17.11.2009г., 10.10.2012г., справкой, выданной ООО УК «Б», справкой о составе семьи, свидетельскими показаниями.
 
    Так из показаний свидетелей Б.,С., следует, что ответчики Бутакова О.Д. и Малышев В.А. в спорном жилье не проживают с 2006 года, расходов по содержанию жилого фонда и коммунальные услуги не несут, каких-либо препятствий к пользованию жилым помещением истцом им не чинилось. С 2007 года в спорном жилом помещении проживают Плеханова С.Б., С. Местонахождение ответчиков неизвестно, в обслуживающую организацию по вопросу распоряжения квартирой не обращались.
 
    Показания свидетелей подтверждаются и наличием актов обслуживающей организации ООО УК «Б» о не проживании ответчиков в спорном жилье от 12.05.2008г., 15.10.2010г., 17.11.2009г., 10.10.2012г.
 
    В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что истец чинил препятствия ответчикам в проживании в жилом помещении или лишал их возможности пользоваться жилым помещением.
 
    Из приведенных обстоятельств следует, что отсутствие ответчиков в спорном жилом помещении не являлось временным, в связи с этим у суда не имеется оснований для применения к возникшим отношениям ст. 71 ЖК РФ, в силу которой временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
 
    Судом установлено, что ответчики Бутакова О.Д., Малышев В.А. выехали из жилого помещения по адресу: <адрес> в другое место жительства, не проживают в спорной квартире на протяжении длительного времени, обязанности по оплате спорного жилого помещения не исполняют.
 
    Доказательств обратного обстоятельствам, установленных судом ответчиками суду не представлено, тогда как в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
 
    Между тем, исходя из положений ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, выезд ответчика из спорного жилого помещения в другое место жительства, как и другие выше названные обстоятельства, имеющие значение для дела, дают основание для вывода об отказе ответчика в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма данного жилого помещения.
 
    Оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что иск обоснован и подлежит удовлетворению, поскольку, в суде установлено и подтверждено, что ответчики выехали на другое постоянное место жительства, в спорном жилье не проживают, не несут расходы по оплате за содержание жилого фонда и за коммунальные услуги, все установленные обстоятельства свидетельствуют о том, что они отказались в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма данного жилого помещения, их выезд из жилья являлся добровольным и совершенным по собственному усмотрению, причиной выезда из спорного жилого помещения явился переезд на другое место жительства, следовательно, ответчики утратили право на спорное жилье в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма, поэтому, необходимо вынести решение и признать ответчиков утратившими право на жилое помещение путем расторжения договора социального найма.
 
    Разрешая требование о снятии ответчиков с регистрационного учета, суд приходит к следующим выводам.
 
    Регистрация гражданина по месту жительства, согласно ч. 1 ст. 6 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», производится при предъявлении им должностному лицу, ответственному за регистрацию, паспорта или иного заменяющего его документа, удостоверяющего личность гражданина, и документа, являющегося основанием для вселения гражданина в жилое помещение (ордера, договора, заявления лица, предоставившего гражданину жилое помещение, или иного документа), или его надлежаще заверенной копии. Регистрация носит уведомительный характер.
 
    Место жительства гражданина может быть установлено не только на основе факта регистрации его компетентными органами, но и на основе иных и различных юридических фактов.
 
    Так в соответствии с ч.1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
 
    Статья 2 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» определяет место жительства как жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
 
    Правила регистрации и снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации определяют местом жительства как место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), социального найма, договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница - приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких и престарелых, дом - интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение.
 
    Судом установлено, что ответчики длительное время не проживают в спорной квартире и суд признал их утратившими право на спорное жилье, в том числе и с их постоянным отсутствием в этом жилом помещении, поэтому, следует снять ответчиков с регистрационного учета по жилому помещению, поскольку, они утратили право на это жилье и не приобрели право на вселение.
 
    Кроме того, суд учитывает, что ответчики в нарушение ст. 6 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» не выполняют свою обязанность гражданин Российской Федерации, изменивших место жительства, обратиться к должностному лицу, ответственному за регистрацию, с заявлением по установленной форме не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства.
 
    В силу ч. 1 ст. 10 ГК РФ не допускается злоупотребление правом в каких-либо формах, тогда как сохранение регистрации за ответчиками по адресу: <адрес> лишает возможности собственника использовать свое имущество.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд
 
    РЕШИЛ:
 
    Иск удовлетворить.
 
    Признать Бутакову О.Д., Малышева В.А. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
 
    Обязать УФМС снять с регистрационного учета Бутакову О.Д., Малышева В.А., по адресу: <адрес>.
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Председательствующий: Л.А. Горянинская