Решение от 14 мая 2014 года №2-514/14

Дело № 2-514/14
 
РЕШЕНИЕ
 
именем Российской Федерации
 
    14 мая 2014 года Бавлинский городской суд РТ
 
    под председательством судьи Гильмутдиновой М.М.
 
    при секретаре Стуликовой Е.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Валиуллина Д.Р. к обществу с ограниченной ответственностью страховой компании «Цюрих» о взыскании материального ущерба, судебных расходов и компенсации морального вреда,
 
установил:
 
    Валиуллин Д.Р. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Цюрих» о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Рено Сандеро регистрационный знак № под управлением Рублевой Е.В. и автомобиля истца Chevrolet Niva, регистрационный знак № под управлением Валиуллина Р.Р. Виновным лицом в данном ДТП признана Рублева Е.В. В результате ДТП транспортному средству истца Chevrolet Niva были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность Валиуллина Р.Р. застрахована в ООО «Цюрих». Все необходимые документы были сданы в указанную компанию для произведения выплаты, однако свои обязательства ответчик не выполнил. Истцом была произведена оценка, согласно которой стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила <данные изъяты> рублей. Кроме того, истец понес дополнительные расходы, в связи с чем просит взыскать с ООО «Цюрих» в свою пользу стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере <данные изъяты> рублей, расходы за проведение оценки и определения стоимости восстановительного ремонта – <данные изъяты> рублей, расходы за услуги представителя <данные изъяты> рублей, почтовые расходы – <данные изъяты> рублей, расходы по оформлению доверенности в размере <данные изъяты> рублей, также просит взыскать в свою пользу штраф в размере <данные изъяты>% от суммы удовлетворенных исковых требований и компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.
 
    Представители истца по доверенности – Сорокин М.Н. и Валиуллин Р.Ф., на судебном заседании, на иске настаивали.
 
    Представитель ответчика ООО «Цюрих» на судебное заседание не явился, своим отзывом исковые требования не признал, указав, что истец не представил ООО «Цюрих» транспортное средство на осмотр и не представил отчет независимой экспертизы. Считают, что предъявление иска без соблюдения требований закона является необоснованным.
 
    Заинтересованное лицо Рублева Е.В. на судебное заседание не явилась.
 
        В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    Согласно статье 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
 
        В силу части 1 статьи 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.
 
    Статьей 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и пунктом 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных постановлением. Правительства РФ от 07.05.2003 №263 установлен максимальный размер выплаты страхового возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, что составляет 160 000 рублей при причинении вреда имуществу нескольких потерпевших и не более 120 000 рублей при причинении вреда одного потерпевшего.
 
    В соответствии с п.46 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей».
 
    Согласно пункту 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Для применения пункта 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» суду необходимо установить факт несоблюдения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя во внесудебном порядке до обращения с требованием в суд.
 
    Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
 
        При определении размеров компенсации морального вреда … суд должен учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинён вред.
 
        Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа деталей автомобиля Chevrolet Niva, регистрационный знак №, составляет <данные изъяты> рублей.
 
    Согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ Валиуллин Д.Р. заплатил ИП Ахметзянову А.А. за оценку ущерба транспортного средства <данные изъяты> рублей.
 
        Согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ, за представительство в суде первой инстанции ООО «Регион-оценке» Валиуллин Д.Р. уплатил <данные изъяты> рублей.
 
        Согласно квитанции, стоимость отправки телеграмм составила – <данные изъяты> рублей.
 
        Как усматривается из доверенности, Валиуллин Д.Р. за составление доверенности заплатил <данные изъяты> рублей.
 
        Судом установлено, что автомашине истца Chevrolet Niva, регистрационный знак №, в результате ДТП причинены механические повреждения, в результате виновных действий водителя Рублевой Е.В. Согласно проведенной истцом отчету независимого эксперта, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа деталей Chevrolet Niva, регистрационный знак №, составляет <данные изъяты> рублей. Суд приходит к выводу о взыскании страховой выплаты в размере <данные изъяты> рублей.
 
         Суд оценивает причиненный истцу моральный вред, в пределах разумности, в размере <данные изъяты> рублей, поскольку истец обращался в страховую компанию, в связи с недобросовестным исполнением своих обязанностей, и затем вынужден был обратиться в суд, также подлежит взысканию штрафа в размере <данные изъяты>% от цены иска – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> Следовательно, суд полагает иск подлежащим частичному удовлетворению.
 
         В силу статей 94, 98, 100 ГПК РФ, с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежат взысканию за проведение оценки <данные изъяты> рублей, за услуги представителя <данные изъяты> рублей, почтовые расходы – <данные изъяты> рублей, расходы по оформлению доверенности в размере <данные изъяты> рублей, всего подлежит взысканию <данные изъяты> рублей и государственная пошлина в доход государства в размере <данные изъяты> рублей. Всего подлежит взысканию <данные изъяты> копеек. И в силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в сумме <данные изъяты> рублей.
 
        На основании изложенного и, руководствуясь статьями 12, 194-198, 321 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
 
 
        Иск удовлетворить частично.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью страховой компании «Цюрих» в пользу Валиуллина Д.Р. <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек и государственную пошлину в доход государства в размере <данные изъяты> рублей.
 
    В удовлетворении остальной части иска отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца через городской суд, со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
        Судья: подпись.
 
        Копия верна, судья: М.М.Гильмутдинова.