Решение от 15 апреля 2014 года №2-514/14

    Дело № 2-514/14
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    15 апреля 2014 года                                                             г. Кимры
 
    Кимрский городской суд Тверской области
 
    в составе:
 
    председательствующего - судьи Иванова Ю.И.,
 
    секретаря судебного заседания Калшеевой Ю.Д.,
 
    представителя истца Раева *** - Искрина Р.А., действующего по доверенности 69 АА 1252735 от 10.04.2014 года,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Раева *** к Лебедеву *** о расторжении договора займа и взыскании суммы займа,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Раев С.В. (далее по тексту истец) обратился в суд с иском к Лебедеву Г.И. (далее по тексту ответчик) с вышеуказанными требованиями, мотивируя тем, что *** между истцом и ответчиком заключен договор займа. В соответствии с п. 1.1 договора истец передал ответчику в счет займа деньги в сумме 650000 (шестьсот пятьдесят тысяч) рублей. Факт передачи денег ответчику подтверждается передаточным актом от ***.
 
    В соответствии с п. 1.3 договора ответчик взял на себя обязательство ежемесячно выплачивать проценты за пользование займом. Процентная ставка для настоящего договора составляла *** в месяц на остаток задолженности.
 
    В соответствии с п.1.7 договора ответчик по делу взял на себя обязательство выплачивать проценты за пользование займом в соответствии с изложенным в договоре графиком. Согласно графику ответчик должен был выплачивать проценты за пользование займом в период с *** года.
 
    В соответствии с п. 4.1 договора ответчик должен был окончательно уплатить проценты за пользование займом и вернуть сумму займа до ***.
 
    Согласно п. 5.1 договора в целях обеспечения обязательства по возврату займа предусмотрен залог автомобиля. Помимо этого, в дополнение к договору займа между истцом и ответчиком *** заключен договор о залоге указанного автомобиля. По условиям договора ответчик, в целях обеспечения обязательства передал в залог принадлежащий ему автомобиль ***, идентификационный номер ***.
 
    С момента заключения договора займа и до настоящего времени ответчик проценты за пользование займом, в соответствии с оговоренным графиком, не выплачивал.
 
    *** истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о досрочном возврате суммы займа и процентов за пользование кредитом. Однако ответа на указанную претензию до настоящего времени не поступило. В связи с чем, истец вынужден обратиться в суд с указанным иском.
 
    Кроме того, истцом по делу понесены судебные издержки, а именно, в целях оказания квалифицированной юридической помощи и представления интересов в суде истцом заключено соглашение с адвокатом Искриным Р.А. За оказанные услуги истцом уплачено *** рублей, что подтверждается квитанцией, при подаче искового заявления в суд истцом уплачена государственная пошлина в сумме *** рублей. Понесенные по делу судебные расходы истец просит взыскать с ответчика.
 
    В судебном заседании представитель истца Искрин Р.А., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд расторгнуть договор займа, заключённый *** между Раевым *** и Лебедевым ***.
 
    Взыскать с Лебедева *** в пользу Раева *** в счет возврата всей суммы займа и процентов за пользование займом *** рублей.
 
    Взыскать с Лебедева *** в пользу Раева *** судебные издержки: в счет расходов на оплату услуг представителя *** рублей, в счет оплаты государственной пошлины *** рублей.
 
    Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки *** идентификационный номер (***.
 
                Ответчик Лебедев Г.И., находящийся в настоящее время в ФКУ СИЗО-1 г. Тверь, в судебное заседание не вызывался, однако о времени и месте рассмотрения дела через администрацию учреждения извещеннадлежащим образом. В процессе подготовки дела к слушанию ответчику направлена копия искового заявления и разъяснены его права предусмотренные ст.ст. 35, 39,56, 165, 231 ГПК РФ. Представил в суд заявление, в удовлетворении требований Раева С.В. не возражал.
 
    Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему:
 
    Установлено, что *** между Лебедевым Г.И. и Раевым С.В. заключен договор займа на сумму *** сроком пользования *** день, под процентную ставку *** в месяц на остаток задолженности, с ежемесячной выплатой процентов согласно графику платежей. Срок возврата займа - ***.
 
    В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги и другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
 
    Договор займа считает заключённым с момента передачи денег или других вещей.
 
    Согласно пункту 1.7 договора займа заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму займа и внести проценты за пользование займом в соответствии с графиком предусмотренным п. 2 данного договора.
 
    *** истец предоставил ответчику заем в полном объеме, что подтверждается передаточным актом к договору займа от *** года.
 
    С момента заключения договора займа и до настоящего времени ответчик проценты за пользование займом, в соответствии с оговоренным графиком, не выплачивал.
 
    В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по договору, истец Претензионным письмом потребовал от ответчика погасить заем в полном объеме и уплатить причитающиеся проценты за пользование займом.
 
    Истцом обязательства по договору займа исполнены надлежащим образом, денежные средства переданы ответчику *** по передаточному акту к договору займа от *** года.
 
    Судом установлено, что ответчик ненадлежащим образом исполнял условия договора займа в связи с чем, образовалась задолженность.
 
    Задолженность ответчика перед истцом составила: *** рублей, которая состоит из суммы займа.
 
    Согласно ст. 1 ГК РФ (граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе) стороны, заключив вышеуказанные договоры как основной - займа, так и залога, выразили свою волю.
 
    В силу п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключён в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
 
    Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК Российской Федерации граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.
 
    Согласно п. 1 ст. 9 ГК Российской Федерации граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается (п. 3 ст. 10 ГК Российской Федерации).
 
    Таким образом, заемщик при заключении кредитного договора, должен действовать добросовестно и разумно, уяснить для себя смысл и значение совершаемых юридически значимых действий, сопоставить их со своими действительными намерениями, оценить их соответствие реально формируемым обязательствам.
 
    Лебедевым Г.И. добровольно принято решение о заключении договора заема на указанных условиях. Заемщик не был лишен возможности отказаться от заключения договора, обратиться в иную кредитную организацию. Доказательств обратного не представлено.
 
    Согласно п. 1 ст. 334 ГК Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые отвечает должник.
 
    В обеспечение исполнения обязательств по договору займа *** между истцом и ответчиком заключен договор, в соответствии с которым залогом служило следующее имущество: автомобиль марки ***, год выпуска - ***, кузов ***, двигатель *** идентификационный номер ***, паспорт транспортного средства ***, выдан ***1 года, принадлежащий Лебедеву ***, залоговой стоимостью *** рублей.
 
    Принимая во внимание, что ответчик должным образом не исполняет взятые на себя обязательства по договору займа, исполнение обязательств Лебедева Г.И. обеспечено залогом транспортного средства, суд считает возможным обратить взыскание в пользу истца на заложенное имущество - автомобиль марки ***, год выпуска - ***, кузов ***, двигатель ***, идентификационный номер ***, паспорт транспортного средства ***, выдан ***1 года.
 
    В соответствии с п. 1.5.1. заключенного между Раевым С.В. и залогодателем Лебедевым Г.И. договора залога, залоговая стоимость автомобиля составляет *** рублей.
 
    В силу п. 1 ст. 350 ГК Российской Федерации, реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном Законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 28.1 Закона Российской Федерации «О залоге», реализация заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи на публичных торгах, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.
 
    Согласно ч. 11 ст. 28.2 Закона Российской Федерации «О залоге» начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге.
 
    Определяя начальную продажную цену заложенного имущества, суд принимает во внимание данное обстоятельство, и приходит к выводу о возможности установления начальной продажной цены для реализации заложенного имущества в размере *** рублей.
 
    В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В силу ст. 100 ГПК РФ с учетом конкретных обстоятельств дела и принципа разумности, суд считает, что с ответчика Лебедева Г.И. в пользу Раева С.В. подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в полном объеме. Также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в сумме *** рублей.
 
    Доказательства судом оценены в соответствии с требованиями ст. 59, 60, 67 ГПК РФ.
 
    В соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
 
    Содержание исследованных письменных доказательств показывает наличие необходимых реквизитов для данного вида доказательств.
 
    Оцениваяотносимость, допустимость, достоверность исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит их достаточными и взаимосвязанными в их совокупности для принятия решения.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Раева *** к Лебедеву *** о взыскании долга по договору займа - удовлетворить.
 
    Расторгнуть договор займа, заключённый *** между Раевым *** и Лебедевым ***.
 
    Взыскать с Лебедева *** в пользу Раева *** в счет возврата всей суммы займа и процентов за пользование займом *** рублей.
 
    Взыскать с Лебедева *** в пользу Раева *** судебные издержки: в счет расходов на оплату услуг представителя *** рублей, в счет оплаты государственной пошлины *** рублей.
 
    Обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль марки ***, идентификационный номер ***, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества на публичных торгах в размере *** рублей 00 копеек.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тверского областного суда через Кимрский городской суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
 
    Решение в окончательной форме принято 21 апреля 2014 года.
 
    Судья         Ю.И.Иванов