Решение от 28 мая 2013 года №2-514/13г.

    Дело №2-514/13г.
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
Новоильинский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области
 
в составе:
 
    судьи: Поповой Е.А.,
 
    при секретаре: Шабалиной К.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке Кемеровской области
 
    28 мая 2013 года
 
    гражданское дело по иску Шаламова П.В. к Обществу с ограниченной ответственностью .....» о взыскании страховой выплаты, компенсации морального вреда,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Шаламов П.В. обратился в суд к Обществу с ограниченной ответственностью ..... с требованиями о взыскании страховой выплаты, компенсации морального вреда.
 
    Требования мотивированы тем, что ..... ..... ..... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ....., под управлением водителя Ярмолюка В.В., гражданская ответственность которого застрахована в ООО .....», и автомобиля ..... под управлением водителя Шаламова П.В., гражданская ответственность которого застрахована в ООО .....».
 
    Согласно справке о ДТП от ..... Ярмолюк В.В., управляя
автомобилем ....., допустил нарушение п.8.8 ПДД, то есть не уступил дорогу и допустил столкновение с автомобилем ......
 
    Шаламов П.В. обратился в ООО .....» с заявлением о наступлении страхового случая. По направлению ООО .....» автомобиль истца - ..... был осмотрен экспертом ООО «.....». На основании акта о страховом случае по ОСАГО в качестве страховой выплаты ООО .....» выплатил Шаламову П.В. денежные средства в размере 48872 рубля 45 копеек.
 
    По мнению Шаламова П.В., страховая выплата, перечисленная ООО ..... не является достаточной для восстановления его автомобиля ..... в до аварийное состояние.
 
    ..... Шаламов П.В. обратился в ООО «.....» для проведения независимой экспертизы повреждённого транспортного средства ......
 
    ..... Шаламов П.В. уведомил ООО .....» о том, что 05.06.2012 года в 10 часов 30 минут состоится осмотр повреждённого автомобиля ..... независимым экспертом (оценщиком) с целью определения стоимости восстановительного ремонта, однако представитель ООО .....» на осмотр не явился.
 
    Согласно отчёту ..... ООО «.....» итоговая стоимость восстановительного ремонта автомобиля ..... с учётом снижения стоимости заменяемых запчастей вследствие их износа составляет 102368 рублей 32 копейки, стоимость услуг оценщика составила 3000 рублей.
 
    Шаламов П.В. считает, что ООО .....» должен выплатить стоимость восстановительного ремонта в полном объёме, в пределах установленной законом суммы, а именно недостающую часть суммы в размере 53495 рублей 87 копеек, из расчёта: 102368,32 рублей (стоимость восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ 21103) - 48872,45 рублей (страховая выплата, перечисленная ООО СК «Цюрих») = 53495,87 рублей.
 
    Кроме того, по мнению истца, действиями ответчика ему причинён моральный вред, который выразился в нарушении его обычного жизненного уклада. Шаламов П.В. был вынужден отпрашиваться с работы для посещения страховой компании с целью уведомления о месте, дате и времени осмотра повреждённого транспортного средства, самостоятельно организовывать независимую экспертизу (оценку), направлять досудебную претензию ответчику, что доставило истцу лишние переживания и волнения. Моральный вред истец оценивает в 10000 рублей.
 
    Шаламов П.В. просит взыскать в его пользу с ООО .....» страховую выплату в размере 53495 рублей 87 копеек, расходы по оплате услуг оценщика в размере 3000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 14000рублей, моральный вред в размере 10000 рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя.
 
    Шаламов П.В., извещённый о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие с участием его представителя С.А. Шмидт.
 
    В судебном заседании представитель Шаламова П.В. – Шмидт С.А., действующий на основании нотариальной доверенности от ....., выданной сроком на три года, на исковых требованиях настаивал, дал показания аналогичные изложенным в исковом заявлении.
 
    Шмидт С.А. просит взыскать с ООО .....» в пользу Шаламова П.В. страховую выплату в размере 53495 рублей 87 копеек, расходы по оплате услуг оценщика в размере 3000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 14000рублей, моральный вред в размере 10000 рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя, а также расходы по оплате услуг нотариуса за оформление доверенности в размере 700 рублей, расходы по отправлению телеграмм с сообщениями о явке ответчика в суд на общую сумму 983 рубля 25 копеек.
 
    Шмидт С.А. не возражал рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие представителя ООО .....», извещённого надлежащим образом.
 
    Представитель ООО .....», извещённый о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, об уважительной причине неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.
 
    Ярмолюк В.В., привлечённый к участию в деле в порядке подготовки дела к судебному разбирательству в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, извещённый о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, об уважительной причине неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.
 
    Представитель ООО «.....», привлечённый к участию в деле в порядке подготовки дела к судебному разбирательству в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, извещённый о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие.
 
    В соответствии с ч.4 ст. 167 ГПК РФ «Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие».
 
    В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ «В случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства».
 
    Суд считает возможным рассмотреть гражданское дело по иску Шаламова П.В. к ООО .....» о взыскании страховой выплаты, компенсации морального вреда в порядке заочного производства.
 
    Выслушав представителя истца - Шмидта С.А., исследовав письменные материалы дела, суд считает исковое заявление Шаламова П.В. к ООО .....» о взыскании страховой выплаты, компенсации морального вреда подлежащим удовлетворению.
 
    В соответствии со ст. 15 ГК РФ «1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
    2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы».
 
    В соответствии с п.1 ст. 1064 ГК РФ «1. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
 
    Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда».
 
    В соответствии с п.1 ст. 1079 ГК РФ «1. Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
 
    Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.)».
 
    В соответствии со ст. 7 Федерального закона РФ от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» «Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:
 
    а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей;
 
    б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей;
 
    в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей».
 
    Согласно ст. 1072 ГК РФ «Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба».
 
    В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ «1. По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы)».
 
    Согласно ст. 943 ГК РФ «1. Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
 
    2. Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.
 
    3. При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил.
 
    4. Страхователь (выгодоприобретатель) вправе ссылаться в защиту своих интересов на правила страхования соответствующего вида, на которые имеется ссылка в договоре страхования (страховом полисе), даже если эти правила в силу настоящей статьи для него необязательны».
 
    Согласно п. 1 ст. 4 Федерального закона РФ от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» «1. Владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
 
    Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи».
 
    Согласно п. 5 ст. 12 Федерального закона РФ от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» «5. Стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страховании».
 
    В соответствии ст.151 ГК РФ «Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
 
    При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред».
 
    В соответствии ст.1101 ГК РФ «1. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
 
    2. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
 
    Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего».
 
    Судом установлено, что ..... в ..... у ..... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителей Ярмолюка В.В., управлявшего автомобилем ....., принадлежащим ООО «.....», и Шаламова П.В., управлявшего автомобилем ..... (л.д. 9).
 
    Протоколом ..... об административном правонарушении от ..... установлено, что Ярмолюк В.В. управляя транспортным средством ..... в ..... у ..... совершил нарушение п. 8.8 ПДД - при развороте вне перекрёстка от правого края проезжей части не уступил дорогу попутному транспортному средству, что явилось причинно-следственной связью столкновения с автомобилем ВАЗ 21103, г/н АН 114 М 71, принадлежащим Шаламову П.В., которому причинён материальный ущерб (л.д. 10 оборот).
 
    На основании постановления ..... по делу об административном правонарушении Ярмолюк В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 рублей (л.д. 10).
 
    В результате дорожно-транспортного происшествия Шаламову П.В. причинён материальный ущерб.
 
    Гражданская ответственность владельца транспортного средства Ярмолюка В.В. застрахована по договору обязательного страхования в ООО .....».
 
    В связи с наступлением страхового случая, ..... Шаламов П.В. обратился в ООО .....» с заявлением о выплате страхового возмещения, представив документы, необходимые для рассмотрения страхового случая.
 
    ..... ООО .....» перечислил Шаламову П.В. страховую выплату в размере 48872 рубля 45 копеек (л.д.11, 14).
 
    Согласно ст. 15 ГК РФ «11. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
    2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы».
 
    В соответствии с п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 года № 263 «60. При причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат:
 
    а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая;
 
    б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.)».
 
    Согласно подпункту «б» п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 года № 263 «Размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
 
    Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах».
 
    В соответствии с п. «в» ст. 7 Федерального закона РФ от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» «Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причинённый вред, составляет: в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей».
 
    Из анализа ст. 6 во взаимосвязи с п. 2 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб. Такое условие публичного договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств непосредственно закреплено и в пп. «а» п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ «1. Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела…».
 
    Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ «1. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом».
 
    Шаламов П.В., не согласившись с размером страховой выплаты, представил отчёт ООО «.....» ..... от ..... об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту транспортного средства ....., из которого усматривается, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля ..... с учётом износа транспортного средства составляет 102368 рублей 32 копейки (л.д. 22-48).
 
    Кроме того, акт осмотра транспортного средства ООО «.....» от ..... содержит подробное описание имеющихся повреждений транспортного средства ..... (л.д.32), которые полностью совпадают с повреждениями указанными в справке о дорожно-транспортном происшествии от ..... (л.д. 9).
 
    О времени и месте проведения осмотра и экспертизы, назначенной на 10-30 часов 05.06.2012 года представитель ООО .....» был уведомлён телеграммой.
 
    Указанная оценка проводилась Шаламовым П.В. за счёт собственных средств, стоимость услуг оценщика составила 3000 рублей (л.д. 14а).
 
    Ответчик ООО .....» не оспорил отчёт, представленный истцом, иных доказательств стоимости ущерба не предоставил, в связи с чем, отчёт ООО «.....» суд оценивает как надлежащее доказательство стоимости восстановительного ремонта автомобиля ....., принадлежащего истцу П.В. Шаламову.
 
    Согласно ст. 12 Федерального закона от 29.07.1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» «Итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчёте, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признаётся достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное».
 
    Согласно п.19 Правил организации и проведения независимой технической экспертизы транспортного средства при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 24.04.2003 года № 238 «В экспертном заключении должны быть указаны:
 
    полное наименование, организационно-правовая форма, место нахождения экспертной организации, фамилия, инициалы, должность и государственный реестровый номер эксперта-техника, которому руководителем этой организации было поручено проведение экспертизы, либо фамилия, имя, отчество, место жительства, данные документа, удостоверяющего личность, государственный реестровый номер эксперта-техника (в случае если договор на проведение экспертизы был заключен непосредственно с экспертом-техником);
 
    дата составления и порядковый номер экспертного заключения;
 
    основание для проведения экспертизы;
 
    полное фирменное наименование и место нахождения страховщика;
 
    фамилия, имя, отчество, данные документа, удостоверяющего личность потерпевшего - физического лица, или полное наименование и место нахождения потерпевшего - юридического лица;
 
    перечень и точное описание объектов, представленных страховщиком (потерпевшим) для исследования и оценки в ходе экспертизы;
 
    нормативное, методическое и другое обеспечение, использованное при проведении экспертизы;
 
    сведения о документах, в том числе о страховом полисе об обязательном страховании гражданской ответственности, рассмотренных в процессе экспертизы;
 
    описание проведенных исследований (осмотров, измерений, анализов, расчетов и др.);
 
    обоснование результатов экспертизы, а также ограничения и пределы применения полученных результатов;
 
    выводы по каждому из поставленных вопросов.
 
    Выводы экспертизы должны быть понятны и не должны содержать формулировки, допускающие неоднозначное толкование».
 
    Указанные требования соблюдены в отчёте ООО «.....» ..... от ..... об оценке рыночной стоимости по восстановительному ремонту транспортного средства ....., предоставленном истцом.
 
    В отчёте также соблюдены требования Приказа Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 20 июля 2007 года № 254 «Об утверждении федерального стандарта оценки «Требования к отчёту об оценке (ФСО № 3)». В отчёте имеются копии выписки из реестра саморегулируемой организации оценщиков, договора обязательного страхования ответственности оценщика, свидетельства. Отчёт отвечает требованиям, предъявляемым к проведению оценки и к отчёту об оценке, действующим законодательством.
 
    Таким образом, суд находит отчёт ООО «.....» ..... от ..... об оценке рыночной стоимости по восстановительному ремонту транспортного средства ....., выполненным в соответствии с законом и федеральными стандартами оценки.
 
    В связи с изложенным, суд при оценке стоимости ущерба, причинённого истцу в результате дорожно-транспортного происшествия, руководствуется представленным им отчётом ООО «.....» ..... от ..... об оценке рыночной стоимости по восстановительному ремонту транспортного средства ......
 
    Судом установлено, что размер материального ущерба, причинённого истцу Шаламову П.В. дорожно -транспортным происшествием, произошедшим ....., складывается из стоимости восстановительного ремонта транспортного средства с учётом износа заменяемых деталей в сумме 102368 рублей 32 копейки, расходов по оплате услуг специалиста в размере 3000 рублей, а всего 105368 рублей 32 копейки.
 
    Учитывая, что ООО ..... произвёл выплату страхового возмещения в размере 48872 рубля 45 копеек, суд считает, что с ответчика ООО .....» в пользу Шаламова П.В. по договору обязательного страхования подлежит взысканию страховая выплата в размере 56495 рублей 87 копеек (105368,32 – 48872,45 = 56495,87).
 
    Кроме того, подлежат удовлетворению и требования Шаламова П.В. о взыскании с ООО .....» компенсации морального вреда, так как, согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом.
 
    В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. С учётом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации. При отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что: а) исходя из преамбулы Закона о защите прав потребителей и статьи 9 Федерального закона от 26 января 1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» правами, предоставленными потребителю Законом и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами, а также правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации пользуется не только гражданин, который имеет намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий товары (работы, услуги), но и гражданин, который использует приобретённые (заказанные) вследствие таких отношений товары (работы, услуги) на законном основании (наследник, а также лицо, которому вещь была отчуждена впоследствии, и т.п.).
 
    Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» «45. При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учётом характера причинённых потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости».
 
    Судом установлено, что ООО .....» нарушил права потребителя П.В. Шаламова.
 
    Суд считает доводы Шаламова П.В. о причинении ему морального вреда законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    Между тем, учитывая требования разумности и справедливости, суд считает необходимым уменьшить размер компенсации морального вреда с 10000 рублей до 1000 рублей, взыскать с ООО .....» в пользу Шаламова П.В. компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.
 
    Кроме того, суд считает подлежащими удовлетворению требования Шаламова П.В. о взыскании с ООО .....» штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.
 
    Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» «46. При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона). При удовлетворении судом требований, заявленных общественными объединениями потребителей (их ассоциациями, союзами) или органами местного самоуправления в защиту прав и законных интересов конкретного потребителя, пятьдесят процентов определенной судом суммы штрафа взыскивается в пользу указанных объединений или органов независимо от того, заявлялось ли ими такое требование».
 
    Из письменных материалов дела следует, что ответчик ООО .....» знал о требованиях истца о взыскании недоплаченной суммы страхового возмещения. На основании обращения Шаламова П.В., ООО .....» произвёл выплату страхового возмещения в сумме 48872 рубля 45 копеек, однако в добровольном порядкемер к устранению нарушений не предпринял, причинённый ущерб в полном объёме не возместил.
 
    С момента нахождения гражданского дела в суде и до настоящего времени страховщиком не было принято никаких мер к возмещению ущерба потерпевшему, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия.
 
    Согласно ч. 6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» «6. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя».
 
    На основании изложенного, суд считает необходимым взыскать с ООО .....» в пользу Шаламова П.В. штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 28747 рублей 94 копейки, из следующего расчета: 56495 рублей 87 копеек (страховая выплата, подлежащая взысканию с ООО .....») + 1000 рублей (компенсация морального вреда х 50% = 28747 рублей 94 копейки.
 
    Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ «1. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела».
 
    Согласно ст. 94 ГПК РФ «К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:… расходы на оплату услуг представителей».
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ «1. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано».
 
    В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ООО .....» в пользу Шаламова П.В. подлежат взысканию расходы по оплате услуг нотариуса за оформление доверенности в размере 700 рублей (л.д. 6-7).
 
    Также, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ООО .....» в пользу Шаламова П.В. подлежат взысканию расходы по отправлению телеграмм на общую сумму 983 рубля 25 копеек (266,90 + 235 +257 + 224,35 = 983,25) (л.д. 74-85).
 
    Согласно ч. 1 ст.100 ГПК РФ «1. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах».
 
    В соответствии со ст.100 ГПК РФ с ООО СК «Цюрих» в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя.
 
    В соответствии с договором поручения, заключённым ..... между Шаламовым П.В. и Шмидт С.А., и нотариальной доверенностью интересы Шаламова П.В. представлял Шмидт С.А. (л.д.6, 18-20).
 
    Расходы по оплате услуг представителя Шаламова П.В. – Шмидт С.А. составили 14000 рублей, что подтверждается распиской (л.д.21), которые Шаламов П.В. просит взыскать с ООО .....» в свою пользу.
 
    Учитывая характер рассматриваемого гражданского дела, фактическое участие представителя истца – Шмидта С.А. в подготовке дела к судебному разбирательству 14.03.2013 года, в одном судебном заседании 28.05.2013 года, руководствуясь принципом разумности, суд считает необходимым уменьшить сумму представительских расходов с 14000 рублей до 10000 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика ООО .....» в пользу истца.
 
    Согласно ч.1 ст. 103 ГПК РФ «Издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счёт средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации».
 
    Учитывая, что при подаче искового заявления Шаламов П.В. был освобождён от уплаты государственной пошлины, суд считает необходимым в соответствии с п.1 ч. 1 ст.333.19 НК РФ, с учётом цены иска в размере 56495 рублей 87 копеек, а также с учётом удовлетворённых требований о взыскании морального вреда, взыскать с ООО .....» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2094 рубля 88 копеек.
 
    Руководствуясь ст. ст.88,94,98,100,103, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью СК «.....» в пользу Шаламова П.В. страховую выплату в размере 56495 (пятьдесят шесть тысяч четыреста девяносто пять) рублей 87 копеек, компенсацию морального вреда в размере 1000 (одна тысяча) рублей, штраф в размере 28747 (двадцать восемь тысяч семьсот сорок семь) рублей 94 копейки, а также судебные расходы, состоящие из судебных издержек, связанных с рассмотрением дела: по оплате услуг нотариуса за оформление доверенности в размере 700 (семьсот) рублей, по отправлению телеграмм с сообщением о явке ответчика в суд на общую сумму 983 (девятьсот восемьдесят три) рубля 25 копеек, по оплате услуг представителя в размере 10000 (десять тысяч) рублей, а всего на общую сумму 97927 (девяносто семь тысяч девятьсот двадцать семь) рублей 06 копеек.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью .....» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2094 (две тысячи девяносто четыре) рубля 88 копеек.
 
    Ответчик Общество с ограниченной ответственностью .....» вправе подать в Новоильинский районный суд г.Новокузнецка, судье Поповой Елене Александровне, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Судья: Е.А. Попова