Решение от 22 августа 2013 года №2-514/13

    Дело №2-514/13
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    22 августа 2013 года                                                      г.Еманжелинск
 
    Еманжелинский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Е.Б.Юртеевой, при секретаре Кобяковой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Остроухова Анатолия Викторовича к Уткину Сергею Александровичу о взыскании долга
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Остроухов А.В. обратился с исковым заявлением к Уткину С.А. о взыскании долга в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ Судом в качестве соответчика привлечено ООО «ЖилКомСервис». В обосновании требований истец ссылается на то, что ДАТА истец заплатил в кассу ООО «ЖилКомСервис» ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ за Уткина С.А. в счет оплаты договора купли-продажи автокрана НОМЕР. Ответчик возместил сумму ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ. и ДАТА обязался выплатить Остроухову А.В. сумму ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ. в течение восьми месяцев, что подтверждено распиской. До настоящего времени долг не возвращен.
 
    Остроухов А.В. поддержал требование.
 
    Уткин С.А. в судебное заседание не явился, представитель Селютин В.С. с иском не согласен, так как договор купли-продажи автокрана с ООО «ЖилКомСервис» не заключался.
 
    Представитель ООО «ЖилКомСервис» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, предоставлен письменный отзыв.
 
    Выслушав участников судебного заседания, свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает требования Остроухова А.В. не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:
 
    В судебном заседании установлено, что ДАТА истец заплатил в кассу ООО «ЖилКомСервис» ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ. за проданный автокран ЗИЛ, что подтверждено квитанцией на л.д.8.
 
    Ответчик ДАТА обязался выплатить Остроухову А.В. сумму ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ. в течение восьми месяцев за купленный автокран, что подтверждено распиской на л.д.5.
 
    Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
 
    В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. В силу ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
 
    В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
 
    Истцом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, подтверждающих, что между ООО «ЖилКомСервис» и Уткиным С.А. заключен договор купли-продажи автокрана и что Остроухов А.В. по поручению Уткина внес в кассу ООО «ЖилКомСервис» ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ. в счет договора купли продажи автокрана НОМЕР.
 
    Не представлены доказательства, что автокран и правоустанавливающие документы переданы по акту-приему передачи Уткину С.А.
 
    Согласно представленной из РЭО ГИБДД по Коркинскому району карточке учета транспортное средство НОМЕР был зарегистрирован за МУП ЖКХ пос.Зауральский и ДАТА снят с регистрационного учета л.д.31. Таким образом, более шести лет нет сведений об учете вышеуказанного транспортного средства и его собственнике.
 
    На л.д.7 представлен договор купли-продажи транспортного средства НОМЕР НОМЕР от ДАТА между МУП ЖКХ пос.Зауральский и ООО «ЖилКомСервис». Таким образом, ООО «ЖилКомСервис» являясь собственником транспортного средства могло произвести его отчуждение, но в письменном отзыве директор Манакова Н.А. сообщила, что не продавали автокран Уткину С.А., договорных отношений и акта приема-передачи нет.
 
    Представитель ответчика Селютин В.С. пояснил, что Остроухов действительно предложил Уткину купить автокран. Уткин согласился, выплатил аванс ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ. и написал расписку на ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ. После того, как транспортное средство было доставлено Уткину, выяснилось, что кран имеет существенные недостатки, на нем нельзя работать. Уткин отказался заключать данную сделку и предложил Остроухову забрать транспортное средство.
 
    Остроухов А.В. подтвердил в суде, что не имеет ни какого отношения к ООО «ЖилКомСервис», но так как жил совместно с директором Манаковой Н.А. помогал улучшить финансовое состояние предприятия.
 
    Остроухов А.В., не являясь собственником вышеуказанного имущества, не имел права заниматься его продажей. Представленная на л.д.6 доверенность так же не дает право истцу заключать договор купли-продажи движимого имущества в интересах ООО «ЖилКомСервис».
 
    Свидетель 1 подтвердил, что кран с территории ООО «ЖилКомСервис» по инициативе Остроухова А.В. был доставлен им по месту работы Уткина С.А., хотели испытать его в работе, но по ряду причин не смогли.
 
    Свидетели 2, 3 подтвердили, что автокран в течение двух лет находился за территорией, в которой Уткин С.А. осуществляет предпринимательскую деятельность. Кран находился в нерабочем состоянии (треснута рама, имел другие существенные недостатки). Уткин С.А. неоднократно предлагал Остроухову А.В. перегнать транспортное средство в ООО «ЖилКомСервис», сам не мог этого сделать по причине отсутствия документов на кран.
 
    Дальнейшая судьба автокрана НОМЕР участникам судебного заседания неизвестна, кто и куда переместил брошенное транспортное средство. Собственник ООО «ЖилКомСервис» не проявлял интереса в данном вопросе.
 
    Согласно ст. 309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Судом не установлено, что между Уткиным и Остроуховым возникло обязательство, вытекающее из договора купли-продажи автокрана, в связи с которым Уткин должен возместить истцу ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ.
 
    Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд
 
РЕШИЛ
 
    В требовании Остроухова Анатолия Викторовича о взыскании с Уткина Сергея Александровича долга в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ. отказать.
 
    Апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Челябинский областной суд через Еманжелинский городской суд.
 
    Председательствующий                                         Е.Б. Юртеева