Решение от 25 августа 2014 года №2-514/13

    №12-77/14
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    город Ленск, РС (Я) «25» августа 2014 года
 
    Судья Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) Герасимова У.А.,
 
    при секретаре Тертычной В.А.,
 
    с участием судебного пристава-исполнителя Ленского РОСП УФССП России по РС (Я) Кац В.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Нурахмедова Р.У. на постановление начальника Ленского РОСП УФССП России по Республике Саха (Якутия) от 05 мая 2014 года о назначении административного наказания по ч.1 ст.... КоАП РФ,
 
У с т а н о в и л:
 
    Постановлением начальника Ленского РОСП УФССП России по РС (Я) от 05 мая 2014 года Нурахмедов Р.У. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.... КоАП РФ, подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.
 
    Гр.Нурахмедов Р.У. с данным постановлением не согласился и обратился в суд с жалобой, в которой изложил просьбу о признании незаконным постановление и прекращении производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
 
    Определением Ленского районного суда РС (Я) от 20 мая 2014 года жалоба возвращена заявителю в связи с пропуском срока подачи жалобы.
 
    Постановлением заместителя Председателя Верховного Суда РС (Я) от 04 августа 2014 года надзорная жалоба Нурахмедова Р.У. удовлетворена, определение Ленского районного суда от 20 мая 2014 года отменено, материалы дела направлены на новое рассмотрение.
 
    Установлено, что 17.09.2013г. было возбуждено исполнительное производство №8639/13/14/14 на основании исполнительного документа от 13.08.2013г. выданного Ленским районным судом по решению суда, вступившему в законную силу 06.07.2013г. которым постановлено: обязать индивидуального предпринимателя Нурахмедова Р.У. устранить нарушения трудового законодательства РФ путем проведения аттестации рабочего места по условиям труда в магазинах: Самур-1, Самур-2, Самур-3, Самур-4, «Пятерочка», «Торнадо», «Сева», «Рускат», «Первомайский», «Самур Звездный». В установленный законом срок должником не исполнены требования, содержащиеся в исполнительном документе. В связи с этим в соответствии с ч.1 ст.105 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем был вынесен исполнительский сбор и установлен новый срок для исполнения. 12 марта 2014 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление, которым Нурахмедов Р.У. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.... КоАП РФ, подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 10000 рублей. Должнику вновь было вручено требование об исполнении решения суда, однако требование судебного пристава-исполнителя во вновь установленный срок должником не исполнено. В связи с этим 24.03.2014г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о привлечении Нурахмедова Р.У. к административной ответственности по ч.2 ст.... КоАП РФ и назначении ему административного штрафа в размере 15000 рублей. Должнику вновь было вручено требование об исполнении решения суда, однако требование судебного пристава-исполнителя в установленный срок до 24.04.2014г. должником не было исполнено.
 
    В судебном заседании судебный пристав-исполнитель Кац В.С. с жалобой не согласна. Считает постановление о назначении административного наказания от 05 мая 2014 года в отношении ИП Нурахмедова Р.У. обоснованным, поскольку аттестация рабочих мест в установленные сроки им не проведена. Указывает, что аттестацию рабочих мест возможно было провести в г.Мирный, куда приезжает комиссия из г.Хабаровска.
 
    Заявитель Нурахмедов Р.У. в суд не явился, извещен надлежащим образом, о чем имеется телефонограмма. В жалобе Нурахмедов Р.У. указывает, что в связи упразднением процедуры аттестации рабочих мест по условиям труда согласно ФЗ «О специальной оценке условий труда» вступивший в силу 01.01.2014г. требование, содержащиеся в исполнительном документе не имеют силу и просит прекратить производство по делу.
 
    Выслушав судебного пристава-исполнителя, изучив материалы дела, суд приходит, что постановление начальника Ленского РОСП является обоснованным, а жалоба подлежит оставлению без удовлетворения по следующему основанию.
 
    Виновность Нурахмедова Р.У. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.... КоАП РФ, в неисполнении должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа полностью доказана и подтверждается материалами дела, а именно: копией исполнительного листа по делу №2-514/13 в отношении ИП Нурахмедова Р.У. выданного Ленским районным судом 13.08.2013г., копией постановления начальника Ленского РОСП УФССП России по РС (Я) о назначении административного наказания в отношении ИП Нурахмедова Р.У. от 12.03.2014г., копией постановления начальника Ленского РОСП УФССП России по РС (Я) от 05.05.2014г., копией объяснения Нурахмедова Р.У. от 05.05.2014г. Действия Нурахмедова Р.У. правильно квалифицированы по ч.2 ст.... КоАП РФ.
 
    Доводы заявителя, что его вины в неисполнении требования, содержащегося в исполнительном документе нет, являются необоснованными. Поскольку установлено, что решение суда об обязании ИП Нурахмедова Р.У. провести аттестацию рабочих мест было вынесено в 2013г. Между тем, ФЗ «О специальной оценке условий труда» вступил в силу с 01 января 2014г., поэтому проведение аттестации рабочих мест после 01.01.2014г. не првамочны.
 
    Таким образом, постановление является законным, обоснованным и справедливым, наказание назначено в пределах санкции части 2 статьи ... КоАП РФ.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Постановление начальника Ленского районного отдела ССП УФССП России по Республике Саха (Якутия) от 05 мая 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.... КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя Нурахмедова Р.У. оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
 
    Решение районного суда вступает в законную силу с момента вынесения. Пересмотр настоящего дела об административном правонарушении возможен в порядке, установленном ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.
 
    Судья: п/п У.А.Герасимова.
 
    Копия верна: