Дата принятия: 12 апреля 2013г.
Номер документа: 2-514(1)/2013
Дело №2- 514(1)/2013
Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации
12 апреля 2013 года г.Вольск
Вольский районный суд Саратовской области, в составе:
председательствующего судьи Щипуновой М.В.
при секретаре Фоминой Ю.А.
с участием представителя Вологина А.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Аверьяновой И. В. к Бестужевой О. В. о взыскании денежных средств по договору купли-продажи ювелирных изделий,
установил:
Аверьянова И. В. обратилась в суд с иском к Бестужевой О. В. о взыскании денежных средств по договору купли-продажи ювелирных изделий.
В исковом заявлении она указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчицей был заключен договор купли-продажи ювелирных изделий, согласно которому Бестужева О.В. приобрела у нее цепь (изделие из золота 585 пробы весом 5,71 грамм) по цене четырнадцать тысяч двести восемьдесят рублей и цепь (изделие из золота 585 пробы весом 7,33 грамм) по цене восемнадцать тысяч триста тридцать рублей. Общая стоимость товара составила тридцать две тысячи шестьсот десять рублей.
Согласно пункту 3.1 настоящего договора ответчик оплатил за товар аванс в сумме трех тысяч рублей. Оставшуюся сумму стоимости товара двадцать девять тысяч шестьсот десять рублей ответчица должна была передать не позднее двадцать пятого декабря 2011 года. Данное обязательство ответчица не выполнила.
В соответствии с пунктом 3.3 договора ответчица должна выплатить неустойку в размере 0,5% от стоимости товара за каждый день просрочки. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ пеня составила шестьдесят девять тысяч шестьсот двадцать два рубля тридцать пять копеек.
Истица просит взыскать с ответчицы оставшуюся стоимость товара в размере двадцати девяти тысяч шестисот десяти рублей и пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме шестидесяти девяти тысяч шестисот двадцати двух рублей тридцати пяти копеек, расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере трех тысяч ста семидесяти шести рублей девяноста семи копеек.
Истица в судебное заседание не явилась. Просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Представитель истицы Вологин А.Б. иск поддержал. Он пояснил, что истица является индивидуальным предпринимателем и в своем магазине продает ювелирные украшения. ДД.ММ.ГГГГ она заключила договор купли-продажи ювелирных изделий с Бестужевой О.В. Кроме трех тысяч рублей, указанных в договоре, ответчица иных платежей по договору не производила. Истица перед обращением в суд говорила по телефону с ответчицей по поводу оплаты товара. Ответчица пояснила, что платить не собирается из-за отсутствия денежных средств.
Ответчица, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась трижды. Она не известила суд о причинах своей неявки. Ответчица также не направила в суд своих письменных возражений против иска.
ДД.ММ.ГГГГ ответчица телефонограммой сообщала суду о том, что она направила в суд пакет документов, имеющих значение для рассмотрения дела, просит отложить судебное заседание на несколько дней, так как желает лично участвовать в судебном заседании.
Пакет документов ответчицы в суд не поступил. Ответчица более не заявляла о своем намерении лично участвовать в судебном заседании.
Выслушав представителя истицы, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования Аверьяновой И.В. подлежат частичному удовлетворению.
Суд установил, что ДД.ММ.ГГГГ между индивидуальным предпринимателем Аверьяновой И. В. (продавец) и покупателем Бестужевой О. В. был заключен договор купли-продажи изделий с рассрочкой платежа.
Продавец обязался продать и передать покупателю изделие из драгоценного металла, а покупатель обязался принять и оплатить этот товар на условиях настоящего договора.
В договоре указаны наименования изделий: цепь 585 пробы 5,71 граммов стоимостью четырнадцать тысяч двести восемьдесят рублей и цепь 585 пробы 7,33 грамма стоимостью восемнадцать тысяч триста тридцать рублей.
Порядок оплаты предусмотрен пунктом 3.1 договора. Согласно данному пункту покупатель оплачивает аванс в сумме трех тысяч рублей в день заключения договора. Оставшуюся часть стоимости товара в сумме двадцать девять тысяч шестьсот десять рублей покупатель обязуется уплатить в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Суд установил, что оставшуюся часть стоимости товара в сумме двадцати девяти тысяч шестисот десяти рублей покупатель продавцу не передал, что подтверждается договором, исковым заявлением и объяснениями представителя истицы.
Ответчицей данное обстоятельство не было опровергнуто, не смотря на то, что для этого ей было дано достаточное количество времени.
Согласно ст. 488 Гражданского кодекса РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю, покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором. В случае, когда покупатель, получивший товар не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.
Учитывая изложенное, суд считает возможным взыскать с ответчицы двадцать девять тысяч шестьсот десять рублей.
Пунктом 3.3 договора предусмотрено, что в случае нарушения сроков оплаты товара покупатель обязуется уплатить продавцу пеню в размере 0,5% от стоимости товара за каждый день просрочки. Рассчитанная в соответствии с указанным пунктом неустойка составляет шестьдесят девять тысяч шестьсот двадцать два рубля тридцать пять копеек.
Согласно ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Суд считает возможным снизить рассчитанную истицей неустойку до пятнадцати тысяч рублей, так как предусмотренная договором неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
В остальной части иска Аверьяновой И.В. следует отказать.
Согласно части 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии с данной нормой следует взыскать с Бестужевой О. В. в пользу Аверьяновой И. В. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины одну тысячу четыреста двадцать восемь рублей двадцать копеек.
Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Взыскать в пользу Аверьяновой И. В. с Бестужевой О. В. в оплату переданного товара двадцать девять тысяч шестьсот десять рублей, а также неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме пятнадцати тысяч рублей.
В удовлетворении остальной части иска Аверьяновой И. В. отказать.
Взыскать с Бестужевой О. В. в пользу Аверьяновой И. В. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины одну тысячу четыреста двадцать восемь рублей двадцать копеек.
Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение одного месяца через Вольский районный суд путем подачи апелляционной жалобы.
Судья М.В. Щипунова
