Дата принятия: 02 октября 2019г.
Номер документа: 2-5140/2019
СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА
РЕШЕНИЕ
от 2 октября 2019 года Дело N 2-5140/2019
Советский районный суд г. Брянска в составе:
председательствующего судьи Бурлиной Е.М.,
при секретаре Филичевой А.Г.,
с участием
ответчика Карпекиной Т.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества "Банк Русский Стандарт" к Карпекиной Т.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество "Банк Русский Стандарт" (далее по тесту - АО "Банк Русский Стандарт") обратилось в суд с иском к Карпекиной Т.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая на то, что 26 октября 2015 года Карпекина Т.Д. обратилась в Банк с заявлением о предоставлении потребительского кредита, в котором просила рассмотреть возможность предоставления ей потребительского кредита в сумме 326243 руб. 63 коп., а также принять решение о заключении с ней договора потребительского кредита, неотъемлемой частью которого являются Общие условия "Условия по обслуживанию кредитов". При этом, в указанном заявлении ответчик указала, что принимает и соглашается с тем, что Банк в рамках договора открывает ей банковский счет, что все операции по счету будут осуществляться бесплатно, что Банк вправе без дополнительных распоряжений списывать денежные средства со счета в погашение задолженности по договору, что Банк, в случае принятия решения о заключении договора, предоставит ей Индивидуальные условия договора потребительского кредита (оферту), являющиеся индивидуальными условиями и подписанные аналогом собственноручной подписи уполномоченного лица Банка. Рассмотрев заявление Клиента, Банк направил ей Индивидуальные условия договора потребительского кредита. 26 октября 2015 года ответчик акцептовал указанную оферту путем передачи Банку подписанных ею Индивидуальных условий. Таким образом, между ответчиком и Банком был заключен договор N.... Во исполнении договорных обязательств, 26 октября 2015 года Банк открыл Клиенту банковский счет N..., а также предоставил Клиенту кредит, перечислив на указанный счет денежные средства в размере 326243 руб. 63 коп. сроком на 1828 дней под 31% годовых. По условиям договора погашение задолженности должно было осуществляться ежемесячно, путем внесения денежных средств на счет. Взятые на себя обязательства Карпекина Т.Д. исполняла ненадлежащим образом, в результате чего за ней образовалась задолженность в размере 415801 руб. 79 коп. 27 июня 2016 года Банк направил в адрес ответчика заключительную счет - выписку с просьбой погасить имеющуюся задолженность в срок до 27 июля 2016 года, которая оставлена ответчиком без исполнения. Поскольку задолженность, указанная в заключительной счет - выписке, ответчиком оплачена не была. Банком начислена неустойка в размере 0,1% за каждый день просрочки в сумме 125193 руб. 70 коп. На основании изложенного, просит суд взыскать с Карпекиной Т.Д. задолженность по договору N... в размере 386446 руб. 94 коп., неустойку за нарушение сроков оплаты сумм, указанных в заключительной счет- выписке, в размере 125193 руб. 70 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8316 руб. 41 коп.
Представитель АО "Банк Русский Стандарт" в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, в котором указал, что исковые требования поддерживает в полном объеме, не возражает против снижения неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации на 50%, в случае предоставления ответчиком доказательств, подтверждающих его тяжелое материальное положение.
Ответчик Карпекина Т.Д. в судебном заседании наличие просроченной задолженности не оспаривала. Однако, полагала, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд с требованиями о взыскании задолженности по некоторым платежам. Также, в случае удовлетворения исковых требований, просила суд применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить заявленный к взысканию размер неустойки.
Суд, с учетом мнения лица, участвующего в деле, положений статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.
Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных
правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В силу статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Согласно пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в заключении договора.
Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Как установлено судом, 01 марта 2016 года между АО "Банк Русский Стандарт" и Карпекиной Т.Д. в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор N....
В рамках указанного договора Клиент просил Банк на условиях, изложенных в Заявлении от 26 октября 2015 года, а также Условиях по обслуживанию кредитов открыть ему банковский счет, используемый в рамках кредитного договора и предоставить кредит, путем зачисления суммы кредита на счет, в размере 326243 руб. 63 коп. сроком на 1838 дней под 31 % годовых.
В заявлении Клиент указал, что понимает и соглашается с тем, что акцептом его предложения о заключении кредитного договора, будут являться действия Банка по открытию ему счета и подтвердил своей подписью тот факт, что он ознакомлен, согласен и обязуется неукоснительно соблюдать положения документов: Условий по обслуживанию кредитов и Графика платежей, которые являются неотъемлемой частью кредитного договора.
Согласно Условиям кредит предоставляется Банком Клиенту путем зачисления суммы кредита на счет и считается предоставленным в момент такого зачисления.
Во исполнении договорных обязательств, 26 октября 2015 года Банк открыл Клиенту банковский счет N..., а также предоставил Клиенту кредит, перечислив на указанный счет денежные средства в размере 326243 руб. 63 коп., что подтверждается выпиской с лицевого счета Заемщика.
Таким образом, Банк в полном объеме выполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору Банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п. 1.6. Условий по обслуживанию кредитов, договор -договор потребительского кредита, заключенный между банком и заемщиком, включающий в себя в качестве составных и неотъемлемых частей Индивидуальные условия, настоящие Условия по обслуживанию кредитов (далее - Условия), являющиеся общими условиями договора потребительского кредита и График платежей.
В соответствии п. 2.1 Условий, договор заключается путем акцепта Заемщиком предложения (оферты) Банка о заключении Договора, изложенного в Индивидуальных условиях, переданных Банком Заемщику. Акцептом Заемщиком предложения (оферты) Банка о заключении Договора является подписание Заемщиком Индивидуальных условий и передача их Банку в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента получения Заемщиком Индивидуальных условий от Банка. Договор считается заключенным с даты получения Банком подписанных со стороны Заемщика Индивидуальных условий, ранее переданных Банком Заемщику.
В силу пункта 4.1 Условий, плановое погашение задолженности осуществляется ежемесячно в даты, указанные в Графике платежей, равными по сумме платежами, которые состоят из части основного долга (при наличии), а также процентов, начисленных за пользование кредитом.
Для осуществления планового погашения задолженности Клиент не позднее даты очередного платежа, указанной в Графике платежей, обеспечивает наличие на счете суммы денежных средств равной сумме такого очередного платежа, указанной в Графике платежей. В случае наличия пропущенного (ых) ранее платежа (ей). Клиент обеспечивает на счете дополнительно к сумме очередного платежа, указанной в Графике платежей, сумму денежных средств равную сумме дополнительного (ых) платежа (ей) и сумме платы (плат) за пропуск очередного платежа (пункт 4.2 Условий).
В соответствии с п. 6.1 Условий по обслуживанию кредитов, в случае неоплаты заемщиком очередного(-ых) платежа(-ей), повлекшей нарушение Заемщиком условий Договора в отношении сроков возврата сумм Основного долга и (или) уплаты процентов за пользование Кредитом, Банк вправе по собственному усмотрению потребовать от Заемщика уплатить Банку неустойку, определенную в соответствии с Индивидуальными условиями.
В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий до выставлении заключительного требования (далее-ЗТ) при наличии просроченного основного долга и (или) просроченных процентов за пользование кредитом банк взимает с заемщика неустойку в размере 20 % годовых на сумму основного долга и сумму просроченных процентов за пользование кредитом, неустойка начисляется со дня возникновения просроченного основного долга и (или) просроченных процентов за пользование кредитом и по дату полного погашения просроченных основного долга и процентов либо до даты выставления ЗТ. С даты выставления ЗТ при наличии просроченного основного долга и (или) просроченных процентов за пользование кредитом банк взимает с заемщика неустойку в размере 20 % годовых на сумму основного долга и сумму просроченных процентов за пользование кредитом, неустойка начисляется с даты выставления ЗТ и по дату оплаты ЗТ. После выставления ЗТ и при наличии после даты оплаты ЗТ непогашенного основного долга и (или) неуплаченных процентов банк взимает с заемщика неустойку в размере 0,1 % на сумму просроченного основного долга и (или) просроченных процентов за пользование кредитом, неустойка начисляется за каждый день просрочки с даты, следующей за датой оплаты ЗТ, и до дня полного погашения просроченных основного долга и процентов.
Все существенные условия Договора содержались в заявлении. Условиях предоставления потребительских кредитов "Русский Стандарт", являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, с которыми Клиент (ответчик) была ознакомлена, понимала и обязалась неукоснительно их соблюдать, о чем свидетельствуют его подписи. Тем самым, Карпекина Т.Д. приняла на себя все права и обязанности, изложенные в Кредитном договоре.
Условия кредитного договора полностью соответствуют требованиям действующего законодательства, в том числе статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что кредитный договор является возмездным.
В связи с тем, что ответчик не исполнил обязанность по оплате в полном размере очередных платежей. Банк потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 415801 руб. 79 коп., в том числе: 323892 руб. 35 коп. - суммы основного долга, 62554 руб. 59 коп. - процентов по кредиту, 29354 руб. 85 коп. - штраф за пропуск платежей, направив в адрес ответчика Заключительное требование с предоставлением срока до 27 июля 2016 года, которое оставлено ответчиком без исполнения.
Согласно представленному истцом расчету за ответчиком по состоянию на 14 января 2019 года числится задолженность в размере 386446 руб. 94 коп., из которых: 323892 руб. 35 коп. - сумма основного долга, 62554 руб. 59 коп. - сумма непогашенных процентов по кредиту.В судебном заседании ответчик не оспаривала факт наличия задолженности и ее размер, однако просили применить сроки исковой давности, полагая, что установленный законом срок исковой давности в данном случае начал течь с даты последнего платежа, который осуществлен ею 20 февраля 2016 года.
По правилам статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Таким образом, установленный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора определено периодическими платежами, исчисляется с момента наступления срока погашения очередного платежа.
Как следует из условий о кредитовании, возврат денежных средств должен был осуществляться Заемщиком ежемесячно в размере, установленном графиком, то есть периодическими платежами, начиная с 20 ноября 2015 года по 20 октября 2020 года. Ежемесячный платеж включал в себя сумму основного долга и договорные проценты.
Из приведенных норм права следует, что течение срока исковой давности по кредитному договору начинается со дня нарушения прав кредитора не возвратом денежной суммы.
Таким образом, в соответствии с установленным сроком исковой давности, истец вправе требовать взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору в пределах трехлетнего срока исковой давности до момента обращения с иском в суд.
В соответствии со статьей 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (пункт 1). При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено (пункт 2). Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 3).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как следует из материалов дела, последний платеж произведен Карпекиной Т.Д. 20 февраля 2016 года, в связи с чем срок исковой давности начал течь с 20 марта 2016 года.
С заявлением о вынесении судебного приказа АО "Банк Русский Стандарт" обратилось к мировому судье судебного участка N 14 Советского судебного района г.Брянска 11.07.2017 года.
Судебным приказом мирового судьи судебного участка N 14 Советского судебного района г.Брянска от 14.07.2017 года с Капекиной Т.Д. в пользу АО "Банк Русский Стандарт" взыскана задолженность по кредитному договору N... (за период с 27 октября 2015 года по 23 июня 2017 года) в размере 415801 руб. 79 коп, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3679 руб. 01 коп.
В связи с поступлением от Карпекиной Т.Д. возражений, определением мирового судьи судебного участка N 14 Советского судебного района г.Брянска от 04 августа 2017 года судебный приказ отменен.
Таким образом, учитывая приведенные обстоятельства, срок вступления определения об отмене судебного приказа в законную силу, срок исковой давности на обращение в суд за взысканием задолженности по платежу за февраль 2016 года (оплачен не в полном размере) истекал у истца 23 апреля 2019 года.
В суд настоящим исковым заявлением Банк обратился 09 июля 2019 года.
При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что АО "Банк Русский Стандарт" пропущен срок исковой давности на обращение в суд с исковым требования о взыскании с ответчику задолженности по кредитному договору за период с ноября 2015 года по апрель 2016 года.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 340023 руб. 60 коп., из которых: 315893 руб. 78 коп. - сумма основного долга, 24129 руб. 82 коп. проценты.
За нарушение исполнения условий кредитного договора и нарушение сроков оплаты ежемесячного платежа Карпекиной Т.Д. за период с 27 января 2016 года по 27 февраля 2016 года была начислена неустойка в размере 29354 руб. 85 коп.
За нарушение срока оплаты сумм, указанных в Заключительном счет - выписке Карпекиной Т.Д. была начислена неустойка за период с 28 июля 2016 года по 01 апреля 2017 года в размере 95838 руб. 85 коп. (из расчета: 323892 руб. 35 коп. (сумма задолженности по основному долгу) + 62554 руб. 59 коп. (сумма задолженности по процентам) * 0,1% * 248 дня).
Итого общая сумма неустойки, начисленная ответчику, составила 125193 руб. 70 коп. (29354 руб. 85 коп.+ 95838 руб. 85 коп.).
Указанный расчет суд также находит арифметически правильным, составленным в соответствии с условиями кредитования.
Согласно пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Согласно пункту 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).
Согласно пункта 71 данного Постановления, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 ГК РФ.
Согласно позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 года N 263-0, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.
Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммой неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.
При этом суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.
Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, размер основного долга и начисленных процентов по кредитному договору, периоды просрочки исполнения обязательств со стороны заемщика, тяжелое финансовое положение ответчика (единственным источником доходов ответчика является пенсия в размере 8949 руб. 26 коп.), то, что Карпекина Т.Д. является опекуном несовершеннолетнего внука, размер неустойки, а также тот факт, что сумма взыскиваемых кредитором процентов за пользование кредитом в определенной мере компенсирует последствия, вызванные нарушением ответчиками своих обязательств, с учетом баланса интересов сторон, принимая во внимание последствия нарушения обязательств, суд находит начисленную сумму неустойки несоразмерными последствиям нарушения обязательств, в связи с чем, полагает возможным уменьшить ее размер до 45000 руб.
При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования АО "Банк Русский стандарт" о взыскании задолженности по кредитному договору и неустойки подлежат удовлетворению частично.
В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Учитывая размер удовлетворенных исковых требований, а также то, что размер неустойки был снижен на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 7852 руб. 17 коп.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Акционерного общества "Банк Русский Стандарт" к Карпекиной Т.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить частично.
Взыскать с Карпекиной Т.Д. в пользу Акционерного общества "Банк Русский Стандарт" задолженность по кредитному договору N... от 26 октября 2015 года в размере 340023 руб. 60 коп., неустойку в размере 45000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7852 руб. 17 коп.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд г.Брянска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий Е.М. Бурлина
Решение в окончательной форме изготовлено 07.10.2019года.
Судья Е.М. Бурлина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
