Дата принятия: 18 мая 2021г.
Номер документа: 2-513/2021
ЧИТИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ
РЕШЕНИЕ
от 18 мая 2021 года Дело N 2-513/2021
Читинский районный суд Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи Галановой Д.И.,
при секретаре Базаровой И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества "Центр долгового управления" к Рогалевой Л. Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. 21.06.2016 между ООО "Русфинанс банк" и Рогалевой Л.Г. был заключен кредитный договор N 2016_17944185 на сумму 56 253,83 рублей, сроком на 24 календарных месяца, процентная ставка по кредиту составила 31,77 % годовых. Обязательства по кредитному договору заемщик исполняет ненадлежащим образом. Денежные средства в счет погашения задолженности вносились нерегулярно и в недостаточном объеме. За период с 22.07.2016 по 22.05.2019 задолженность по договору составляет 68 494,06 рублей, в том числе 36 980,06 рублей - задолженность по основному долгу, 7 707,87 рублей - задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, 23 806,13 - задолженность по комиссии. 22.05.2019 между банком и истцом заключен договор уступки прав (требований), на основании которого права требования по указанному кредитному договору перешли с истцу. Просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредиту в размере 68 494,06 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 254,82 рубля.
Определением суда от 11.02.2021 исковое заявление принято к производству и рассмотрению в порядке упрощенного производства.
В связи с поступлением возражений со стороны ответчика и необходимостью исследования дополнительных доказательства, 05.03.2021 вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.
Представитель истца Акционерного общества "Центр долгового управления" в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик Рогалева Л.Г. в судебном заседании исковые требования не признала, заявила о пропуске срока исковой давности на обращение в суд с данными требованиями.
Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Выслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные о договоре займа (часть. 2).
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как усматривается из материалов дела, 21.06.2016 между ООО "Русфинанс Банк" и Рогалевой Л.Г. был заключен кредитный договор N 2016_17944185 на сумму 56 253,83 рубля, сроком на 24 месяцев, под 31,77 % годовых.
Согласно условиям кредитного договора окончательная дата погашения кредита 21.06.2018.
Даты и размер ежемесячных платежей определены в графике, с которым Рогалева Л.Г. ознакомлена, о чем свидетельствует проставленная ей подпись.
Ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора предусмотрена в виде неустойки в случае несвоевременного внесения платежа на срок свыше 5 дней в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности.
В соответствии с п.13 Индивидуальных условий кредитного договора, кредитор вправе уступить права требования. При этом круг лиц, выступающих цессионарием, договором не ограничен.
На основании договора N 34 от 22.05.2019 ООО "Русфинанс Банк" уступил право требования по кредитному договору N 2016_17944185 АО "Центр долгового управления". Сумма уступаемы прав составила на дату заключения договора уступки 68 494,06 рубля.
Обращаясь в суд с настоящим иском, истец ссылался на то, что условия по кредитному договору ответчиком надлежащим образом не исполняются, в связи с чем с 22.07.2016 по 22.05.2019 образовалась задолженность в размере 68 494,06 рублей, в том числе 36 980,06 рублей - задолженность по основному долгу, 7 707,87 рублей - задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, 23 806,13 - задолженность по комиссии.
Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности по заявленным требованиям.
Доводы соответчика Рогалевой Л.Г. о пропуске истцом срока исковой давности суд считает обоснованными в части по следующим основаниям.
Согласно ст. 195 ГК РФ под исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
На основании п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.
В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Согласно ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
По смыслу ст. 200 ГК РФ, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.
В силу п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству
Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.
По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 разъяснено, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Заключенный между ООО "Русфинанс Банк" и Рогалевой Л.Г. кредитный договор предусматривает ежемесячные платежи в течение платежного периода согласно графику погашения, следовательно, срок исковой давности подлежит исчислению с момента наступления срока погашения задолженности отдельно по каждому платежу, поскольку именно с этого момента банк узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Из выписки по счету ответчика следует, что последний платеж в счет погашения задолженности по кредиту произведен ответчиком 21.04.2017. Согласно графику следующий платеж должен был быть произведен ответчиком 19.05.2017.
В судебном заседании исследованы материалы гражданского дела N 2-4053/2020 по заявлению АО "Центр долгового управления" о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с Рогалевой Л.Г.
Из представленного гражданского дела следует, что истец обратился к мировому судье с заявление о выдаче судебного приказа 12.10.2020, согласно штампу почтового отделения на конверте.
27.10.2020 мировым судьей судебного участка N 32 Читинского судебного района Забайкальского края был выдан судебный приказ, который определением от 29.12.2020 отменен.
В Читинский районный суд Забайкальского края с исковым заявлением истец обратился 10.02.2021.
Таким образом, с учетом сроков обращения за судебной защитой по платежам до 21.12.2017 срок исковой давности истцом пропущен.
С учетом истечения срока исковой давности по части платежей размер задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитом составил 17 525,55 рублей и 2 173,74 рублей соответственно исходя из графика платежей, установленного при заключении кредитного договора.
При этом сумма неустойки определяется судом исходя из следующего.
Поскольку платеж заемщиком должен был быть осуществлен 21.12.2017, то срок наступления обязательства по уплате неустойки возник 27.12.2018.
За период с 27.12.2018 по 22.05.2019 срок неустойки составил 512 дней.
Таким образом, сумма неустойки составит 10 086 рублей ((17 529,55+2 173,74)*0,1 *512).
Таким образом, с учетом даты наступления очередного платежа по кредиту, в которую банку стало известно о нарушении его права, срока погашения обязательства, установленного графиком платежей, срока обращения за судебной защитой, с ответчика подлежит взысканию сумма задолженности в размере 29 785,29 рублей.
В силу положений ст.98 ГПК РФ с учетом частичного удовлетворения исковых требований с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 969,5 рублей.
Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с Рогалевой Л. Г. в пользу Акционерного общества "Центр долгового управления" задолженность по кредитному договору N 2016_17944185 от 21.06.2016 в размере 29 785,29 рублей, в том числе задолженность по основному долгу в сумме 17 525,55 рублей, задолженность по процентам в сумме 2 173,74 рубля, неустойку в сумме 10 086 рублей.
Взыскать с Рогалевой Л. Г. в пользу Акционерного общества "Центр долгового управления" расходы по уплате государственной пошлины в размере 969,5 рублей.
Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия решения суда в окончательной форме в Забайкальский краевой суд путем подачи жалобы через Читинский районный суд Забайкальского края.
Судья: Галанова Д.И.
Мотивированное решение составлено 25.05.2021
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
