Решение от 24 апреля 2014 года №2-513/2014

Дело № 2-513/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    24 апреля 2014 года г. Шилка
 
    Шилкинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Мартыненко М.С., при секретаре Бородиной Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Католиченко С.Г. к Макарову К.Н., ОАО «Страховая группа МСК» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Истец обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением, ссылаясь на то, что 3 августа 2013 года в 13.00 часов на улице Калинина п. Первомайский Шилкинского района Забайкальского края произошло ДТП между автомобилем марки Тойота CALDINA государственный регистрационный знак №, принадлежащий истцу на праве собственности и автомобилем марки Тойота CARINA государственный регистрационный знак №, принадлежащий Макарову К.Н., виновником ДТП является ответчик. В результате столкновения автомобилю истца причинены технические повреждения. На основании экспертного заключения специалиста № 188/13 от 26.12.2013 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 118 432 рубля 09 копеек. На основании вышеизложенного, просит суд взыскать с ответчика в его пользу сумму материального ущерба в размере 118 432 рубля 09 коп., судебные расходы: оплата услуг юриста в сумме 1000 рублей, стоимость экспертизы 5000 рублей, уплата государственной пошлины в размере 3559 рублей.
 
    Определением суда к участию в деле в качестве соответчика была привлечена ОАО «СГ МСК», в связи с тем, что гражданская ответственность ответчика была застрахована в указанной страховой компании.
 
    Истец Католченко С.Г., извещенный о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился, в связи с нахождением на работе за пределами Шилкинского района Забайкальского края.
 
    В судебном заседании представитель истца Некрасов А.Г. исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям указанным в иске.
 
    Ответчик Макаров К.Н., его представитель Чирков К.И. исковые требования не признали, указали на то, что они не оспаривают факт того, что ДТП произошло по вине ответчика, однако его гражданская ответственность застрахована в ОАО «СГ МСК» по полису ОСАГО, а потому просили отказать в удовлетворении исковых требований предъявленных к ответчику, учитывая, что по обязательствам вследствие причинения вреда должна отвечать страховая компания.
 
    Представитель ответчика ОАО «СГ МСК» Хозеев Д.Е. направил в суд заявление, в котором просил рассмотреть дело в их отсутствие, в связи с невозможностью присутствовать в судебном заседании.
 
    Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд приступил к рассмотрению дела в отсутствие истца, представителя ответчика ОАО «СГ МСК».
 
    Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред
 
    Согласно ст. 1079 ГК РФ установлено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, то есть по правилам ст. 1064 ГК РФ.
 
    В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
 
    В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным.
 
    В силу ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
 
    В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, в частности за причинение вреда имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату. Статьей 3 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ закреплены основные принципы обязательного страхования, одним из которых является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.
 
    Статьями 7, 13 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25.04.2002 N 40-ФЗ потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.
 
    Страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
 
    Как установлено судом и следует из материалов дела, 3 августа 2013 года в 13.00 часов на улице Калинина п. Первомайский Шилкинского района Забайкальского края произошло ДТП между автомобилем марки Тойота CALDINA государственный регистрационный знак №, принадлежащим Католиченко С.Г. на праве собственности и автомобилем марки Тойота CARINA государственный регистрационный знак №, принадлежащим Макарову К.Н. на праве собственности.
 
    3 августа 2013 года в отношении Макарова К.Н. вынесено постановление по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, в его действиях установлен факт нарушения п. 13.12 ПДД РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.
 
    Ответчиком Макаровым К.Н. вина в совершении ДТП не оспаривалась.
 
    Риск гражданской ответственности ответчика Макарова К.Н. на момент ДТП был застрахован в ОАО «СГ МСК».
 
    Согласно экспертного заключения № 188/13 стоимость затрат на восстановление транспортного средства Тойота CALDINA государственный регистрационный знак В 895 ХК 75 с учетом износа составляет 118 432 рубля 09 копеек.
 
    В соответствии со ст. 961 ГК РФ страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом. Такая же обязанность лежит на выгодоприобретателе, которому известно о заключении договора страхования в его пользу, если он намерен воспользоваться правом на страховое возмещение. Неисполнение обязанности, предусмотренной пунктом 1 настоящей статьи, дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение.
 
    В соответствии ч. 3 ст. 11 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховую выплату, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая.
 
    Согласно ч. 2 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков.
 
    В силу п. 45 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки для проведения осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков, а страховщик - провести осмотр поврежденного имущества и (или) организовать независимую экспертизу (оценку).
 
    Из пояснений представителя истца Некрасова А.Г. следует, что Католиченко С.Г. обращался в страховую компанию ответчика, однако документы ОАО «СГ МСК» были утеряны, доказательств того, что документы направлялись ОАО «СГ МСК» суду не представлены.
 
    Вместе с тем, то обстоятельство, что истец Католиченко С.Г. не обратился изначально в страховую компанию виновника ДТП, а предъявил иск в суд, не является основанием для отказа в выплате страхового возмещения, если имеются доказательства, позволяющие установить факт наступления страхового случая и определения размера убытков, подлежащих возмещению, такие доказательства были представлены истцом непосредственно в суд.
 
    Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд полагает, что исковые требования о взыскании с ответчика Макарова К.Н. суммы материального ущерба удовлетворению не подлежат, поскольку его гражданская ответственность была застрахована в установленном законе порядке в ОАО «СГ МСК».
 
    Согласно действующему законодательству материальный ущерб на восстановление транспортного средства с учетом износа в сумме 118 432 рубля 09 копеек подлежит взысканию с ОАО «СГ МСК».
 
    Доказательств меньшей стоимости восстановительного ремонта представителем ОАО «СГ МСК» суду не представлено.
 
    Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Истец Католиченко С.Г. согласно квитанции от 28.01.2014 г. оплатил 1000 рублей за оформление искового заявления, ООО «Судебно-Экспертное агентство» по чеку-ордеру от 16.12.2013 г. была оплачена экспертиза в сумме 6000 рублей, государственная пошлина при подаче в суд искового заявления в сумме 3559 рублей (чек-ордер от 27.01.2014 г.).
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика ОАО «СГ МСК» подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы, уплаченные за составление искового заявления 1000 рублей, оплата за проведение экспертизы в размере 5000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3559 рублей.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-197, 199 ГПК РФ,
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Католиченко С.Г. удовлетворить.
 
    Взыскать с ОАО «Страховая группа МСК» в пользу Католиченко С.Г. в возмещение материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия 118 432 рубля 09 копеек, расходы по оценке ущерба в сумме 5000 рублей, расходы за составление искового заявления 1000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3559 рублей, всего 127 991 руб. 09 копеек.
 
    Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через Шилкинский районный суд Забайкальского края в течение месяца со дня его изготовления в мотивированной форме.
 
 
    Судья Мартыненко М.С.
 
    Мотивированное решение составлено 28 апреля 2014 года.