Решение от 26 марта 2014 года №2-513/2014

    №2-513/2014
 
Дело №2-513/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
26 марта 2014 год            г. Орел
 
            Орловский районный суд Орловской области
 
            в составе председательствующего судьи Рогожина Н.А.,
 
            при секретаре Бабаскиной Ю.О.,
 
            с участием: заместителя Орловского природоохранного межрайонного прокурора Булгаковой И.П., представителя ответчика ЗАО «Объединенная промышленно-экологическая компания» - Горбунова Ю.С., представителей третьих лиц: ООО            «Диском» - Ермакова М.В., ЗАО «ЭкоСити» - Парахина Ю.А., Управления Росприроднадзора по Орловской области - Шепитько А.А., Управления Роспотребнадзора по Орловской области - Смоляковой Т.И., администрации г. Орла - Супонева А.А.,Управления Госимущества Орловской области - Кузнецова Д.Ю.,
 
            рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Орловского районного суда Орловской области гражданское дело по заявлению прокурора Орловской природоохранной межрайонной прокуратуры в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к ЗАО «Объединенная промышленно-экологическая компания» о возложении обязанности по утилизации бытовых отходов в соответствии с экологическими и санитарными требованиями,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Прокурор Орловской природоохранной межрайонной прокуратуры обратился в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к ООО «Объединенная промышленно-экологическая компания» (ЗАО «ОПЭК»), в котором с учётом уточнений просит:
 
    1. Обязать ответчика:
 
    - обеспечить применение при размещении отходов спецтехники в количестве, отвечающем потребности полигона и заявленном при получении лицензии в количестве 5 единиц;
 
    - очистить прилегающую к картам полигона территорию, площадью 0,5 га, загрязненную фильтратом;
 
    - прекратить прием и захоронение отходов, не предусмотренных лицензией;
 
    - провести уплотнение и пересыпку почво-грунтовой смесью ранее размещенных отходов на карте №1;
 
    - выполнить укрепление и изоляцию наружных откосов карты №1 полигона;
 
    - выполнить уплотнение и пересыпку почво-грунтовой смесью захораниваемых отходов;
 
    - восстановить дренажную систему;
 
    - произвести очистку дренажной канавы;
 
    - ликвидировать несанкционированные свалки бытовых отходов в санитарно-защитной зоне полигона;
 
    - обеспечить установление в местах разгрузки и складирования твердых бытовых отходов переносных сетчатых ограждений для задержки легких фракции отходов;
 
    - выполнить отвод фильтрационных стоков в пруд-отстойник;
 
    - восстановить противопожарный разрывов между картами полигона;
 
    - восстановить подъездные пути к местам выгрузки отходов на рабочих картах на территории полигона
 
    в соответствии с Технологическим регламентом по текущей эксплуатации полигона ТБО г. Орла, утвержденным 09.01.2013.
 
    2. Обязать ответчика обеспечить проведение мониторинговых наблюдений, предусмотренных проектом ведения мониторинга для ЗАО «ОПЭК».
 
    В обоснование исковых требований прокурор с учётом дополнений данных в суде заместителем Орловского природоохранного межрайонного прокурора Булгаковой И.П., указывает на то, что ответчик ЗАО «ОПЭК», основным видом которого является оказание услуг по приему, размещению (захоронению) и переработке промышленных отходов предприятий и бытовых отходов населения и который является держателем лицензии на право бессрочного осуществления деятельности по размещению отходов IV класса опасности для захоронения принимаемых от предприятий, организаций, учреждений и населения г. Орла и Орловского района бытовых и промышленных отходов осуществляет эксплуатацию Орловского городского полигона ТБО и ПО, площадью 33 га, расположенного по <адрес>; при заключении договоров аренды земельных участков, заключенных с администрацией города Орла, ЗАО «ОПЭК» приняло обязательства по приему и утилизации отходов, санации, рекультивации полигона, созданию необходимых объектов инфраструктуры, ведению мониторинга тела полигона и его воздействия на окружающую среду; однако указанная деятельность ЗАО «ОПЭК» сопровождается значительными нарушениями требований законодательства в области обращения с отходами производства и потребления и обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, а именно в нарушении норм Федеральных законов «Об охране окружающей среды», «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», «Об отходах производства и потребления», Санитарных правил СП 2.1.7.1038-01 «Гигиенические требования к устройству и содержанию полигонов для твердых бытовых отходов», СП 1.1.1058-01 и СанПиНом 2.1.7.1322-03 «Гигиенические требования к размещению и обезвреживанию отходов производства и потребления»; нарушения, указанные в заявлении, были выявлены в результате прокурорской проверки и неоднократных проверок контролирующих органов, когда было установлено, что ЗАО «ОПЭК» не обеспечивает в своей деятельности в соответствии с лицензией и проектной документацией надлежащий безопасный уровень деятельности по размещению и хранению бытовых отходов населения, допускает грубые нарушения санитарных норм, правил и технического регламента, регулирующих данный вид деятельности, что, по мнению заявителя, нарушает права граждан на благоприятную окружающую среду и на обеспечение благоприятной эпидемиологической обстановке в регионе; ответчиком никаких мер по устранению выявленных нарушений не предпринято, а ранее предпринятые меры административного воздействия на ответчика результатов не дали, в связи с чем прокурор Орловской природоохранной межрайонной прокуратуры обратился в суд в порядке ст. 45 ГПК РФ с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, поскольку дальнейшая деятельность ЗАО «ОПЭК» по размещению бытовых отходов с нарушением установленных природоохранных требований и санитарных правил, технического регламента эксплуатации объекта размещения отходов противоречит требованиям закона и является непредсказуемой как для окружающей среды, так и для жизни, здоровья и имущества граждан, может повлечь за собой крайне негативные последствия в виде существенного нарушения прав и законных интересов неопределенного круга лиц, в том числе гарантированного права граждан на благоприятную окружающую среду, а также иметь необратимые последствия для природных объектов.
 
    В судебном заседании и в возражениях на иск представители ответчика ЗАО «ОПЭК» Кулешов А.Н. и Горбунов Ю.С. требования признали частично, при этом ссылаясь на то, что в настоящее время из ранее предоставленных обществу в аренду 5-ти земельных участков общество арендует лишь два: с кадастровыми номерами                               № 57:25:0021604:12 и № 57:25:0021604:0004 (для эксплуатации и обслуживания полигона под переработку органосодержащих отходов), что составляет 10% территории, занимаемой ЗАО «ОПЭК», а право аренды земельного участка с кадастровым                 № 57:25:0021604:11 (для эксплуатации и обслуживания полигона под переработку органосодержащих отходов) в ноябре 2012 было переуступлено ООО «Диском», а земельные участки с кадастровыми номерами № 57:25:0021604:13 (для эксплуатации и обслуживания полигона под переработку органосодержащих отходов) и                                      № 57:25:0021604:15 (для проектирования, строительства и эксплуатации объектов инфраструктуры и переработки твёрдых бытовых отходов) в декабре 2007 г. были переданы в субаренду ЗАО «ЭкоСити», которые должны быть ответчиками по делу, поскольку на их территории также имеются несанкционированные свалки различных отходов с учётом того, что общая территория полигона на местности не разграничена, хотя и замежёван каждый земельный участок, в связи с чем невозможно сделать вывод о том, что именно ЗАО «ОПЭК» нарушает порядок приёма и захоронения отходов на полигоне и нарушает экологическое законодательство; ЗАО «ОПЭК» при необходимости привлекает для работы транспортные средства для проведения необходимых работ и содержание в штате 5 единиц техники не предусмотрено регламентом, в штате имеется 3 единицы техники; площадь очистки, загрязненную фильтратом, очистить в настоящее время невозможно, так как время года не позволяет сделать необходимую рекультивацию (вспашку), поскольку земля заморожена, отходы, не предусмотренные лицензией, общество не принимает, уплотнение и пересыпка отходов производится в соответствии с регламентом, акт о проведении пересыпки и уплотнении отходов был направлен в природоохранную прокуратуру, очистить канаву по периметру полигона не представляется возможным, так как часть канавы находится на земельном участке №11, который находится в аренде у ООО «Диском», на полигоне в местах разгрузки мусора установлены сетчатые ограждения, которые можно перенести в случае необходимости, восстановить противопожарный разрыв между картами полигона сложно, так как толщина слоя отходов велика, подъездные пути к полигону восстановлены, дорога очищена, на дороге имеется щебенка и асфальтная крошка, также проводится мониторинг наблюдения, которые осуществляется в зависимости от времени года и необходимости.     
 
    В судебном заседании представитель третьего лица генеральный директор             ООО «Диском» Ермаков М.В. требования прокурора считает обоснованными, пояснив, что в 2012 году ООО «Диском» взяло в аренду по переуступке у ЗАО «ОПЭК» земельный участок с кадастровым № 57:25:0021604:11, местоположение земельного участка на местности известно, так как изготовлен межевой план, кроме того, земельный участок визуально отличается от других земельных участков и участка ЗАО «ОПЭК», так как он находится внутри полигона, т.е. территорию ООО «Диском» обрамляет территория ЗАО «ОПЭК» и для того чтобы на него попасть, необходимо пересечь земельные участки ЗАО «ОПЭК» и ООО «ЭкоСити»; лицензии ООО «Диском» на прием и захоронение бытовых отходов не имеет и общество деятельность по приему отходов для их размещения и захоронения не ведёт, земельный участок обществом используется для приема поступающих промышленных отходов (не бытовых отходов) для их вторичного использования, в частности для последующего приготовления почвенно-грунтовой смеси, которая может быть использована для пересыпки отходов полигона, которую до ноября 2013 г. ЗАО «ОПЭК» приобретало у ООО «Диском», а потом перестало, балластные фракции, которые не могут быть использованы вторично и не перерабатываемый остаток, передаются ЗАО «ОПЭК», за что уплачивается определенная сумма; в октябре, ноябре и декабре 2013 года ЗАО «ОПЭК» складировало бытовые отходы на территории ООО «Диском», после чего в адрес ЗАО «ОПЭК» было направлено письмо об устранении нарушений, однако ЗАО «ОПЭК» никаких мер предпринято не было, бульдозеры ЗАО «ОПЭК» перемещают для захоронения привозимые отходы без сортировки по всему полигону и имеющиеся отходы за пределами границ полигона результат действий ЗАО «ОПЭК».
 
             В судебном заседании представитель третьего лица генеральный директор ЗАО «ЭкоСити» Парахин Ю.А. требования прокурора считает обоснованными, пояснил, что на условиях субаренды с 2007 г. ЗАО «ЭкоСити» владеет двумя земельными участками с кадастровыми номерами № 57:25:0021604:13 (для эксплуатации и обслуживания полигона под переработку органосодержащих отходов) и                                      № 57:25:0021604:15 (для проектирования, строительства и эксплуатации объектов инфраструктуры и переработки твёрдых бытовых отходов); в настоящее время степень готовности первой очереди завода по переработке отходов на уровне 50% и к сентябрю 2014 г. первая очередь завода будет введена в эксплуатацию; территория ЗАО «ОПЭК» не имеет чётко разграниченных границ на местности, мусоровозы сваливают мусор по всему «телу» полигона, в том числе на территорию ЗАО «ЭкоСити»; бульдозеры ЗАО «ОПЭК», работающие на полигоне, также с марта 2013 г. начали размещать и перемещают отходы для их захоронения по всему полигону и перемещают его, в том числе на территорию ЗАО «ЭкоСити», в связи с чем руководство ЗАО «ЭкоСити» обращалось к ЗАО «ОПЭК» с ответствующей претензией, однако ответчик никак на это не отреагировал; фактически ЗАО «ОПЭК» ведёт свою деятельность не в границах своих земельных участках, а по всей территории полигона.
 
    В судебном заседании и в отзыве на заявление представитель третьего лица администрации г. Орла Супонев А.А. требования прокурора считает обоснованными, указывая на то, ДД.ММ.ГГГГ между администрацией г. Орла и ЗАО «ОПЭК» был заключен договор аренды 5-ти земельных участков, расположенных по адресу:                  г. Орёл, <адрес>, - полигона твёрдых бытовых отходов и промышленных отходов как коммунально-имущественного комплекса и его эксплуатации, договор был без срока действия; по условиям договора аренды его предметом выступало выполнение работ по приёму, использованию и захоронению отходов г. Орла, санации, рекультивации полигона, созданию необходимых объектов инфраструктуры, ведению мониторинга тела полигона и его воздействия на окружающую среду, для чего и были переданы ответчику в аренду земельные участки и объекты инфраструктуры полигона; проверка соблюдения норм экологического законодательства не входит в компетенцию администрации г. Орла, кроме того, с ДД.ММ.ГГГГ вопросами по распоряжению земельными участками, относящихся к неразграниченной государственной собственности, на территории г. Орла в компетенцию администрации г. Орла не входит, в связи с чем администрация г. Орла лишена возможности воздействовать на ответчика как арендатора земельных участков.
 
    В судебном заседании представитель третьего лица Управления Роспотребнадзора по Орловской области Смолякова Т.И. требования прокурора считает обоснованными, пояснив, что в настоящее время размещение собранных на территории города Орла и транспортированных отходов осуществляется ЗАО «ОПЭК» на участках, расположенных по <адрес>, с нарушением санитарно-эпидемиологических требований; ЗАО «ОПЭК» предоставляет документы о том, что необходимые мероприятия проводятся, но при неоднократных проверках на месте, в том числе и ДД.ММ.ГГГГ по поручению суда, было установлено, что ответчиком регулярно не исполняются требования законодательства и предписаний, о которых говорится в заявлении прокурора; кроме того, Управлением Роспотребнадзора по Орловской области в 2013 году было проведена 1 проверка и 2 административных расследования в отношении ЗАО «ОПЭК», по результатам которых были выявлены нарушения санитарно-эпидемиологических требований, при проведении документарной выездной проверки в отношении ЗАО «ОПЭК» были установлены нарушения требований санитарных правил в части приёма и хранения отходов производства и потребления, отсутствие санитарной охраны почвы, в 1 квартале 2013 ЗАО «ОПЭК» не проводились ежеквартальные исследования проб атмосферного воздуха над отработанными участками полигона и на границе санитарно-защитной зоны на содержание соединений, характеризующих процесс биохимического разложения ТБО и представляющих наибольшую опасность; также ЗАО «ОПЭК» не в полном объеме проводился анализ атмосферного воздуха в рабочей зоне и на границе санитарно-защитной зоны: не определялись концентрации метана, окиси углерода, и других веществ; за выявленные нарушения в отношении ЗАО «ОПЭК» должностными лицами Управления Роспотребнадзора по Орловской области составлялись протоколы об административном правонарушении, по результатам рассмотрения которых ЗАО «ОПЭК» неоднократно привлекалось к административной ответственности, также неоднократно к административной ответственности ответчик как юридическое лицо привлекался постановлениями мирового судьи за несоблюдения законодательства в области охраны природы; юридическому лицу - ЗАО «ОПЭК» Управлением Роспотребнадзора по Орловской области неоднократно выдавались предписания об устранении выявленных нарушений требований санитарного законодательства, часть из которых до настоящего времени не исполнено.
 
             Представители третьих лиц Управления Росприроднадзора по Орловской области Шепитько А.А. и Управления Госимущества Орловской области Кузнецов Д.Ю. также в судебном заседании поддержали требования прокурора, полагая их обоснованными и подтверждёнными материалами дела.
 
             Рассмотрев заявление, выслушав в судебном заседании прокурора, представителя ответчика и представителей третьих лиц, исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст.ст. 34, 39, 51 Федерального закона «Об охране окружающей среды», ч. 1 ст. 22 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» эксплуатация сооружений и иных объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляются в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды. При этом должны предусматриваться мероприятия по охране окружающей среды, восстановлению природной среды, рациональному использованию и воспроизводству природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности.
 
    Юридические лица, осуществляющие эксплуатацию сооружений и иных объектов, обязаны соблюдать нормативы качества окружающей среды на основе применения технических средств и технологий обезвреживания и безопасного размещения отходов производства и потребления, выполнять требования в области охраны окружающей среды, проводить мероприятия по восстановлению природной среды, рекультивации земель, благоустройству территорий в соответствии с законодательством. Отходы производства и потребления подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и окружающей природной среды и соответствовать экологическим и санитарным требованиям.
 
    Обеспечение безопасности для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг в силу ст. 11 названного Федерального закона является обязанностью лица, осуществляющего деятельность в соответствующей сфере.
 
    Статьей 11 Федерального закона «Об отходах производства и потребления» на юридических лиц, эксплуатирующих сооружения и объекты, связанные с обращением с отходами возложена обязанность: соблюдать экологические, санитарные и иные требования, установленные законодательством Российской Федерации в области охраны окружающей среды и здоровья человека и соблюдать требования предупреждения аварий, связанных с обращением с отходами, и принимать неотложные меры по их ликвидации.
 
    Объекты для размещения твёрдых бытовых отходов (ТБО) должны соответствовать Санитарным правилам СП 2.1.7.1038-01 «Гигиенические требования к устройству и содержанию полигонов для твердых бытовых отходов», утверждённым Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от ДД.ММ.ГГГГ          № 16. Так, пунктами 2.1, 2.2, 3.3 названных СП определено, что полигоны ТБО являются специальными сооружениями, предназначенными для изоляции и обезвреживания отходов, и должны гарантировать санитарно-эпидемиологическую безопасность населения. На полигонах обеспечивается статическая устойчивость ТБО с учетом динамики уплотнения, минерализации, газовыделения, максимальной нагрузки на единицу площади, возможности последующего рационального использования участка после закрытия полигона. Полигоны могут быть организованы для любых по величине населенных пунктов. Участок для устройства полигона должен отводиться в соответствии с утвержденным генеральным планом или проектом планировки и застройки территории. При выборе участка для устройства полигона ТБО следует учитывать климатогеографические и почвенные особенности, геологические и гидрологические условия местности. Выбранный земельный участок для устройства полигона должен иметь санитарно-эпидемиологическое заключение о соответствии его санитарно-гигиеническим правилам. На участке, намеченном для размещения полигона, проводятся санитарное обследование, геологические и гидрологические взыскания (п.п. 3.2, 3.4 СП).
 
    Как закреплено в ч. 3 ст. ст. 12 Федерального закона «Об отходах производства и потребления» на территории объектов размещения отходов и в пределах зоны возможного негативного воздействия на окружающую среду пользователи обязаны проводить мониторинг состояния окружающей природной среды (почвы, атмосферного воздуха, поверхностных и подземных водных объектов).
 
    Статьей 26 названного Федерального закона также установлено, что организация и осуществление производственного контроля за соблюдением природоохранных и санитарно-эпидемиологических требований возложена на юридических лиц, осуществляющих деятельность в сфере обращения с отходами.
 
    Порядок организации и проведения производственного контроля, включая лабораторного, за сбором, обезвреживанием, транспортировкой, хранением и захоронением отходов определены СП 1.1.1058-01, СП 2.1.7.1038-01 утверждёнными Постановлениями Главного государственного санитарного врача РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № 16. Для объекта размещения ТБО разрабатывается специальная программа план) производственного контроля, предусматривающая контроль за состоянием подземных и поверхностных водных объектов, почв, воздушной среды, уровней шума в зоне его возможного неблагоприятного влияния. Система производственного контроля должна включать специальные устройства и сооружения в целях обеспечения постоянного наблюдения за состоянием указанных природных объектов (пп. 6.5-6.9 СП 2.1.7.1038-01 и пп. 1.5, 2.1, 2.3, 2.7, 4.1, 4.5 СП 1.1.1058-01).
 
             Обязательным элементом любого объекта, который является источником воздействия на среду обитания и здоровье человека, является санитарно-защитная зона, территория которой предназначена для создания санитарно-защитного барьера между объектом негативного воздействия и территорией жилой застройки. Размеры санитарной защитной зоны устанавливаются для объектов, являющихся источниками неблагоприятных физических и иных факторов.
 
             Как установлено в судебном заседании и не опровергнуто документально размещение принятых бытовых и производственных отходов на полигоне по адресу:            <адрес>, осуществляется ответчиком ЗАО «ОПЭК» в нарушение изложенных выше требований закона и нормативно-правовых актов.
 
             Из объяснений сторон, третьих лиц и материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между администрацией <адрес> (заказчиком) и ЗАО «ОПЭК» (исполнителем) был заключен договор № 35/2003, по которому ЗАО «ОПЭК» взяло на себя обязательства по приёму, использованию и захоронению отходов <адрес>, разрешённых к приёму заказчиком, проведению в срок до ДД.ММ.ГГГГ необходимых мероприятий по санации полигона, проведение рекультивации полигона по завершению сроков его эксплуатации, создание необходимых объектов инфраструктуры полигона для обеспечения санитарных требований и охраны окружающей среды, проведение мониторинга состояния тела полигона в рекультивационный период и его воздействие на окружающую природную среду, приём, использование и захоронение отходов, разрешённых к приёму заказчиком, собственником которых являются третьи лица, при этом исполнитель самостоятельно определяет способы выполнения работ, которые он обязан произвести в соответствии с требованиями действующего законодательства (т. 1 л.д. 12-17).
 
            В последующем между администрацией <адрес> (арендодателем) и ЗАО «ОПЭК» (арендатором) на неопределённый срок были заключены договоры аренды земельных участков: № от ДД.ММ.ГГГГ (земельный участок площадью 188729,30 кв.м, с кадастровым номером 57:25:0021604:0015 для проектирования, строительства и эксплуатации объектов инфраструктуры и переработки твёрдых бытовых отходов), № от ДД.ММ.ГГГГ (земельный участок площадью 8536 кв.м, с кадастровым номером 57:25:0021604:0004 для эксплуатации и обслуживания центра промышленной селекции, переработки и утилизации ТБО и ПО), № от ДД.ММ.ГГГГ (земельный участок площадью 98437,85 кв.м, с кадастровым номером 57:25:0021604:0011 для эксплуатации и обслуживания полигона под сбор и переработку свалочного газа), № от ДД.ММ.ГГГГ (земельный участок площадью 18208,95 кв.м, с кадастровым номером 57:25:0021604:0012 для эксплуатации и обслуживания полигона под метаносодержащих отходов), № от ДД.ММ.ГГГГ (земельный участок площадью 19733,92 кв.м, с кадастровым номером 57:25:0021604:0013 для эксплуатации и обслуживания полигона под очистные сооружения). Все земельные участки относятся к категории земель - земли населенных пунктов, общая площадь всех участков 330089,07 кв.м (33 га), расположены участки по адресу: г. Орёл, <адрес>. Все земельные участки на момент передачу были замежёваны и имели установленные на местности границы (т. 1 л.д. 29-34, 42-63, 67-86, 94-96).
 
             В последующем, 08.02.2006, между администрацией <адрес> (заказчиком) и ЗАО «ОПЭК» (исполнителем) был заключен договор аренды полигона твёрдых бытовых отходов (ТБО) и производственных отходов (ПО) как коммунального имущественного комплекса и его эксплуатации с аналогичным предметом исполнения и аналогичными обязательствами как и по предыдущему договору, при этом исполнитель также взял на себя обязательства по созданию необходимых объектов инфраструктуры полигона для обеспечения санитарных требований и охраны окружающей среды (т. 1 л.д. 20-28).
 
             Затем ЗАО «ОПЭК» с разрешения арендодателя по двум договорам субаренды от ДД.ММ.ГГГГ передало ЗАО «ЭкоСити» (третьему лицу по настоящему делу) в субаренду два земельных участка: с кадастровым номером № 57:25:0021604:13 (для эксплуатации и обслуживания полигона под переработку органосодержащих отходов) и с кадастровым номером № 57:25:0021604:15 (для проектирования, строительства и эксплуатации объектов инфраструктуры и переработки твёрдых бытовых отходов) /т. 1 л.д. 35-46, 87-96/.
 
            В последующем, 14.11.2012, между ЗАО «ОПЭК» и ООО «Диском» был заключен договор № уступки прав и обязанностей по договору аренды земли, по которому ЗАО «ОПЭК» уступило ООО «Диском» (третьему лицу по настоящему делу) права и обязанности арендатора земельного участка с кадастровым номером              № 57:25:0021604:11 (для эксплуатации и обслуживания полигона под переработку органосодержащих отходов), вытекающие из договора аренды земли № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 64-71).
 
            Разрешенное использование некоторых земельных участков было изменено (уточнено) в соответствии с их целевым назначением (т. 1 л.д. 97-99).
 
            Таким образом, у ответчика ЗАО «ОПЭК» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ из ранее предоставленных обществу в аренду 5-ти земельных участков в аренде имеется лишь два земельных участка: с кадастровыми номерами № 57:25:0021604:12 и                           № 57:25:0021604:0004 (для эксплуатации и обслуживания полигона под переработку органосодержащих отходов).
 
             Ответчик ЗАО «ОПЭК» деятельность по приёму и размещению отходов осуществляет на основании лицензии от ДД.ММ.ГГГГ серия 057 № на осуществление деятельности по размещению отходов IV класса опасности, лицензия выдана бессрочно (т. 1 л.д. 205-207).
 
             При получении лицензии ответчик обязался обеспечить на территории полигона, в частности: наличие автотранспорта в количестве 5-ти штук, три наблюдательные скважины, водонапорную башню (справка ЗАО «ОПЭК» от ДД.ММ.ГГГГ № 197) /т. 1 л.д. 218-222/.
 
             В целях обеспечения деятельности по размещению отходов в соответствии с требованиями экологического законодательства ЗАО «ОПЭК» ДД.ММ.ГГГГ был утверждён Технологический регламент по текущей эксплуатации полигона ТБО и ПО <адрес>, в котором был закреплён непосредственно технологический процесс по организации работ на полигоне, разгрузке машин, доставляющих твёрдые бытовые отходы, складирование отходов на рабочей карте, сдвигание, уплотнение и изоляция ТБО, по организации контроля соблюдения требований окружающей среды и противопожарных мероприятий, работ по уплотнению ТБО и устройству изолирующего слоя, по обеспечению санитарной безопасности (т. 1 л.д. 211-217).
 
             Кроме того, ЗАО «ОПЭК» ДД.ММ.ГГГГ был утверждён проект мониторинга полигона, в котором были закреплены конкретные мероприятия по контролю содержания опасных веществ в атмосферном воздухе, на полигоне и по артезианским скважинам (т. 1 л.д. 225-227).
 
             Вместе с тем, как установлено судом в процессе разбирательства дела, ответчиком ЗАО «ОПЭК» не в полной мере выполняются требования законодательства в области охраны окружающей среды и допускаются нарушения.
 
             Так, в нарушение СП 2.1,7.1038-01, СанПиНа 2.1.7.1322-03: отсутствует санитарно-эпидемиологическое заключение о соответствии гигиеническим требованиям выбранного участка для устройства полигона ТБО (п. 2.2); контроль за составом поступающих отходов, технологический цикл по изоляции отходов не обеспечен, разгрузка мусоровозов осуществляется беспорядочно; из заявленных при соискании лицензии 5 единиц спецтехники фактически используется только одна, отходы не уплотнены, не пересыпаны изолирующим материалом, размещены беспорядочно                 (п. 2.3); артезианская скважина, предназначенная для водоснабжения промышленной площадки № полигона ТБО, находится в нерабочем состоянии, отключена от электроэнергии; освещение участка захоронения не производится (п. 4.5, п. 4.19 СанПиН 2.1.7.1322-03); территория хозяйственной зоны не заасфальтирована, не забетонирована, подъездные пути к полигону и на территории полигона к картам находятся в неудовлетворительном состоянии, не пригодны для проезда; площадка перед разгрузкой не разбита на части (пп. 3.5, 4.2, 5.1); хозяйственная зона полигона не обустроена (п. 4.1); переносные сетчатые ограждения, необходимые для предотвращения разноса легких фракций, в местах складирования отходов на карте и высыпающихся при разгрузке ТБО из мусоровозов отсутствуют (п. 5,3); контрольное определение степени уплотняемости ТБО в 1 полугодии 2013 года не проводилось; увлажнение отходов в противопожарных целях не осуществляется, контроль фракционного, морфологического и химического состава поступающих отходов не обеспечен            (п. 6.2).
 
    В качестве изолирующего материала для послойного перекрытия отходов используются не почвогрунтовые смеси, приготовленные с использованием промышленных отходов 4 класса опасности, а промышленные отходы, которые беспорядочно размещены вместе со складируемыми отходами ТБО и которыми без приготовления почвогрунтовой смеси производилась пересыпка на неработающей карте № полигона. При этом на картах, где размещались отходы в период с апрель по июнь 2013 года изоляционный промежуточной слой и слой окончательной изоляции отсутствовал, а наружные откосы нерабочей карты № не укреплены и не заизолированы (п. 5.1).
 
    Также, как установлено в ходе судебного заседания, на полигоне ТБО <адрес> ответчиком допускается размещение отходов, не предусмотренных условиями лицензии, в частности: автомобильных покрышек отработанных (отходы 4 класса опасности), люминесцентных ламп отработанных (отходы 1 класса опасности), масляных и воздушных автомобильных фильтров отработанных (отходы 3 класса опасности), обезличенных отходов в виде порошка белого цвета. Крупногабаритные отходы размещены беспорядочно.
 
    Противопожарный разрыв между картами № и № хаотично засыпан отходами и не выделен. Отходы в данном месте не заизолированы и не утрамбованы. Также нарушена целостность дренажной канавы, сама канава частично заилена и захламлена, вследствие чего фильтрационные стоки поступают не в предназначенный для этого пруд-отстойник, а в почву в границах санитарно-защитную зоны полигона, что влечет её загрязнение (п.п. 4.19, 4.20, 4.22 СанПиН 2.1.7.1322-03. 2.1.7.).
 
    Следствием нарушения со стороны ответчика технологии захоронения отходов отходы несанкционированно складированы за пределами карт в санитарно-защитной зоне полигона на площади более 2,0 га, работы по очистке санитарно-защитной зоны полигона не проводились (п. 5.6).
 
    Кроме того, ЗАО «ОПЭК» не обеспечено проведение мониторинговых наблюдений на территории объектов размещения отходов и в пределах зоны возможного негативного воздействия на окружающую среду.
 
    Так, не выполнены исследования атмосферного воздуха в 2-х точках в 1 квартале 2013 года, вообще не проведены в 2013 году исследования поверхностных вод и почвы. Не в полном объеме проведены исследования подземных вод. Проектом мониторинга предусмотрен контроль подземных вод в 3 наблюдательных скважинах: 1- выше тела полигона, на глубине 122 метра, 2 - ниже тела полигона, на глубине 13 метров. Однако исследования проб подземных вод проведены только в двух скважинах, расположенных ниже тела полигона и не по всем загрязняющим веществам, предусмотренным программой мониторинга.     
 
    Аналитическими исследованиям проб атмосферного воздуха, проведенными лабораторией ФБУЗ «ЦГиЭ в <адрес>» в рамках производственного контроля (протокол от ДД.ММ.ГГГГ № 245-272), установлено не соответствие атмосферного воздуха требованиям ГН 2.1.6.1338-03 «Предельно-допустимые концентрации (ПДК) загрязняющих веществ в атмосферном воздухе населенных мест»: на границе санитарно-защитной зоны у д. Башковка по аммиаку превышение ПДК в 2,85 и 3,15 раза; над отработанным участком полигона - превышение ПДК по аммиаку в 5,0 и 2,9 раз.
 
    Таким образом, эксплуатация полигона осуществляется ответчиком ЗАО «ОПЭК» с нарушениями действующего законодательства, что привело к тому, что данный полигон на настоящий момент представляет собой объект повышенной экологической, санитарно-эпидемиологической и пожарной опасности, что влечет угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан, объектам окружающей среды и среды обитания.
 
    Представителями ответчика ЗАО «ОПЭК» в судебном заседании вышеуказанные нарушения по существу не оспаривались и аргументировано опровергнуты не были, а представлялись лишь не убедительные доводы о целесообразности или нецелесообразности проведения того или иного мероприятия, неполного проведения необходимых контрольных мероприятий (т. 2 л.д. 17-24, 183-192, 74-166, протокол судебного заседания от 26.03.2014).
 
    Использование ЗАО «ОПЭК» объекта для размещения бытовых отходов с нарушением установленных природоохранных требований и санитарных правил явилось основанием для применения к ответчику Управлениями Роспотребнадзора и Росприроднадзора по <адрес> мер административного воздействия по           ст. 8.2 КоАП РФ и выдачи нескольких предписаний по устранению допущенных нарушений. Кроме того, постановлениями мирового судьи судебного участка <адрес> ЗАО «ОПЭК» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ (т. 1 л.д. 100-204, т. 2 л.д. 175-179).
 
    Как следует из акта от 06.03.2014, составленного по поручению суда в процессе рассмотрения дела заместителем прокурора Орловской природоохранной межрайонной прокуратуры с участием контролирующих органов и представителя ЗАО «ОПЭК», вышеуказанные нарушения законодательства со стороны ЗАО «ОПЭК» при эксплуатации полигона продолжают иметь место (протокол судебного заседания от 26.03.2014).
 
    При таких обстоятельствах заявленные требования прокурора Орловской природоохранной межрайонной прокуратуры являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объёме.
 
             Доводы представителей ответчика о том, что ЗАО «ОПЭК» арендует лишь два земельных участка (10% занимаемой обществом территории), а остальными тремя участками на праве аренды, субаренды владеют ООО «Диском» и ЗАО «ЭкоСити», которые должны быть ответчиками по делу, поскольку на их территории также имеются несанкционированные свалки различных отходов с учётом того, что общая территория полигона на местности не разграничена и невозможно сделать вывод о том, что именно ЗАО «ОПЭК» нарушает порядок приёма и захоронения отходов на полигоне и нарушает экологическое законодательство, судом отклоняются как несостоятельные, поскольку в судебном заседании установлено, что ответчик ЗАО «ОПЭК» в настоящее время фактически использует весь полигон под свою деятельность, а не только оставшиеся у него в аренде два земельных участка.
 
             На местности границы арендуемых ответчиком земельных участков отсутствуют в натуре в результате бездействия самого ответчика, который мог и должен был установить эти границы на местности и обеспечить как сохранение на местности межевых знаков, так и приём и размещение отходов в пределах своих земельных участков и не допускать бесконтрольное размещение мусоровозами отходов по всей территории полигона, в том числе на территории земельных участков ООО «Диском» и ЗАО «ЭкоСити» и за пределами границ полигона, куда бульдозерами ЗАО «ОПЭК» перемещаются и складируются завозимые отходы. Однако никаких действенных мер в этом отношении ответчиком ЗАО «ОПЭК» совершено не было, в связи с чем отсутствуют основания для привлечения судом ООО «Диском» и ЗАО «ЭкоСити» в качестве соответчиков по делу.
 
            ЗАО «ОПЭК» не лишено возможности предъявления регрессных требований к виновным лицам, если полагает, что эти лица привели полигон в то состояние, которое явилось основанием для предъявления прокурором Орловской природоохранной межрайонной прокуратуры настоящего заявления в суд, поскольку именно ЗАО «ОПЭК» остаётся перед арендодателем земельных участков обязанным лицом за надлежащее состояние полигона. Доказательств виновности третьих лиц представителями ответчика суду не представлено.
 
             Остальные доводы представителей ответчика правового значения не имеют и отклоняются судом.
 
    Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
 
    Таким образом, в силу ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования «город Орёл» государственная пошлина в размере 200 рублей.
 
              Руководствуясь ст.ст. 197, 198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Заявление прокурора Орловской природоохранной межрайонной прокуратуры в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к ЗАО «Объединенная промышленно-экологическая компания» (ЗАО «ОПЭК») о возложении обязанности по утилизации бытовых отходов в соответствии с экологическими и санитарными требованиями - удовлетворить.
 
    1. Обязать ЗАО «Объединенная промышленно-экологическая компания» (ЗАО «ОПЭК»):
 
    - обеспечить применение при размещении отходов спецтехники в количестве, отвечающем потребности полигона и заявленном при получении лицензии в количестве 5 единиц;
 
    - очистить прилегающую к картам полигона территорию, площадью 0,5 га, загрязненную фильтратом в срок до 15.05.2014;
 
    - прекратить прием и захоронение отходов, не предусмотренных лицензией;
 
    - провести уплотнение и пересыпку почво-грунтовой смесью ранее размещенных отходов на карте №1;
 
    - выполнить укрепление и изоляцию наружных откосов карты №1 полигона в срок до 15.05.2014;
 
    - выполнить уплотнение и пересыпку почво-грунтовой смесью захораниваемых отходов в срок до 15.05.2014;
 
    - восстановить дренажную систему в срок до 15.05.2014;
 
    - произвести очистку дренажной канавы в срок до 15.05.2014;
 
    - ликвидировать несанкционированные свалки бытовых отходов в санитарно-защитной зоне полигона в срок до 15.05.2014;
 
    - обеспечить установление в местах разгрузки и складирования твердых бытовых отходов переносных сетчатых ограждений для задержки легких фракции отходов в срок до 15.05.2014;
 
    - выполнить отвод фильтрационных стоков в пруд-отстойник в срок до 15.05.2014;
 
    - восстановить противопожарный разрывов между картами полигона в срок до 15.05.2014;
 
    - восстановить подъездные пути (твердое покрытие) к местам выгрузки отходов на рабочих картах на территории полигона в срок до 15.05.2014
 
    в соответствии с Технологическим регламентом по текущей эксплуатации полигона ТБО г. Орла, утвержденным 09.01.2013.
 
    2. Обязать ЗАО «Объединенная промышленно-экологическая компания» (ЗАО «ОПЭК») обеспечить проведение мониторинговых наблюдений, предусмотренных проектом ведения мониторинга для ЗАО «ОПЭК».
 
    Взыскать с ЗАО «Объединенная промышленно-экологическая компания» (ЗАО «ОПЭК») в доход бюджета муниципального образования «город Орел» государственную пошлину в размере 200 рублей.
 
             Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Орловский районный суд Орловской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме 31.03.2014.
 
    Судья              Н.А. Рогожин