Решение от 30 июня 2014 года №2-513/2014

    Дело № 2-513/2014 год
 
    РЕШЕНИЕ
 
    Именем Российской Федерации
 
    город Ленинск 30 июня 2014 года
 
    Ленинский районный суд Волгоградской области
 
    в составе председательствующего судьи Петровой Т.П.,
 
    при секретаре Фроловой Н.Н.,
 
    с участием истца Кухтенкова В.В., её представителя ФИО4,
 
    представителя ответчика Муниципального казенного учреждения культуры «<данные изъяты>» ФИО3
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кухтенкова В.В. к <данные изъяты>» о снятии дисциплинарного взыскания и возмещении морального вреда,
 
            установил:
 
    Кухтенкова В.В. обратилась в суд с иском к Муниципальному казенному учреждению культуры «<данные изъяты>» (далее <данные изъяты> «<данные изъяты>) о снятии дисциплинарного взыскания и возмещении морального вреда, в котором просит отменить наложенное дисциплинарное взыскание № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> копеек и расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> копеек. В обоснование иска указала, что с <данные изъяты> года она работает в должности заведующей Покровским библиотечным филиалом МУК Ленинская центральная межпоселенческая библиотечная система». <данные изъяты> года на основании приказа № <данные изъяты> года в порядке перевода была принята в МКУК «<данные изъяты>» на должность библиотекаря. ДД.ММ.ГГГГ в связи с низкой температурой, из помещения библиотеки она была переведена в помещение танцевального зала МКУК «<данные изъяты> рабочий инструмент, а именно стеллажи с книгами, картотека читателей оставалась по прежнему в помещении библиотеки. В начале <данные изъяты> года от директора МКУК «<данные изъяты> поступило требование о даче объяснения о самовольном оставлении рабочего места в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Не согласившись с данным требованием, она письменно сообщила директору о том, что в указанное время она находилась в помещении библиотеки, выдавая читателям книги и журналы. Приказом директора МКУК «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ на неё наложено дисциплинарное взыскание в виде замечания с формулировкой «отсутствие на рабочем месте, определенного приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ без уважительной причины». Приказ о наложении дисциплинарного взыскания считает незаконным, поскольку является результатом предвзятого отношения к ней со стороны директора МКУК «<данные изъяты>». Наложение дисциплинарного взыскания причинили ей душевные переживания и волнения, которые не прошли бесследно для ее здоровья, в связи с чем ответчиком ей причинен моральный вред. Просит суд отменить наложенное на неё приказом директора МКУК «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ дисциплинарное взыскание в виде замечания и взыскать с ответчика в её пользу <данные изъяты> рублей в качестве компенсации морального вреда, кроме того, взыскать с ответчика в её пользу <данные изъяты> рублей в качестве компенсации судебных расходов.
 
    В судебном заседании истец Кухтенкова В.В. исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить, суду пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ она работала в должности заведующей Покровским библиотечным филиалом МУК Ленинская центральная межпоселенческая библиотечная система». ДД.ММ.ГГГГ в порядке перевода она принята на должность библиотекаря МКУК «<данные изъяты>». <данные изъяты> года в связи с низкой температурой в помещении библиотеки она была переведена в помещение танцевального зала МКУК «<данные изъяты>». В связи с тем, что к ней приходят жители посёлка за книгами, она вынуждена была уходить на основное место работы, то есть в помещение библиотеки. В начале <данные изъяты> года директор МКУК «<данные изъяты>» потребовал дать ему объяснение о самовольном оставлении рабочего места в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. С данным требованием она не согласилась, и письменно сообщила директору о том, что в указанное время она находилась в помещении библиотеки, выдавая читателям книги и журналы. При переводе её в помещение танцевального зала от выполнения её основных обязанностей – приём читателей, её никто не освобождал. Кроме того, приказом директора от ДД.ММ.ГГГГ на неё наложено дисциплинарное взыскание в виде замечания с формулировкой «отсутствие на рабочем месте определенного приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, с 18 февраля по ДД.ММ.ГГГГ без уважительной причины». Считает незаконным приказ о наложении на неё дисциплинарного взыскания. Наложение дисциплинарного взыскания не прошло бесследно для её здоровья. Просит суд отменить наложенное на неё приказом директора МКУК «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ дисциплинарное взыскание в виде замечания и взыскать с ответчика в её пользу <данные изъяты> рублей в качестве компенсации морального вреда, кроме того, взыскать с ответчика в её пользу <данные изъяты> рублей в качестве компенсации судебных расходов.
 
        Представитель истца ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержал, суду пояснил, что Кухтенкова В.В. работает в должности библиотекаря МКУК «<данные изъяты>». В зимний период, а именно в конце <данные изъяты> года Кухтенкова В.В. была переведена в помещение танцевального зала <данные изъяты>, в связи с тем, что в помещении библиотеки было очень холодно. В помещении, куда переведена Кухтенкова В.В., ей предоставили только стол и стул, а весь остальной инвентарь находился в основном помещении библиотеки. В связи с тем, что в библиотеку часто ходят граждане за книгами и журналами, Кухтенкова В.В. была вынуждена находится в помещении библиотеки. ДД.ММ.ГГГГ приказом директора на Кухтенкова В.В. наложено дисциплинарное взыскание в виде замечания с формулировкой «отсутствие на рабочем месте определенного приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ без уважительной причины». Считает незаконным приказ о наложении на Кухтенкова В.В. дисциплинарного взыскания. Просит суд отменить наложенное на Кухтенкова В.В. приказом директора МКУК «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ дисциплинарное взыскание в виде замечания и взыскать с ответчика в пользу Кухтенковой В.В<данные изъяты> рублей в качестве компенсации морального вреда, кроме того, взыскать с ответчика в её пользу <данные изъяты> рублей в качестве компенсации судебных расходов.
 
        Представитель ответчика директор МКУК «<данные изъяты> в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований Кухтенкова В.В. суду показал что, к нему, как к директору МКУК «<данные изъяты>» обратилась библиотекарь Кухтенкова В.В. с просьбой предоставить ей кабинет в помещении администрации, в связи с тем, что в библиотеке холодно. Затем Кухтенкова В.В. потребовала сокращения рабочего времени. Он произвел замеры температуры в помещении библиотеки, температура была низкая, в связи с чем им было принято решение перевести Кухтенкова В.В. в помещение танцевального зала. Она должна была приходить на работу, если приходили читатели, то подниматься с ними в библиотеку и выдавать литературу. С ДД.ММ.ГГГГ Кухтенкова В.В. не появилась на работе. ДД.ММ.ГГГГ принесла докладную. Кухтенкова В.В. объяснила, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась на своем рабочем месте в здании библиотеки, то есть нарушила приказ о временном нахождении работника вне своего помещения, в связи с чем был вынесен приказ о дисциплинарном взыскании, который является предупреждением.
 
    Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Кухтенкова В.В. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в части.
 
    В соответствии со ст.37 Конституции РФ признает право на индивидуальные и коллективные трудовые споры с использованием установленных федеральным законом способов их разрешения.
 
    В соответствии со ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям.
 
    В силу ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.
 
    Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.
 
    Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу.
 
    За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.В судебном заседании установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ Кухтенкова В.В. назначена на должность библиотекаря, что подтверждается копией трудового договора (л.д.15-18).
 
    Приказом директора МКУК «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ Кухтенкова В.В. принята в порядке перевода на должность библиотекаря (л.д.8).
 
    На основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ Кухтенкова В.В. переведена для выполнения своих трудовых обязанностей (прием читателей) временно в помещение танцевального зала «<данные изъяты>» с сохранением основного режима работы (л.д. 19).
 
    Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ директора МКУК «<данные изъяты>» за отсутствие на рабочем месте определенного приказом № от ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты> по ДД.ММ.ГГГГ без уважительной причины библиотекарю <данные изъяты> сельской библиотеки Кухтенкова В.В. применено дисциплинарное взыскание в виде замечания (л.д. 5). В обоснование применения к истцу дисциплинарного взыскания в приказе от ДД.ММ.ГГГГ указано, что Кухтенкова В.В. отсутствовала на рабочем месте с <данные изъяты> по ДД.ММ.ГГГГ без уважительной причины.
 
    Из объяснительной от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Кухтенкова В.В. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась по основному месту работы, в помещении библиотеки (л.д. 7).
 
    В соответствии с должностной инструкцией библиотекаря сельской библиотеки - филиала МКУК «<данные изъяты>», библиотекарь обязан организовать качественное обслуживание сельского поселения, вести работу по привлечению населения в библиотеку, изучить состав читателей, их интересы и запросы, организовывать справочно-библиографический аппарат, вести каталоги и картотеки, запрещать покидать своё рабочее место (помещение) без разрешения руководителя или лица временно замещающего его и т.д. (л.д. 37-40).
 
    До применения дисциплинарного взыскания от Кухтенкова В.В. представителем работодателя было затребовано объяснение (л.д.6).
 
    Согласно представленному директору «<данные изъяты>» письменному объяснению от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7), Кухтенкова В.В. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась по основному мету работы, то есть в помещении библиотеки.
 
    Из табеля учета использования рабочего времени и расчета заработной платы от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Кухтенкова В.В. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась на рабочем месте (л.д. 20-21). Данный факт также не оспаривается директором МКУК «<данные изъяты>», однако он полагает, что Кухтенкова В.В. должна была находиться в помещении танцевального кружка.
 
    Из формуляра читателя следует, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Кухтенкова В.В. обслуживала читателей в помещении библиотеки.
 
    В силу приведенных выше норм действующего трудового законодательства, дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, в том числе нарушение должностных инструкций, положений, приказов работодателя.
 
    Неисполнение или ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей признается виновным, если работник действовал умышленно или по неосторожности. Не может рассматриваться как должностной проступок неисполнение или ненадлежащее выполнение обязанностей по причинам, не зависящим от работника (например, из-за отсутствия необходимых материалов, нетрудоспособности).
 
    Противоправность действий или бездействия работников означает, что они не соответствуют законам, иным нормативным правовым актам, в том числе положениям и уставам о дисциплине, должностным инструкциям.
 
    Дисциплинарным проступком могут быть признаны только такие противоправные действия (бездействие) работника, которые непосредственно связаны с исполнением им трудовых обязанностей.
 
    При этом право выбора конкретной меры дисциплинарного взыскания из числа предусмотренных законодательством принадлежит работодателю, который должен учитывать степень тяжести проступка, обстоятельства, при которых он совершен, предшествующее поведение работника.
 
    В силу п.53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №2 от 17.03.2004 года (в ред. от 28.09.2010 года) «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ» работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть 5 статьи 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.
 
    За время работы Кухтенкова В.В. зарекомендовала себя ответственным, добросовестный работником, обладает высоким профессионализмом, проводит активную работу по обслуживанию детского населения, активно участвует в смотрах, конкурсах, исследовательских творческих работах, что подтверждается дипломом, грамотами, благодарственными письмами.
 
    Анализируя все собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что в ходе разбирательства по делу не нашел своё подтверждение факт ненадлежащего исполнения истцом своих должностных обязанностей.
 
    Согласно п. 27 должностной инструкции библиотекаря сельской библиотеки - филиала МКУК «<данные изъяты>», библиотекарю запрещается покидать своё рабочее место (помещение библиотеки) без разрешения руководителя.
 
    Таким образом, в судебном заседании установлено, что Кухтенкова В.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась на рабочем месте в помещении библиотеки и осуществляла свои должностные обязанности.
 
    При таких обстоятельствах суд полагает, что дисциплинарное взыскание, наложенное на Кухтенкова В.В. приказом № от ДД.ММ.ГГГГ является необоснованным, в связи с чем, суд находит исковые требования Кухтенкова В.В. о признании приказа директора «<данные изъяты>» о наложении дисциплинарного взыскания незаконным и его отмене, подлежащими удовлетворению.
 
    В соответствии со ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
 
        В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
 
        Учитывая, что в отношении истца работодателем была необоснованно применена мера дисциплинарного наказания, суд полагает, что ей был причинен моральный вред, выразившийся в нравственных переживаниях, что повлияло на её здоровье.
 
        С учетом требований разумности и справедливости, суд полагает, что требование истца Кухтенкова В.В. о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей завышено и полагает возможным взыскать в пользу истца с ответчика МКУК «<данные изъяты>» компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Истцом были оплачены услуги представителя в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22).
 
    С учетом объема оказанной правовой помощи (составление искового заявления, подготовка документов, необходимых для подачи искового заявления, участие в трёх судебных заседаниях), суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований, поэтому с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета Ленинского муниципального района <адрес> в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
                решил:
 
        Исковые требования Кухтенкова В.В. об обжаловании дисциплинарного взыскания, компенсации морального вреда, взыскании судебных издержек удовлетворить частично.
 
        Признать незаконным и отменить приказ № от ДД.ММ.ГГГГ Муниципального казенного учреждения культуры «<данные изъяты>» о привлечении Кухтенкова В.В. к дисциплинарной ответственности в виде замечания.
 
    Взыскать с Муниципального казенного учреждения культуры «<данные изъяты>» в пользу Кухтенкова В.В. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
 
        Взыскать с Муниципального казенного учреждения культуры «<данные изъяты>» в пользу Кухтенкова В.В. расходы на оплату услуг адвоката в сумме <данные изъяты> рублей.
 
        В удовлетворении остальной части исковых требований Кухтенкова В.В. отказать.
 
    Взыскать с Муниципального казенного учреждения культуры «<данные изъяты> в доход местного бюджета Ленинского муниципального района <адрес> государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
 
    Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда через Ленинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Судья Т.П. Петрова
 
    Копия верна. Судья