Решение от 16 июня 2014 года №2-513/2014

Решение по гражданскому делу
    2-30-513/2014
 
 
З А О Ч Н О Е        Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
    Мировой судья судебного участка №30 Кумылженского района Волгоградской области Московкин А.В.
 
    При секретаре Шумковой Т.А.
 
    16 июня 2014 года в ст. Кумылженской
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества Сбербанк России в лице  Волгоградского отделения  № 8621 Сбербанка России к Косову <ФИО1> одосрочном взыскании задолженности по кредитному договору,
 
 
у с т а н о в и л :
 
    Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору. В  обоснование исковых требований ссылается на то, что <ДАТА2> между истцом и ответчиком заключен кредитный договор <НОМЕР>, по которому заемщик получил кредит в сумме 50000 рублей 00 копеек на срок 45 месяцев из расчета 21,350% годовых.  Банк выполнил свои обязательства по кредиту, однако, ответчик уклоняется от выплаты задолженности. Просит расторгнуть кредитный договор <НОМЕР> от <ДАТА2> и взыскать с ответчика 31719 рублей 04 копейки, а так же судебные расходы. В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, заявленные требования поддержал в полном объеме, не возражал относительно вынесения заочного решения. Косов П.П. в судебное заседание не явился, судом приняты меры к надлежащему извещению ответчика, возражение, либо согласие с исковыми требованиями не предоставил. Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям: Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.Согласно ст. 309 ГК РФ - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законодательством. В нарушение требований ст. 810 ч. 1 ГК РФ, ответчик уклоняется от обязанности исполнить взятые на себя обязательства по возврату долга в денежном выражении. В соответствии со статьей 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение. В силу частей 3, 4 статьи 167 ГПК РФ суд в праве рассмотреть дело в случае неявки кого - либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседании, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 52 от 27 декабря 2007 года отмечено, что несоблюдение сроков рассмотрения уголовных, гражданских и дел об административных правонарушениях существенно нарушает конституционное право граждан на судебную защиту, гарантированное статьей 46 Конституции РФ. В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся в силу части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации составной частью правовой системы Российской Федерации, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основе закона. С учетом требований данной нормы, а так же положений подпункта «с» пункта 3 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах уголовные и гражданские дела и дела об административных правонарушениях должны рассматриваться без неоправданной задержки, в строгом соответствии с правилами судопроизводства, важной составляющей которых являются сроки рассмотрения дела. Согласно ст. 119 ГПК РФ, при неизвестности места пребывания ответчика, суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего места жительства ответчика. В материалах дела имеются сведения о заблаговременном направлении судебных повесток ответчику, которая была возвращена с отметкой об истечении срока хранения, что в отсутствие сведений о невручении корреспонденции по вине почтового отделения и отсутствии ходатайства об отложении рассмотрения, а так же доказательств наличия уважительных причин неявки ответчика, расценено как форма реализации своего права на личное участие в деле, а именно: не явка за заказной корреспонденцией и как следствие нежелание явиться к мировому судье в указанное в судебном извещении время. Поскольку судом приняты меры к надлежащему уведомлению ответчика, не рассмотрение дела по существу нарушает Конституционное право иных участников гражданского процесса на судебную защиту прав и свобод, предусмотренную статьей 46 Конституции РФ. Суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения, кроме того, в материалах дела достаточно доказательств, имеющих существенное значение для рассмотрения дела.
 
    Судом установлено:
 
    В соответствии с кредитным договором <НОМЕР> от <ДАТА2> Акционерным Коммерческим Сберегательным Банком РФ Косову П.П. был предоставлен кредит в сумме 50000 рублей 00 копеек,  с начислением 21,350 % годовых на срок 45 месяцев. Погашение кредита производятся ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей. Уплата процентов производится одновременно с погашением кредита. При  несвоевременном  перечислении платежей в погашение кредита и/или уплаты процентов  заемщик уплачивает кредитору неустойку (л.д. 6 - 9), что подтверждает доводы истца о законности требований предъявляемых к ответчику Косову П.П.; 
 
    Графиком платежей <НОМЕР> от <ДАТА2> установлен порядок и размер погашения кредита. Ответчик был ознакомлен с данным графиком, что подтверждается его подписью (л.д. 10);
 
    Из представленного расчета задолженности следует, что  задолженность по основному долгу составила 29328 рублей 95 копеек, проценты в размере 518 рублей 45 копеек, неустойка за просроченные проценты в размере 257 рублей 80 копеек, неустойка за просроченный основной долг в размере 1613 рублей 84 копейки (л.д. 16), что подтверждает обоснованность исковых требований истца;
 
    Сведениями о движении по кредиту (л.д. 12 - 15, 17 - 23) подтверждается размер взыскиваемых сумм.
 
    Требованием от <ДАТА4> (л.д. 24) подтверждается попытка досудебного урегулирования спора.
 
    В силу статьи 98 ГПК РФ, стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Согласно платежному поручению <НОМЕР> от <ДАТА5> истцом оплачена государственная пошлина в сумме  1151 рубль 57 копеек, что подтверждает обоснованность требований истца о возврате судебных издержек.
 
    Руководствуясь ст.ст.  309, 310, 450, 809,  810, 850  ГК РФ,  92, 233 -  235 ГПК РФ, суд,
 
 
Р е ш и л :
 
    Требования открытого акционерного общества Сбербанк России в лице  Волгоградского отделения  <НОМЕР> Сбербанка России  к Косову <ФИО2> взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить полностью.
 
    Расторгнуть кредитный договор <НОМЕР> от <ДАТА2>, заключенный  между открытым акционерным обществом Сбербанк России и Косовым <ФИО3>.
 
    Взыскать с Косова <ФИО1> в пользу открытого акционерного общества Сбербанка России в погашение основного долга  29328 рублей 95 копеек, проценты в размере 518 рублей 45 копеек, неустойку за просроченные проценты в размере 257 рублей 80 копеек, неустойку за просроченный основной долг в размере 1613 рублей 84 копейки, возврат оплаченной государственной пошлины в сумме 1151 рубль 57 копеек, а всего на общую сумму   32870 рублей 61 копейка.
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение мирового судьи может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Решение изготовлено в совещательной комнате, машинописным текстом.
 
 
 
    Мировой судья судебного участка №30
 
    Кумылженского района Волгоградской области               Московкин А.В.