Решение от 30 мая 2014 года №2-513/2014

       дело № 2-513/2014 года
 
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации
    30 мая 2014 года                                                            г. Семёнов
 
           Семёновский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Красильниковой И.Г.
 
    при секретаре судебного заседания Напыловой Е.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседание гражданское дело по иску Страхового открытого акционерного общества «Военно - страховая компания» к Емельянов В.Н. о возмещении вреда причиненного в результате повреждения застрахованного имущества,
 
        УСТАНОВИЛ:
 
    Истец СОАО «ВСК» обратился в суд с иском к Емельянов В.Н. о взыскании 120 000 руб. в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества и расходы по оплате госпошлины в размере 3 600 руб. Указывая при этом, что ДД.ММ.ГГГГ на 230 км. автодороги Н. Новгород - Киров, произошло дорожно транспортное происшествие с участием автомашины ВАЗ, гос. рег. знак №, под управлением Емельянов В.Н., и автомашины Mercedes - Benz гос. рег. знак №, под управлением ФИО3 Согласно документам ГИБДД, водитель Емельянов В.Н., управляя в состоянии алкогольного опьянение автомобилем ВАЗ, нарушил п.п.1.3,1.5,9.1,10.1 ПДД РФ, в результате чего произошло ДТП. Гражданская ответственность виновника происшествия на момент ДТП была застрахована в СОАО «ВСК» по полису № По заявлению о страховом случае, в соответствие с условиями договора страхования и оценкой независимой экспертизы, согласно акту о страховом случае, истцом потерпевшему в ДТП было выплачено страховое возмещение в размере 120 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. В досудебном порядке ответчик требования компании о возмещении причиненного ущерба не удовлетворил, убытки не компенсировал.
 
    Представитель истца СОАО «ВСК» по доверенности Кошелевич А.М. в судебное заседание не явился. В исковом заявление, истец изложил просьбу рассмотреть иск в отсутствие представителя по имеющимся в деле доказательствам.
 
    Ответчик Емельянов В.Н. в судебное заседание не явился, причина неявки не известна.О месте и времени рассмотрения дела уведомлен своевременно и надлежащим образом, Конверт с повесткой направленной в адрес ответчика возвратился в суд с отметкой вручено ДД.ММ.ГГГГ лично.
 
    Суд, посчитал возможным в соответствии со ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие представителя истца СОАО «ВСК», ответчика Емельянов В.Н. по имеющимся в деле доказательствам.
 
    В соответствие ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
 
    Согласно п. 3 ст. 1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам. возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).
 
    В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
 
    В силу п. 1 ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
 
    Согласно пп. 8 п. 1 ст. 11 ФЗ от 16 июля 1999 года № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» страховщики имеют право обращаться в суд с исками о защите своих прав и возмещении причиненного вреда, в том числе предъявлять регрессные иски о возмещении понесенных расходов.
 
    В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Как следует из искового заявления, свои требования истец основывает на положениях ст. 1064 ГК РФ, указывая, что в ДТП, в результате которого автомобилю страхователя причинен ущерб, виновен ответчик Емельянов В.Н.
 
    Материалами дела установлено, ДД.ММ.ГГГГ на 230 км. автодороги Н. Новгород - Киров, произошло дорожно транспортное происшествие с участием автомашины ВАЗ, гос. рег. знак №, под управлением Емельянов В.Н., и автомашины Mercedes - Benz гос. рег. знак №, под управлением ФИО3
 
    В результате ДТП транспортному средству Mercedes - Benz гос. рег. знак № принадлежащему согласно свидетельству о регистрации ТС <адрес> ФИО5, были причинены механические повреждения, описанные в справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, экспертном заключение № от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Согласно протоколу <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении предусмотренном ст. 12.8 ч.1 Ко АП РФ, протоколу <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушение предусмотренном ст. 12.24 ч.1 КОАП РФ, данное ДТП произошло по вине водителя Емельянов В.Н., управлявшего автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, допустившего выезд на полосу встречного движения в зоне действия знака 3.20 ПДД РФ «обгон запрещен», произведшего столкновение со встречным автомобилем Mercedes - Benz, в результате чего водителю Mercedes - Benz ФИО6 был причинен вред здоровью легкой степени тяжести.
 
    На момент ДТП гражданская ответственность водителя автомобиля ВАЗ, была застрахованав СОАО «ВСК» по полису ОСАГО № ВВВ 0190251267.
 
    Согласно экспертному заключению № ООО «РАНЭ - УрФО» от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобилем Mercedes - Benz составила 360 100 руб. 50 коп., с учетом износа 155 670 руб. 90 коп.
 
    Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истец СОАО «ВСК» выплатил страхователю ФИО6 страховое возмещение в размере 120 000 руб.
 
    Учитывая положения указанных выше норм, а также факт выплаты страхового возмещения, суд полагает, что требования истца о возмещении Емельянов В.Н., ущерба причиненного в результате ДТП обоснованы.
 
    В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ ответчик Емельянов В.Н., обязан возместить истцу расходы по госпошлине в сумме 3 600 руб.
 
    Руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, суд
 
                                   РЕШИЛ:
 
    Исковое заявление Страхового открытого акционерного общества «Военно - страховая компания» удовлетворить.
 
    Взыскать с Емельянов В.Н. в пользу Страхового открытого акционерного общества «Военно - страховая компания» в возмещение вреда причиненного в результате ДТП - 120 000 (сто двадцать тысяч) рублей, судебные расходы по оплате госпошлины - 3 600 (три тысячи шестьсот) рублей.
 
    В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.
 
    Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Семеновский районный суд Нижегородской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
              Судья       И.Г. Красильникова