Решение от 18 марта 2014 года №2-513/2014

Дело №2-513/2014
 
Решение
 
Именем Российской Федерации
 
    18 марта 2014 года г. Выкса
 
    Выксунский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Володиной А.А., при секретаре Астафьевой Е.В., с участием истца Мартыновой З.В., ответчика Мартыновой Н.Н., действующей хххххх А., А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
 
    Мартыновой З.В. к Мартыновой Н.Н., действующей хххх А., о выделе доли и признании права собственности
 
    установил:
 
    Истец Мартынова З.В. обратилась в суд с иском к Мартыновой Н.Н., действующей в интересах ххх А., о выделе доли Мартыновой З.В. и М. в равных долях по ххх доли каждому в следующем совместном нажитом в период их брака имуществе: жилом доме, расположенном по адресу: хххх; признании за Мартыновой З.В. права собственности на ххх долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью ххх кв.м., с хозяйственно-бытовыми постройками: пристройкой деревянной рубленой, пристройкой деревянной дощатой, двумя сараями деревянными дощатыми, уборной деревянной дощатой, ограждениями металлическими, расположенный по адресу: хххх.
 
    Требования мотивированы тем, что хххх., находясь в зарегистрированном браке с М., они купили жилой дом, расположенный по адресу: хххх. хххх. брак между ними был расторгнут. Раздел совместно нажитого имущества между ними не проводился. После расторжения брака она осталась проживать вместе с детьми в приобретенном жилом доме, где и проживает до настоящего времени. М. после расторжения брака в данном жилом доме не проживал, не пользовался им, не нес бремя содержания, и спора о пользовании указанным жилым домом у них не было. хххх. М. умер. Наследником после его смерти является по праву представления ххх А., хххх.р., других наследников не имеется. Их ххх В. умер хххх.. В настоящее время, Мартынова Н.Н., действующая в хххххххх хххх А., подала заявление нотариусу о принятии им наследства после смерти ххх М. в виде указанного жилого дома, так как право собственности зарегистрировано на него. Считает, что по закону ххх доля в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом принадлежит ей - Мартыновой З.В., так как вышеуказанный жилой дом был приобретен ими в период брака на общие денежные средства, несла бремя содержания дома. Считает, что наследственное имущество после смерти хххх М. должно состоять из хххдоли в праве собственности на жилой дом. О том, что ее права, как собственника, могут быть нарушены, она узнала только после того, как Мартынова Н.Н. подала заявление о принятии наследства.
 
    Судом к участию в деле привлечен А..
 
    Истец Мартынова З.В. в судебном заседании исковые требования поддержала и просила их удовлетворить.
 
    Ответчик Мартынова Н.Н., действующая в интересах хххх А., исковые требования признала в полном объеме, признание иска добровольное.
 
    А., привлеченный к участию в деле, также исковые требования признал в полном объеме, признание иска добровольное.
 
    Судом ответчикам разъяснены последствия признания иска, предусмотренные ст.198 ГПК РФ.
 
    Выслушав истца, ответчиков, исследовав письменные материалы, приняв признание иска представителем ответчиков, суд находит следующее.
 
    Согласно ч.2 ст. 68 ГПК РФ: «признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств…».
 
    Судом установлено, что М., находясь в зарегистрированном браке с Мартыновой З.В., хххх. на основании договора купли-продажи приобрел жилой дом, расположенный по адресу: ххххх
 
    Брак между М. и Мартыновой З.В. расторгнут хххх. на основании ххххх области.
 
    М. умер ххх.. По сообщению нотариуса хххх в ее производстве имеется наследственное дело к имуществу М., наследником по закону является ххх А., по праву представления за ххх В.. Заявление о принятии наследства подано Мартыновой Н.Н..
 
    В соответствии с ч.1 ст. 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
 
    Согласно ст.38 Семейного кодекса РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.
 
    Согласно ч.1 ст.39 Семейного кодекса РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
 
    Согласно ст. 252 ГК РФ, Имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.
 
    Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.
 
    Ответчик Мартынова Н.Н., действующая в интересах хххх А. и А., привлеченный к участию в деле, исковые требования признали, не оспаривали доводы истца, и просили принять признание ими иска.
 
    Поскольку исковые требования признаны в полном объеме, и судом принято признание иска, так как оно является добровольным, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд полагает возможным решение не мотивировать и удовлетворить исковые требования Мартыновой З.В..
 
    Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 39,173, 194-199 ГПК РФ,
 
    решил:
 
    Исковые требования Мартыновой З.В. удовлетворить.
 
    Выделить доли Мартыновой З.В., ххх года рождения, уроженкой пос. хххх области, и М., ххх года рождения, уроженца хххх, умершего хххх., в равных долях ххх доли каждому в совместно нажитом в период их брака имуществе: жилом доме, расположенном по адресу: ххххх
 
    Признать за Мартыновой З.В., хххх года рождения, уроженкой пос. ххххх области, право собственности на ххх долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью ххх кв.м., жилой площадью ххх кв.м., с хозяйственно-бытовыми постройками: хххх, расположенный по адресу: хххх.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд со дня принятия его в окончательной форме.
 
    Судья- А.А.Володина