Дата принятия: 26 мая 2014г.
Номер документа: 2-513/2014
К делу №2-513/2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
26 мая 2014 года город Тихорецк
Тихорецкий городской суд Краснодарского края в составе:
судьи Караминдова Д.П.,
при секретаре судебного заседания Алиевой Е.А.,
с участием истца Горбанева А.В.,
ответчика Хрипушина С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Горбанева Алексея Владимировича к Хрипушину Сергею Анатольевичу о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства с последующим выкупом, договорной неустойки и судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л:
Горбанев А.В. обратился в суд с иском к Хрипушину С.А. о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства с последующим выкупом, договорной неустойки и судебных расходов.
Иск мотивирован тем, что 10 марта 2013 года между Горбаневым А.В. и Хрипушиным С.А. была достигнута договоренность о сдаче в аренду с последующим выкупом автомобиля ВАЗ 21074, госномер №, принадлежащего Горбаневу А.В. на праве собственности, с рассрочкой оплаты сроком на 1 год 6 месяцев. По условиям договора ответчик обязался ежедневно выплачивать истцу денежные средства в сумме 400 рублей.
10 марта 2013 года истец передал ответчику выше указанный автомобиль. После заключения договора Хрипушин С.А. периодически выплачивал Горбаневу А.В. денежные средства по договору, последняя оплата по договору была получена истцом в апреле 2014 года. Однако, ответчик производил оплату денежных средств не ежедневно, а ежемесячно, допуская просрочку выплаты на несколько месяцев.
С момента заключения договора до 20 апреля 2014 года ответчик должен был выплатить истцу денежную сумму в размере 162000 рублей (400 рублей - ежедневная сумма х 405 - количество дней с момента заключения договора - 10 марта 2013 года по 20 апреля 2014 года – день подачи иска в суд ). Однако, ответчик не выплатил арендную плату за 5 месяцев, в связи с чем задолженность ответчика по договору аренды составила 6000 рублей (400 рублей x 150 дней).
Кроме того, между сторонами была достигнута договоренность о том, что в случае просрочки платежа ответчик выплачивает истцу пеню (неустойку) в размере суточной аренды автомобиля в сумме 400 рублей. Таким образом, размер неустойки за неисполнение обязательства составил 60000 рублей (400 рублей х 150 дней).
В этой связи истец Горбанев А.В. просит взыскать с ответчика Хрипушина С.А. в его пользу задолженность по договору аренды транспортного средства с последующим выкупом в сумме 60 000 рублей, неустойку в размере 60000 рублей и понесенные по делу судебные расходы.
Истец Горбанев А.В. в судебном заседании заявленные исковые требования по выше изложенным основаниям поддержал и настаивал на их удовлетворении в полном объеме, просит взыскать с Хрипушина С.А. в его пользу задолженность по договору аренды транспортного средства в сумме 60000 рублей, договорную неустойку в сумме 60000 рублей, а также судебные расходы в виде оплаченной при подаче иска государственной пошлины в сумме 1700 рублей.
Ответчик Хрипушин С.А. исковые требования признал частично, подтвердил факт заключения с истцом Горбаневым А.В. договора аренды транспортного средства - автомобиля ВАЗ 21074, госномер №, не отрицал факт наличия задолженности по договору в размере требуемой истцом суммы – 60000 рублей, пояснив, что не выплачивал арендную плату по причине поломки автомобиля. В виду того, что автомобиль находится на ремонте, он не работает, и, соответственно, не имеет возможности выплачивать деньги. После окончания ремонта обязуется выплатить истцу арендную плату. Не возражает против взыскания с него задолженности по арендной плате в сумме 60000 рублей и понесенных Горбаневым А.В. судебных расходов в виде оплаченной при подаче иска государственной пошлины в сумме 1700 рублей, заявленную истцом неустойку считает чрезвычайно завышенной.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования Горбанева А.В. подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьёй 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Право сдачи имущества в аренду согласно статье 608 того же кодекса принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.
Согласно статьям 642-643 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации. Договор аренды транспортного средства без экипажа должен быть заключен в письменной форме независимо от его срока. К такому договору не применяются правила о регистрации договоров аренды, предусмотренные пунктом 2 статьи 609 настоящего Кодекса.
В силу статьи 624 того же кодекса в законе или договоре аренды может быть предусмотрено, что арендованное имущество переходит в собственность арендатора по истечении срока аренды или до его истечения при условии внесения арендатором всей обусловленной договором выкупной цены. Если условие о выкупе арендованного имущества не предусмотрено в договоре аренды, оно может быть установлено дополнительным соглашением сторон, которые при этом вправе договориться о зачете ранее выплаченной арендной платы в выкупную цену.
В судебном заседании установлено, никем не оспаривается и подтверждается материалами дела, что истцу Горбаневу А.В. на праве собственности принадлежит автомобиль ВАЗ 21074 с государственным номером №.
10 марта 2013 года между истцом Горбаневым А.В. и ответчиком Хрипушиным С.А. был заключен договор аренды автомобиля ВАЗ 21074, государственный номер №, с правом последующего выкупа. Договор заключен в письменной форме соответствии с требованиями статьи 643 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно условиям договора ответчик обязался выплачивать истцу ежедневно в течение одного года шести месяцев денежную сумму в размере 400 рублей, в случае отказа от выкупа автомобиля выплатить неустойку за полных четыре месяца, а в случае просрочки платежа – пеню в размере суточной арендной платы 400 рублей за каждый день просрочки.
В день заключения договора арендуемое транспортное средство было передано арендатору.
Как установлено в ходе судебного разбирательства, ответчик принятые на себя по договору обязательства надлежащим образом не исполнил, в результате чего образовалась задолженность по договору аренды транспортного средства в сумме 60000 рублей.
В силу статей 307-328 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В соответствии со статьёй 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчик не исполняет надлежащим образом принятые на себя по договору аренды обязательства, а именно: не производит выплату арендной платы истцу в соответствии с условиями договора, суд находит заявленные истцом требования о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства обоснованными и подлежащими удовлетворению.
При определении суммы, подлежащей взысканию, следует применить расчет, представленный истцом, согласно которому размер задолженности ответчика по договору аренды составляет 60000 рублей (400 рублей х 150 дней).
Суд находит представленный расчет верным и принимает его в качестве доказательств в обоснование заявленных требований.
В соответствии со статьёй 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика в его пользу неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по договору в сумме 60000 рублей. Суд считает, что указанный размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, на основании чего в силу требований статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации считает необходимым снизить размер неустойки до 5000 рублей.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 1700 рублей. Факт расходов истца подтвержден надлежащим образом и сомнений у суда не вызывает. В связи с принятием решения в пользу истца указанные судебные расходы подлежат взысканию с Хрипушина С.А. в пользу Горбанева А.В.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Горбанева Алексея Владимировича к Хрипушину Сергею Анатольевичу о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства с последующим выкупом, договорной неустойки и судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать с Хрипушина Сергея Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, в пользу Горбанева Алексея Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, задолженность по договору аренды транспортного средства в сумме 60000 (шестьдесят тысяч) рублей, неустойку в сумме 5000 (пять тысяч) рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1700 (одна тысяча семьсот) рублей, а всего взыскать 66700 (шестьдесят шесть тысяч семьсот) рублей.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий городской суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме
Судья:
