Решение от 23 апреля 2014 года №2-513/2014

    Дело № 2-513/2014
 
    РЕШЕНИЕ
 
    Именем Российской Федерации
 
    23.04.2014 года г. Волгоград
 
    Кировский районный суд г.Волгограда в составе:
 
    Председательствующего судьи – Сорокиной Л.В.
 
    При секретаре – Лопатиной Е.В.,
 
    С участием прокурора Кировского района г.Волгограда Сугак Л.И., истца Соловьевой З.В., представителя истца Соловьевой З.В. – Барабанова А.В., представителя ответчика ООО «Группа Ренессанс Страхование»Кочкиной Е.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соловьевой З.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование», Полякову Г.Г., Колчаеву В.В., Индивидуальному предпринимателю Григоренко В.В. о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Соловьева З.В. обратилась в суд с иском к ООО группа компаний «Ренессанс страхование», Полякову Г.Г., Колчаеву В.В. о взыскании с ООО «Группа Ренессанс Страхование» материального ущерба в размере СУММА судебных расходов по оплате услуг представителя в размере СУММА., расходов по оформлению доверенности в размере СУММА., взыскании с Полякова Г.Г. и Колчаева В.В. в солидарном порядке компенсации морального вреда в размере СУММА Свои требования мотивирует тем, что <ДАТА>. водитель Поляков Г.Г., управляя автомобилем МАРКА АВТОМОБИЛЯ государственный регистрационный знак №, принадлежащим на праве собственности Колчаеву В.В. по <адрес> совершил наезд на пешехода Соловьеву З.В. В результате дорожно-транспортного происшествия, пешеходу Соловьевой З.В. были причинены телесные повреждения в виде ПОВРЕЖДЕНИЯ. Постановлением суда от <ДАТА> Поляков Г.Г. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях. В результате причиненного вреда здоровью, Соловьева З.В. с <ДАТА>. по <ДАТА> находилась на стационарном лечении организация1, а затем на амбулаторном лечении. За время лечения, истцом были затрачены на лечение, медицинские процедуры и услуги сиделки денежные средства в размере СУММА В связи с тем, что гражданская ответственность водителя транспортного средства МАРКА АВТОМОБИЛЯ государственный регистрационный знак № была застрахована в ООО «Группа Ренессанс Страхование», Соловьева З.В. <ДАТА> обратилась в данную страховую компанию с заявлением о выплате ей затрат на лечение. До настоящего времени выплата денежных средством ей не произведена. Считает, что ей также причинен моральный вред.
 
    В ходе судебного разбирательства истец уточнила свои исковые требования и просит суд взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» материальный ущерб в размере СУММА., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере СУММА., расходы по оформлению доверенности в размере СУММА., взыскать с Полякова Г.Г. и Колчаева В.В. в солидарном порядке компенсацию морального вреда в размере СУММА
 
    Истец Соловьева З.В. уточнила свои исковые требования и просит исключить из требований о возмещении ущерба расходы на приобретение панангина на сумму СУММА
 
    Определением суда к участию в дел в качестве соответчика был привлечен ИП Григоренко В.М.
 
    Истец Соловьева З.В. и её представитель Барабанов А.В. в судебном заседании на удовлетворении уточненных исковых требований настаивали.
 
    Ответчик Поляков Г.Г. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, до судебного заседания обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие, считает требования о компенсации морального вреда завышенными, подтверждает управление транспортным средством на законных основаниях.
 
    Ответчик Колчаев В.В. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, до судебного заседания обратился с отзывном на исковое заявление, исковые требования признает в части компенсации морального вреда в размере СУММА
 
    Представитель ООО «Группа Ренессанс Страхование» Кочкина Е.В в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.
 
    Ответчик ИП Григоренко В.М. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, до судебного заседания обратился с отзывном на исковое заявление, исковые требования признает в части компенсации морального вреда в размере СУММА
 
    Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора о частичном удовлетворении исковых требований, проверив и исследовав материалы дела, считает, что исковые требования обоснованны и подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
 
    По требованиям ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Из ст. 931 ГК РФ, следует, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
 
    Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.
 
    Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
 
    Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом.
 
    В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества.
 
    Согласно ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
 
    Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
 
    Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.
 
    Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.
 
    Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
 
    В силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
    Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    Таким образом, требования ст. 15 ГК РФ, позволяют потерпевшему восстановить свое нарушенное право в полном объеме, путем приведения имущества в прежнее состояние, исключая неосновательное обогащение с его стороны.
 
    Согласно ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
 
    Согласно ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
 
    Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
 
    В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
 
    При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
 
    В судебном заседании установлено, что <ДАТА> водитель Поляков Г.Г., состоящий в трудовых отношениях на момент дорожно-транспортного происшествия с ИП Григоренко В.М. в момент исполнения трудовых обязанностей в качестве водителя, управляя автомобилем МАРКА АВТОМОБИЛЯ государственный регистрационный знак №, принадлежащим на праве собственности Колчаеву В.В. по <адрес> совершил наезд на пешехода Соловьеву З.В. В результате дорожно-транспортного происшествия, пешеходу Соловьевой З.В. были причинены телесные повреждения в виде ПОВРЕЖДЕНИЯ. Постановлением суда от <ДАТА>. Поляков Г.Г. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях. В результате причиненного вреда здоровью, Соловьева З.В. с <ДАТА>. по <ДАТА> находилась на стационарном лечении в организация1, а затем на амбулаторном лечении. За время лечения, истцом были затрачены на лечение, медицинские процедуры и услуги сиделки денежные средства в размере СУММА. Гражданская ответственность водителя транспортного средства МАРКА АВТОМОБИЛЯ государственный регистрационный знак № была застрахована в ООО «Группа Ренессанс Страхование». Данные факты подтверждаются копией постановления суда от <ДАТА>., копией справки о дорожно-транспортном происшествии от <ДАТА>., копией выписки из медицинской карты амбулаторного больного из организация1 на имя Соловьевой З.В., копией справки организация1 от <ДАТА> копией страхового полиса серии №, справкой ИП Григоренко В.М. (имеет подпись должностного лица и печать о том, что Поляков Г.Г. работает водителем у ИП Григоренко В.М.). Кроме того, Поляков Г.Г. в судебном заседании пояснил, что дорожно-транспортное происшествие произошло во время исполнения трудовых отношений.
 
    Соловьева З.В. <ДАТА> обратилась в ООО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о выплате ей затрат на лечение в размере СУММА., что подтверждается отметкой ООО «Группа Ренессанс Страхование» о принятии. До настоящего времени выплата денежных средств ей не произведена.
 
    Данные факты участниками судебного разбирательства не оспариваются, доказательств обратного суду не предоставлено.
 
    Вышеуказанные факты, в том числе, виновность в ДТП ответчика Полякова Г.Г., право собственности на автомобиль и управления транспортным средством вышеуказанными лицами, управление транспортным средством МАРКА АВТОМОБИЛЯ государственный регистрационный знак № водителем Поляковым Г.Г. на законных основаниях, наличие трудовых отношений водителя Полякова Г.Г. с ИП Григоренко В.М., не оспаривались. Доказательств обратного суду не предоставлено. Более того, в судебном заседании не установлено обстоятельств, свидетельствующих о том, что вред причинен по просьбе, с согласия потерпевшего, либо в результате того, что источник повышенной опасности выбыл из обладания помимо воли Полякова Г.Г. Также не установлено обстоятельств, указывающих на то, что вред, причиненный источником повышенной опасности, возник вследствие действия непреодолимой силы, умысла потерпевшего, грубой неосторожности и нарушения Соловьевой З.В. правил дорожного движения.
 
    Факт того, что в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен здоровью истца Соловьевой З.В. в судебном заседании не оспаривался.
 
    Согласно ст. 4 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
 
    Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.
 
    Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.
 
    Лица, нарушившие установленные настоящим Федеральным законом требования об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
 
    Согласно ст.7 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:
 
    а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей;
 
    б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей;
 
    в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
 
    Судом установлено, что вред возник в результате действия источника повышенной опасности. Ответчик Поляков Г.Г. осуществлял эксплуатацию автомобиля на законных основаниях, на момент дорожно-транспортного происшествия состоял в трудовых отношениях с ИП Григоренко В.М. Доказательств обратного суду не предоставлено.
 
    Согласно п.27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010г. №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», согласно статье 1085 ГК РФ в объем возмещаемого вреда, причиненного здоровью, включаются: расходы на лечение и иные дополнительные расходы (расходы на дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии и т.п.). Судам следует иметь в виду, что расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Однако если потерпевший, нуждающийся в указанных видах помощи и имеющий право на их бесплатное получение, фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно, суд вправе удовлетворить исковые требования потерпевшего о взыскании с ответчика фактически понесенных им расходов.
 
    Согласно ст. 41 Конституции РФ, каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь. Медицинская помощь в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения оказывается гражданам бесплатно за счет средств соответствующего бюджета, страховых взносов, других поступлений.
 
    Судом установлено, что истцом Соловьевой З.В. были понесены расходы на лечение, а именно, ею были приобретены следующие медицинские препараты и оказаны медицинские услуги: НАИМЕНОВАНИЕ ПРЕПАРАТОВ
 
    Суду не представлено доказательств приобретения истцом Соловьевой З.В. по назначению врача, а также доказательств наличия причинно-следственной связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием следующих товаров и медицинских препаратов: НАИМЕНОВАНИЕ ПРЕПАРАТОВ
 
    Судом разъяснилось право истца на предоставление доказательств, оказание помощи судом в истребовании доказательств, которые истец не может получить самостоятельно, право сторон ходатайствовать о проведении экспертизы по настоящему гражданскому делу. О проведении экспертизы по настоящему гражданскому делу стороны не ходатайствовали.
 
    Судом принимается во внимание, что в медицинской документации на имя Соловьевой З.В., в частности, в медицинской карте амбулаторного больного из организация2 имеются назначения врачей на приобретение НАИМЕНОВАНИЕ ПРЕПАРАТОВ., то есть до произошедшего дорожно-транспортного происшествия, в связи с чем, суд считает не нашедшими своего подтверждения доводы истца Соловьевой З.В. о наличии причинно-следственной связи между произошедшем дорожно-транспортным происшествием и приобретением Соловьевой З.В. данных медицинских препаратов.
 
    Суду также не представлено доказательств нуждаемости истца Соловьевой З.В. в связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием во врачебном приеме заведующего травматологического отделения – медуслуги по индивидуальной программе на сумму НАИМЕНОВАНИЕ ПРЕПАРАТОВ
 
    Судом установлено, что в медицинской документации на имя Соловьевой З.В., в частности, в копии выписки из медицинской карты амбулаторного больного организация1, в медицинской карте амбулаторного больного из организация2 имеются назначения врачей на приобретение НАИМЕНОВАНИЕ ПРЕПАРАТОВ, а также в данных документах указано, что данные препараты и изделия медицинского назначения были назначены Соловьевой З.В. в связи с полученной ею травмой в результате дорожно-транспортного происшествия.
 
    Вместе с тем, согласно закона Волгоградской области от Закон Волгоградской области от 15.02.2013 N 15-ОД "О Территориальной программе государственных гарантий бесплатного оказания населению Волгоградской области медицинской помощи на 2013 год и на плановый период 2014 и 2015 годов", костыли, судно подкладное, кальция хлорида, входят в программу государственных гарантий оказания населению Волгоградской области бесплатной медицинской помощи на 2013г. и должны выдаваться бесплатно.
 
    Таким образом, истец имел право на бесплатное получение вышеназванных препаратов, доказательств того, что Соловьева З.В. была лишена возможности получить помощь качественного и своевременно, суду не представлено.
 
    Согласно ч.1 ст.935 ГК РФ, законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.
 
    Обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.
 
    Согласно ч.1 ст.4 Федерального закона РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
 
    Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.
 
    Гражданская ответственность владельца транспортного средства МАРКА АВТОМОБИЛЯ регистрационный знак № на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в «Группа Ренессанс Страхование», что подтверждается копией справки о дорожно-транспортном происшествии от <ДАТА>
 
    Согласно ст.1 Федерального закона РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    Таким образом, суд приходит к выводу о том, что обязанность возмещения материального вреда, причиненного истцу Соловьевой З.В. в результате ДТП, следует возложить на страховщика – ответчика ООО «Группа Ренессанс Страхование».
 
    С учетом всех обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что требования Соловьевой З.В. в части возмещения материального ущерба подлежат частичному удовлетворению и взысканию с ответчика ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу Соловьевой З.В. материального ущерба, причиненного ей дорожно-транспортным происшествием, в сумме, нашедшей свое подтверждение в судебном заседании, а именно, в размере СУММА.), а в удовлетворении остальной части исковых требований Соловьевой З.В. к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о возмещении материального ущерба суд считает необходимым отказать.
 
    В соответствии с п.32 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 26 января 2010 г. N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина» суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.
 
    При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.
 
    Суд считает, что истец Соловьева З.В. испытывала нравственные и физические страдания, вызванные телесными повреждениями, поскольку данному лицу причинен средний тяжести вред здоровью в результате ДТП, произошедшего по вине ответчика Полякова Г.Г., что участники судебного разбирательства не оспаривают.
 
    В соответствии со ст. 6 Федерального закона РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
 
    К страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, за исключением случаев возникновения ответственности вследствие причинения морального вреда или возникновения обязанности по возмещению упущенной выгоды.
 
    При наступлении гражданской ответственности владельцев транспортных средств в указанных в настоящем пункте случаях причиненный вред подлежит возмещению ими в соответствии с законодательством Российской Федерации.
 
    Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    В соответствии с требованиями действующего гражданского законодательства обязанность по доказыванию отсутствия оснований для ответственности возложена на ИП Григоренко В.М.
 
    В соответствии с п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" ответственность юридического лица или гражданина, предусмотренная пунктом 1 статьи 1068 ГК РФ, наступает за вред, причиненный его работником при исполнении им своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании заключенного трудового договора (служебного контракта).
 
    С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что ИП Григоренко В.М. является надлежащим ответчиком по делу.
 
    При причинении вреда жизни или здоровью отказ в возмещении вреда не допускается.
 
    При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает степень вины ответчика, степень и характер причиненных истцу физических и нравственных страданий - средний тяжести вред здоровью истцу Соловьевой З.В. в связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием, а, кроме того, судом учитываются требования разумности и справедливости, материальное положение ответчика.
 
    При вышеизложенных обстоятельствах суд считает, что исковые требования о компенсации морального вреда нашли свое подтверждение в судебном заседании, однако, они являются завышенными и подлежат частичному удовлетворению на сумму СУММА в пользу истца Соловьевой З.В., путем взыскания данной суммы именно с ответчика ИП Григоренко В.М., а не с остальных ответчиков, так как гражданское законодательство не предусматривает возможность взыскания компенсации морального вреда со страховой компании и не с ответчика Колчаева В.В., поскольку судом установлено, что ответчик Поляков Г.Г. состоял в трудовых отношениях с ИП Григоренко В.М. и во время исполнения трудовых обязанностей, управлял источником повышенной опасности на законных основаниях, пояснил, что собственник автомобиля Колчаев В.В. передал ему транспортное средство, что Колчаев В.В. своём отзыве также подтвердил.
 
    В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
 
    В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.
 
    Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Истцом Соловьевой З.В. понесены расходы по оплате услуг представителя в размере СУММА., расходы на оформление доверенности в размере СУММА., что подтверждается копией квитанции № от <ДАТА>., копией доверенности от <ДАТА>
 
    Представитель истца Соловьевой З.В. – Барабанов А.В. неоднократно принимал участие в судебных заседаниях по настоящему гражданскому делу.
 
    Учитывая вышеизложенные обстоятельства, с учетом частичного удовлетворения исковых требований, принципа разумности пределов, длительности и сложности дела, неоднократного участия представителя в судебных заседаниях, времени затраченного представителем истца на судебное разбирательство, объема выполненным им работы, размера заявленных Соловьевой З.В. исковых требований, соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, с учетом соотношения расходов с объемом защищенного права ответчика, подлежат частичному удовлетворению в размере СУММА - расходы по оплате услуг представителя, СУММА. – расходы по оформлению доверенности, путем взыскания данной суммы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, с ответчика ИП Григоренко В.М. в пользу истца Соловьевой З.В. в размере СУММА – расходы по оплате услуг представителя, СУММА. – расходы по оформлению доверенности, с ответчика ООО «Группа Ренессанс Страхование» – СУММА. – расходы по оплате услуг представителя, СУММА. – расходы по оформлению доверенности.
 
    Кроме того, в соответствии со ст. 333.19 НК РФ с ООО «Группа Ренессанс Страхование» подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета г.Волгограда в размере СУММА, а также с ответчика ИП Григоренко В.М. подлежит взысканию в доход бюджета г.Волгограда государственная пошлина в размере СУММА
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Исковые требования Соловьевой З.В. - удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Индивидуального предпринимателя Григоренко В.В. в пользу Соловьевой З.В. компенсацию морального вреда в размере СУММА., судебные расходы: по оплате услуг представителя в размере СУММА., по оформлению доверенности в размере СУММА., а всего СУММА
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» в пользу Соловьевой З.В. в счет возмещения материального ущерба СУММА., судебные расходы: по оплате услуг представителя в размере СУММА., по оформлению доверенности в размере СУММА., а всего СУММА
 
    В удовлетворении остальной части исковых требований Соловьевой З.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование», Индивидуальному предпринимателю Григоренко В.В. о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда, судебных расходов и в удовлетворении исковых требований Соловьевой З.В. к Колчаеву В.В., Полякову Г.Г. о компенсации морального вреда, судебных расходов – отказать.
 
    Взыскать с Индивидуального предпринимателя Григоренко В.В. в доход административного округа город-герой Волгоград государственную пошлину в размере СУММА
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» в доход административного округа город-герой Волгоград государственную пошлину в размере СУММА
 
    Решение может быть обжаловано в течение 1 месяца со дня изготовления в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд г.Волгограда.
 
    Судья -